Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Тимофеева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Быковой Н.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года по иску А. к МУП "Банно-прачечное хозяйство" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к МУП "Банно-прачечное хозяйство" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она работает <...> МУП "Банно-прачечное хозяйство" (далее МУП "БПХ"). Согласно штатному расписанию и приказу о приеме на работу ей должна ежемесячно выплачиваться заработная плата по этой должности в сумме <...> руб. (<...> руб. - оклад, и <...> руб. - персональная надбавка).
Помимо обязанностей по основной должности она выполняет также работу <...>, за которую ей должно выплачиваться ежемесячно по <...> руб. за каждую должность. Данные надбавки ей не были назначены.
Кроме того, она работает в газовой котельной в опасных условиях труда, в связи с чем ей должна быть установлена доплата в размере 4% от оклада, т.е. <...> руб. ежемесячно, которая подлежит взысканию за период с января по ноябрь 2013 г., за исключением октября, т.е. за 10 мес. 2013 г. Также ей не выплачена компенсация за работу в праздничные дни в январе 2014 г.
На день обращения в суд заработная плата, начисленная за октябрь, декабрь 2013 г. и январь 2014 г. ей не выплачена.
Указывает, что администрация МУП "БПХ" должна оформить трудовые отношения операторов газовой котельной, выполняющих обязанности отсутствующих работников, согласно ТК РФ.
Считает отчет о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МУП "БПХ" от <...> г. незаконным, поскольку он не соответствует действительности, а имеющиеся в нем подписи не принадлежат директору О.
После уточнения заявленных требований истица просила взыскать с ответчика компенсацию за вредные и (или) опасные условия труда в размере 4% от оклада <...> за 10 месяцев 2013 г. в размере <...> руб., признать факт выполнения дополнительной работы по совмещению профессий <...> и <...> в октябре, декабре 2013 г., январе 2014 г., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату оператора газовой котельной с учетом компенсации за вредные и (или) опасные условия труда, персональной надбавки, доплаты за совмещение профессий, оплаты за работу в праздничные дни в размере <...> руб., а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 1 ноября 2013 г. по 13 марта 2014 года в размере <...> руб., а всего <...> руб. Обязать Администрацию МУП "БПХ" оформить трудовые отношения операторов газовой котельной, выполняющих обязанности отсутствующих работников, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или договориться с работающими операторами газовой котельной о выполнении работы <...> и <...> за определенную плату. Признать отчет о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МУП "БПХ" <...>, выполненный ООО "Ц." <...> г., незаконным.
В судебном заседании истец А. поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МУП "Банно-прачечное хозяйство" по доверенности П. в судебном заседании исковые требования А. в части оплаты работы в праздничные дни признала, в удовлетворении остальных требований просила отказать.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с МУП "Банно-прачечное хозяйство" в пользу А. заработную плату за октябрь 2013 г. - <...> руб., за декабрь 2013 г. - <...> руб., за январь 2014 г. - <...> коп., пени за задержку выплаты заработной платы - <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части иска А. отказано.
С МУП "Банно-прачечное хозяйство" в доход бюджета МО Ефремовский район взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе А. просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца А., возражения представителя МУП "БПХ" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 15 ТК РФ определяет понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ). В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела усматривается, что А. с <...> г. на основании приказа N <...> от <...> г. была принята на работу в <...> цех МУП "Банно-прачечное хозяйство" <...> с окладом согласно штатному расписанию.
При приеме на работу с истицей был заключен письменный трудовой договор N <...> от <...> г., по условиям которого она выполняет работу <...> 3 разряда МУП "Банно-прачечное хозяйство", а работодатель оплачивает ей заработную плату исходя из часовой тарифной ставки - <...> руб.
Согласно разделу 6 Коллективного договора МУП "Банно-прачечное хозяйство" на 2013-2016 годы на предприятии применяется тарифная система организации заработной платы, основными элементами которой являются тарифные ставки (должностные оклады), устанавливаемые в соответствии с профессией (должностью и квалификацией работников) и отражаемые в штатном расписании предприятия, исходя из 40-часовой продолжительности рабочей недели.
В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тульской области на территории Тульской области в 2012 г. установлена минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики в размере <...> рублей, с 01.01.2013 г. - <...> рублей в месяц.
А. заработная плата начислялась исходя из оклада, указанного в штатном расписании с учетом количества отработанного ею рабочего времени, определяемого по табелям учета рабочего времени, исходя из 40-часовой рабочей недели.
По данным штатного расписания от <...> г. заработная плата <...> состояла из оклада в размере <...> рублей и персональной надбавки в размере <...> рублей.
Разрешая требования А. об установлении факта выполнения ею дополнительной работы <...> и <...>, назначении и выплаты двух надбавок за выполнение этой работы и персональной надбавки к окладу, суд исходил из следующего.
На основании ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Согласно <...> трудового договора N <...> от <...> г., заключенного между сторонами, работник имеет право на получение доплат, надбавок, премий в соответствии с положением о премировании.
Из Положения о премировании руководителей структурных подразделений, специалистов, служащих и рабочих МУП "Банно-прачечное хозяйство" от <...> г. следует, что заработная плата включает доплаты и надбавки, в частности - доплаты за совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания или увеличение объемов работ, работу в неблагоприятных условиях труда, интенсивность труда.
При этом согласно Основным положениям об оплате труда работников МУП "Банно-прачечное хозяйство" от <...> г. доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ (за высокую интенсивность и напряженность труда), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы устанавливается по соглашению сторон.
Приказы о возложении на А. обязанностей <...> и <...> не издавались, соглашения о доплате за совмещение профессий (должностей) не заключались.
Должностной инструкцией <...>, утвержденной директором МУП "БПХ" 19.04.2013 г., установлено, что <...> относится к категории рабочих, в обязанности <...> входит растопка, пуск и остановка котлов и питание их водой, регулирование горения топлива и пр. Аналогичные требования содержатся и в должностной инструкции <...>, утвержденной директором МУП "БПХ" 06.12.2013 г.
Согласно штатному расписанию рабочих МУП "БПХ" от 01.02.2013 г. на предприятии имеются должности <...> 3-го разряда в количестве 3-х единиц, должности <...> и <...> не значатся. Размер месячного оклада <...> составляет <...> руб., персональная надбавка - 25% от оклада.
Данные штатного расписания от 01.08.2013 г. в отношении указанных рабочих единиц аналогичны данным штатного расписания от 01.02.2013 г.
Приказом от <...> г. N <...> А. была установлена надбавка за расширенную сферу обслуживания в размере 25% от заработной платы с 1 февраля 2013 г.
Дополнительным соглашением N 1 от <...> г. к трудовому договору N <...> от <...> г. истице с ее согласия поручалось выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы за расширение сфер обслуживания, которая должна выполняться ею без освобождения от основной работы. По условиям соглашения за данную работу работник получает дополнительную оплату в размере 25% от заработной платы. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив другую сторону в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что данную доплату истица получала за выполнение в течение рабочего времени не входящих в ее обязанности трудовых функций.
Несмотря на то, что А. ознакомлена с данным дополнительным соглашением к трудовому договору лишь <...> г., доплата в размере 25% ей выплачивалась, против чего она не возражала.
Согласно вступившему в законную силу решению Ефремовского районного суда от <...> г. по гражданскому делу по иску А. к МУП "Банно-прачечное хозяйство" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, перерасчете начисленной и выплаченной заработной платы, командировочных расходов, компенсации за прохождение медицинской комиссии и компенсации морального вреда, в удовлетворении требований А. о признании факта выполнения дополнительной работы по совмещению профессий - <...> и <...> и о доплате за совмещение указанных профессий с января по сентябрь 2013 г. отказано.
Каких-либо новых доказательств в обоснование своей позиции о совмещении профессий в последующий период А. не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования А. о признании факта выполнения дополнительной работы по совмещению профессий - <...> и <...>, в октябре, декабре 2013 г., январе 2014 г. и о доплате за совмещение указанных профессий за указанный период не подлежат удовлетворению.
Наличие ранее на предприятии должностей <...> и <...> само по себе не является безусловным основанием для установления вышеуказанного факта и взыскания в пользу истца доплаты по 25% от оклада за каждую профессию.
Рассматривая требования истицы о взыскании заработной платы за 4 смены в октябре 2013 г., суд первой инстанции не усмотрел оснований для оплаты истцу работы сверх установленного графика и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за октябрь 2013 г. в размере <...> руб.
Поскольку факт работы истца сверх установленного графика рабочего времени не нашел своего подтверждения, выводы суда об отказе в удовлетворении иска в данной части сомнений в правильности не вызывают.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом размера заработной платы за октябрь 2013 г., поскольку за период с 24 по 26 октября 2013 г. заработная плата подлежала исчислению с учетом доплаты в размере 25% от оклада, так как выплата истице указанной доплаты прекращена с 27 октября 2013 г. на основании приказа N <...> от <...> г. С учетом изложенного решение суда в части взыскания суммы заработной платы за октябрь 2013 г. подлежит изменению, соответственно, подлежит изменению и сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2013 г.
За октябрь 2013 г. истцу должна быть выплачена заработная плата в сумме <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.), в связи с чем размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы должен составить <...> руб. (<...> руб. x <...> x <...> x 140 дн.).
Обоснованность размера взысканной судом заработной платы за остальной период (с учетом доплаты за работу в праздничные дни в январе 2014 г.) и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2013 г., судебная коллегия считает их верными, выполненными в соответствии с нормами трудового законодательства, действующей у ответчика системой оплаты труда, математически правильными.
С учетом изложенного судебная коллегия, проверив правильность произведенного судом расчета размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2014 года, приходит к выводу о том, что общая сумма указанной компенсации за октябрь, декабрь 2013 г. и январь 2014 года должна составить <...> руб., а всего с ответчика подлежит взысканию <...> руб.
Разрешая требования А. о доплате ей за работу, связанную с опасными условиями труда, суд первой инстанции указал, что согласно отчету о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МУП "БПХ" <...>, выполненному ООО "Ц." г. Тула от <...> г., оператору газовой котельной компенсация за работу по данной должности в виде повышенного размера оплаты труда, ежегодного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, молока (других равноценных пищевых продуктов), лечебно-профилактическому питанию, льготному пенсионному обеспечению не предусмотрена. Рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда "Соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда".
Как правильно указано судом первой инстанции, условия коллективного договора от <...>. (приложение N 8) о праве оператора газовой котельной на бесплатное получение молока и других равноценных пищевых продуктов в связи с вредными условиями труда, не противоречит результатам аттестации, поскольку администрация не лишена права включать в договор условия, улучшающие положение рабочих и служащих в сравнении с действующим законодательством.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно счел необходимым отказать в удовлетворении требований истицы в данной части.
Отказывая в удовлетворении требований А. о признании отчета о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МУП "Банно-прачечное хозяйство" <...> г. Тула 2013 г. незаконным, суд первой инстанции установил, что аттестация проведена ООО "Ц." по заключенному с ним договору, подписан руководителем аттестующей организации, имеющим аттестат аккредитации, и скреплен печатью данной организации, а поэтому пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих недействительность данных отчета, которые ничем не опровергнуты.
Требование А. об обязании администрации МУП "БПХ" оформить трудовые отношения <...>, выполняющих обязанности отсутствующих работников, суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку заявленные исковые требования не являются предметом индивидуального трудового спора и подлежат разрешению в порядке главы 61 ТК РФ.
Факт начисления другим <...> платы в ином размере не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку не может влиять на расчет заработной платы А.
Все ходатайства истца разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам, подлежат отклонению.
Таким образом, постановленное по делу решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года в части размера взысканной заработной платы за октябрь 2013 г. и в части компенсации за несвоевременную ее выплату за данный период подлежит изменению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы А. по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно установленных им обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года в части размера взысканной суммы заработной платы за октябрь 2013 г., компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, изменить.
Взыскать с МУП "Банно-прачечное хозяйство" в пользу А. заработную плату за октябрь 2013 г. в сумме <...> руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме <...> руб.
Всего взыскать с МУП "Банно-прачечное хозяйство" в пользу А. <...> руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1623
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-1623
судья Тимофеева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Быковой Н.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года по иску А. к МУП "Банно-прачечное хозяйство" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к МУП "Банно-прачечное хозяйство" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она работает <...> МУП "Банно-прачечное хозяйство" (далее МУП "БПХ"). Согласно штатному расписанию и приказу о приеме на работу ей должна ежемесячно выплачиваться заработная плата по этой должности в сумме <...> руб. (<...> руб. - оклад, и <...> руб. - персональная надбавка).
Помимо обязанностей по основной должности она выполняет также работу <...>, за которую ей должно выплачиваться ежемесячно по <...> руб. за каждую должность. Данные надбавки ей не были назначены.
Кроме того, она работает в газовой котельной в опасных условиях труда, в связи с чем ей должна быть установлена доплата в размере 4% от оклада, т.е. <...> руб. ежемесячно, которая подлежит взысканию за период с января по ноябрь 2013 г., за исключением октября, т.е. за 10 мес. 2013 г. Также ей не выплачена компенсация за работу в праздничные дни в январе 2014 г.
На день обращения в суд заработная плата, начисленная за октябрь, декабрь 2013 г. и январь 2014 г. ей не выплачена.
Указывает, что администрация МУП "БПХ" должна оформить трудовые отношения операторов газовой котельной, выполняющих обязанности отсутствующих работников, согласно ТК РФ.
Считает отчет о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МУП "БПХ" от <...> г. незаконным, поскольку он не соответствует действительности, а имеющиеся в нем подписи не принадлежат директору О.
После уточнения заявленных требований истица просила взыскать с ответчика компенсацию за вредные и (или) опасные условия труда в размере 4% от оклада <...> за 10 месяцев 2013 г. в размере <...> руб., признать факт выполнения дополнительной работы по совмещению профессий <...> и <...> в октябре, декабре 2013 г., январе 2014 г., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату оператора газовой котельной с учетом компенсации за вредные и (или) опасные условия труда, персональной надбавки, доплаты за совмещение профессий, оплаты за работу в праздничные дни в размере <...> руб., а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 1 ноября 2013 г. по 13 марта 2014 года в размере <...> руб., а всего <...> руб. Обязать Администрацию МУП "БПХ" оформить трудовые отношения операторов газовой котельной, выполняющих обязанности отсутствующих работников, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или договориться с работающими операторами газовой котельной о выполнении работы <...> и <...> за определенную плату. Признать отчет о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МУП "БПХ" <...>, выполненный ООО "Ц." <...> г., незаконным.
В судебном заседании истец А. поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МУП "Банно-прачечное хозяйство" по доверенности П. в судебном заседании исковые требования А. в части оплаты работы в праздничные дни признала, в удовлетворении остальных требований просила отказать.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с МУП "Банно-прачечное хозяйство" в пользу А. заработную плату за октябрь 2013 г. - <...> руб., за декабрь 2013 г. - <...> руб., за январь 2014 г. - <...> коп., пени за задержку выплаты заработной платы - <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части иска А. отказано.
С МУП "Банно-прачечное хозяйство" в доход бюджета МО Ефремовский район взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе А. просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца А., возражения представителя МУП "БПХ" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 15 ТК РФ определяет понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ). В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела усматривается, что А. с <...> г. на основании приказа N <...> от <...> г. была принята на работу в <...> цех МУП "Банно-прачечное хозяйство" <...> с окладом согласно штатному расписанию.
При приеме на работу с истицей был заключен письменный трудовой договор N <...> от <...> г., по условиям которого она выполняет работу <...> 3 разряда МУП "Банно-прачечное хозяйство", а работодатель оплачивает ей заработную плату исходя из часовой тарифной ставки - <...> руб.
Согласно разделу 6 Коллективного договора МУП "Банно-прачечное хозяйство" на 2013-2016 годы на предприятии применяется тарифная система организации заработной платы, основными элементами которой являются тарифные ставки (должностные оклады), устанавливаемые в соответствии с профессией (должностью и квалификацией работников) и отражаемые в штатном расписании предприятия, исходя из 40-часовой продолжительности рабочей недели.
В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тульской области на территории Тульской области в 2012 г. установлена минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики в размере <...> рублей, с 01.01.2013 г. - <...> рублей в месяц.
А. заработная плата начислялась исходя из оклада, указанного в штатном расписании с учетом количества отработанного ею рабочего времени, определяемого по табелям учета рабочего времени, исходя из 40-часовой рабочей недели.
По данным штатного расписания от <...> г. заработная плата <...> состояла из оклада в размере <...> рублей и персональной надбавки в размере <...> рублей.
Разрешая требования А. об установлении факта выполнения ею дополнительной работы <...> и <...>, назначении и выплаты двух надбавок за выполнение этой работы и персональной надбавки к окладу, суд исходил из следующего.
На основании ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Согласно <...> трудового договора N <...> от <...> г., заключенного между сторонами, работник имеет право на получение доплат, надбавок, премий в соответствии с положением о премировании.
Из Положения о премировании руководителей структурных подразделений, специалистов, служащих и рабочих МУП "Банно-прачечное хозяйство" от <...> г. следует, что заработная плата включает доплаты и надбавки, в частности - доплаты за совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания или увеличение объемов работ, работу в неблагоприятных условиях труда, интенсивность труда.
При этом согласно Основным положениям об оплате труда работников МУП "Банно-прачечное хозяйство" от <...> г. доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ (за высокую интенсивность и напряженность труда), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы устанавливается по соглашению сторон.
Приказы о возложении на А. обязанностей <...> и <...> не издавались, соглашения о доплате за совмещение профессий (должностей) не заключались.
Должностной инструкцией <...>, утвержденной директором МУП "БПХ" 19.04.2013 г., установлено, что <...> относится к категории рабочих, в обязанности <...> входит растопка, пуск и остановка котлов и питание их водой, регулирование горения топлива и пр. Аналогичные требования содержатся и в должностной инструкции <...>, утвержденной директором МУП "БПХ" 06.12.2013 г.
Согласно штатному расписанию рабочих МУП "БПХ" от 01.02.2013 г. на предприятии имеются должности <...> 3-го разряда в количестве 3-х единиц, должности <...> и <...> не значатся. Размер месячного оклада <...> составляет <...> руб., персональная надбавка - 25% от оклада.
Данные штатного расписания от 01.08.2013 г. в отношении указанных рабочих единиц аналогичны данным штатного расписания от 01.02.2013 г.
Приказом от <...> г. N <...> А. была установлена надбавка за расширенную сферу обслуживания в размере 25% от заработной платы с 1 февраля 2013 г.
Дополнительным соглашением N 1 от <...> г. к трудовому договору N <...> от <...> г. истице с ее согласия поручалось выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы за расширение сфер обслуживания, которая должна выполняться ею без освобождения от основной работы. По условиям соглашения за данную работу работник получает дополнительную оплату в размере 25% от заработной платы. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив другую сторону в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что данную доплату истица получала за выполнение в течение рабочего времени не входящих в ее обязанности трудовых функций.
Несмотря на то, что А. ознакомлена с данным дополнительным соглашением к трудовому договору лишь <...> г., доплата в размере 25% ей выплачивалась, против чего она не возражала.
Согласно вступившему в законную силу решению Ефремовского районного суда от <...> г. по гражданскому делу по иску А. к МУП "Банно-прачечное хозяйство" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, перерасчете начисленной и выплаченной заработной платы, командировочных расходов, компенсации за прохождение медицинской комиссии и компенсации морального вреда, в удовлетворении требований А. о признании факта выполнения дополнительной работы по совмещению профессий - <...> и <...> и о доплате за совмещение указанных профессий с января по сентябрь 2013 г. отказано.
Каких-либо новых доказательств в обоснование своей позиции о совмещении профессий в последующий период А. не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования А. о признании факта выполнения дополнительной работы по совмещению профессий - <...> и <...>, в октябре, декабре 2013 г., январе 2014 г. и о доплате за совмещение указанных профессий за указанный период не подлежат удовлетворению.
Наличие ранее на предприятии должностей <...> и <...> само по себе не является безусловным основанием для установления вышеуказанного факта и взыскания в пользу истца доплаты по 25% от оклада за каждую профессию.
Рассматривая требования истицы о взыскании заработной платы за 4 смены в октябре 2013 г., суд первой инстанции не усмотрел оснований для оплаты истцу работы сверх установленного графика и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за октябрь 2013 г. в размере <...> руб.
Поскольку факт работы истца сверх установленного графика рабочего времени не нашел своего подтверждения, выводы суда об отказе в удовлетворении иска в данной части сомнений в правильности не вызывают.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом размера заработной платы за октябрь 2013 г., поскольку за период с 24 по 26 октября 2013 г. заработная плата подлежала исчислению с учетом доплаты в размере 25% от оклада, так как выплата истице указанной доплаты прекращена с 27 октября 2013 г. на основании приказа N <...> от <...> г. С учетом изложенного решение суда в части взыскания суммы заработной платы за октябрь 2013 г. подлежит изменению, соответственно, подлежит изменению и сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2013 г.
За октябрь 2013 г. истцу должна быть выплачена заработная плата в сумме <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.), в связи с чем размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы должен составить <...> руб. (<...> руб. x <...> x <...> x 140 дн.).
Обоснованность размера взысканной судом заработной платы за остальной период (с учетом доплаты за работу в праздничные дни в январе 2014 г.) и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2013 г., судебная коллегия считает их верными, выполненными в соответствии с нормами трудового законодательства, действующей у ответчика системой оплаты труда, математически правильными.
С учетом изложенного судебная коллегия, проверив правильность произведенного судом расчета размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2014 года, приходит к выводу о том, что общая сумма указанной компенсации за октябрь, декабрь 2013 г. и январь 2014 года должна составить <...> руб., а всего с ответчика подлежит взысканию <...> руб.
Разрешая требования А. о доплате ей за работу, связанную с опасными условиями труда, суд первой инстанции указал, что согласно отчету о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МУП "БПХ" <...>, выполненному ООО "Ц." г. Тула от <...> г., оператору газовой котельной компенсация за работу по данной должности в виде повышенного размера оплаты труда, ежегодного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, молока (других равноценных пищевых продуктов), лечебно-профилактическому питанию, льготному пенсионному обеспечению не предусмотрена. Рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда "Соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда".
Как правильно указано судом первой инстанции, условия коллективного договора от <...>. (приложение N 8) о праве оператора газовой котельной на бесплатное получение молока и других равноценных пищевых продуктов в связи с вредными условиями труда, не противоречит результатам аттестации, поскольку администрация не лишена права включать в договор условия, улучшающие положение рабочих и служащих в сравнении с действующим законодательством.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно счел необходимым отказать в удовлетворении требований истицы в данной части.
Отказывая в удовлетворении требований А. о признании отчета о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МУП "Банно-прачечное хозяйство" <...> г. Тула 2013 г. незаконным, суд первой инстанции установил, что аттестация проведена ООО "Ц." по заключенному с ним договору, подписан руководителем аттестующей организации, имеющим аттестат аккредитации, и скреплен печатью данной организации, а поэтому пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих недействительность данных отчета, которые ничем не опровергнуты.
Требование А. об обязании администрации МУП "БПХ" оформить трудовые отношения <...>, выполняющих обязанности отсутствующих работников, суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку заявленные исковые требования не являются предметом индивидуального трудового спора и подлежат разрешению в порядке главы 61 ТК РФ.
Факт начисления другим <...> платы в ином размере не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку не может влиять на расчет заработной платы А.
Все ходатайства истца разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам, подлежат отклонению.
Таким образом, постановленное по делу решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года в части размера взысканной заработной платы за октябрь 2013 г. и в части компенсации за несвоевременную ее выплату за данный период подлежит изменению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы А. по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно установленных им обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года в части размера взысканной суммы заработной платы за октябрь 2013 г., компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, изменить.
Взыскать с МУП "Банно-прачечное хозяйство" в пользу А. заработную плату за октябрь 2013 г. в сумме <...> руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме <...> руб.
Всего взыскать с МУП "Банно-прачечное хозяйство" в пользу А. <...> руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)