Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По словам истца, за время работы заработная плата ему начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе КБ "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство корпорации вкладов" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск Г. к Коммерческому банку "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании невыплаченного районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Коммерческого банка "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Г. задолженность по невыплаченному районному коэффициенту в размере.... руб..... коп., компенсации за задержку выплат в размере.... руб., компенсации морального вреда в размере.... руб., расходов на юридическую помощь в размере.... руб., в остальной части иска - отказать.
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании невыплаченного районного коэффициента в размере.... руб., компенсации за задержку выплат в размере.... руб. за период с 06 апреля 2012 г. по 20 июня 2014 г., компенсации морального вреда в размере.... руб., судебных расходов в размере.... руб., мотивируя свои требования тем, что с 05 марта 2012 г. он состоял в трудовых отношения с ответчиком в должности Управляющего в операционном офисе Нижегородского филиала Банка в г. Ижевске с окладом.... руб. 25 апреля 2014 г. истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников). За время работы заработная плата ему начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента. Из-за данных незаконных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 г. по делу N А40-22001/14 КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, представил в суд возражение на иск и ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском по ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит КБ "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство корпорации вкладов" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами: внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что 05 марта 2012 г. между Г. и КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в операционный офис Нижегородского филиала Банка в г. Ижевске - "Удмуртский" на должность Управляющего с должностным окладом в размере.... руб.
25 февраля 2014 г. истцу было вручено уведомление об увольнении по сокращению штата работников КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО).
28 апреля 2014 г. истец был уволен на основании приказа N 34 от 25 апреля 2014 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).
Как установлено судом, за все время работы заработная плата начислялась и выплачивалась истцу без учета районного коэффициента.
Ответчик факт не выплаты районного коэффициента в суде первой инстанции не оспаривал, между тем, заявил о попуске трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 г. по делу N А40-22001/14 КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с марта 2012 г. по март 2014 г., суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, установив, что истец знал о нарушенном праве при неполучении ежемесячной зарплаты, обратился в суд с иском по истечении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, верно пришел к выводу об отказе истцу в указанной части исковых требований.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Истец, обращаясь в суд 02 июля 2014 г., указал на факт имеющейся перед ним задолженности по выплате районного коэффициента с марта 2012 г. по март 2014 г., т.е. периода, когда он еще исполнял трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, о наличии задолженности по выплате районного коэффициента истцу было или должно было стать известно в день выплаты заработной платы.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу занимаемой руководящей должности - управляющего, истец обладал достаточными полномочиями и специальными познаниями, соответственно мог своевременно выявить факт предполагаемой невыплаты районного коэффициента.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании районного коэффициента за три месяца предшествующих обращению в суд с иском, судом верно принят во внимание расчет истца, который не был опровергнут стороной ответчика, в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность по выплате районного коэффициента в размере.... руб.
Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по истцу районного коэффициента ответчиком суду первой инстанции представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере взысканной с ответчика задолженности по выплате районного коэффициента.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как судом первой инстанции был установлен факт невыплаты истцу районного коэффициента, в связи с чем требования истца о взыскании процентов, в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, правомерно были удовлетворены в размере.... руб.
Установив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере.... руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что моральный вред истцу причинен не был и основания для его взыскания не имелось, по мнению судебной коллегии является надуманным и противоречит установленным обстоятельствам дела.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда.... руб., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Поскольку решение суда состоялось в интересах истца, у суда имелись правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов в размере.... руб. При этом разумность пределов судебных расходов на юридическую помощь является оценочной категорией и определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27288/2015
Требование: О взыскании невыплаченного районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По словам истца, за время работы заработная плата ему начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-27288
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе КБ "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство корпорации вкладов" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск Г. к Коммерческому банку "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании невыплаченного районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Коммерческого банка "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Г. задолженность по невыплаченному районному коэффициенту в размере.... руб..... коп., компенсации за задержку выплат в размере.... руб., компенсации морального вреда в размере.... руб., расходов на юридическую помощь в размере.... руб., в остальной части иска - отказать.
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании невыплаченного районного коэффициента в размере.... руб., компенсации за задержку выплат в размере.... руб. за период с 06 апреля 2012 г. по 20 июня 2014 г., компенсации морального вреда в размере.... руб., судебных расходов в размере.... руб., мотивируя свои требования тем, что с 05 марта 2012 г. он состоял в трудовых отношения с ответчиком в должности Управляющего в операционном офисе Нижегородского филиала Банка в г. Ижевске с окладом.... руб. 25 апреля 2014 г. истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников). За время работы заработная плата ему начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента. Из-за данных незаконных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 г. по делу N А40-22001/14 КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, представил в суд возражение на иск и ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском по ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит КБ "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство корпорации вкладов" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами: внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что 05 марта 2012 г. между Г. и КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в операционный офис Нижегородского филиала Банка в г. Ижевске - "Удмуртский" на должность Управляющего с должностным окладом в размере.... руб.
25 февраля 2014 г. истцу было вручено уведомление об увольнении по сокращению штата работников КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО).
28 апреля 2014 г. истец был уволен на основании приказа N 34 от 25 апреля 2014 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).
Как установлено судом, за все время работы заработная плата начислялась и выплачивалась истцу без учета районного коэффициента.
Ответчик факт не выплаты районного коэффициента в суде первой инстанции не оспаривал, между тем, заявил о попуске трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 г. по делу N А40-22001/14 КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с марта 2012 г. по март 2014 г., суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, установив, что истец знал о нарушенном праве при неполучении ежемесячной зарплаты, обратился в суд с иском по истечении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, верно пришел к выводу об отказе истцу в указанной части исковых требований.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Истец, обращаясь в суд 02 июля 2014 г., указал на факт имеющейся перед ним задолженности по выплате районного коэффициента с марта 2012 г. по март 2014 г., т.е. периода, когда он еще исполнял трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, о наличии задолженности по выплате районного коэффициента истцу было или должно было стать известно в день выплаты заработной платы.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу занимаемой руководящей должности - управляющего, истец обладал достаточными полномочиями и специальными познаниями, соответственно мог своевременно выявить факт предполагаемой невыплаты районного коэффициента.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании районного коэффициента за три месяца предшествующих обращению в суд с иском, судом верно принят во внимание расчет истца, который не был опровергнут стороной ответчика, в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность по выплате районного коэффициента в размере.... руб.
Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по истцу районного коэффициента ответчиком суду первой инстанции представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере взысканной с ответчика задолженности по выплате районного коэффициента.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как судом первой инстанции был установлен факт невыплаты истцу районного коэффициента, в связи с чем требования истца о взыскании процентов, в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, правомерно были удовлетворены в размере.... руб.
Установив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере.... руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что моральный вред истцу причинен не был и основания для его взыскания не имелось, по мнению судебной коллегии является надуманным и противоречит установленным обстоятельствам дела.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда.... руб., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Поскольку решение суда состоялось в интересах истца, у суда имелись правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов в размере.... руб. При этом разумность пределов судебных расходов на юридическую помощь является оценочной категорией и определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)