Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа. В специальный стаж не включен спорный период работы в связи с отсутствием в трудовой книжке и карточке записи о переводе истицы на другую должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артемьева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.,
при секретаре Т.
22 декабря 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года по иску М.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в зачете периода работы в специальный трудовой стаж и возложении обязанности зачесть в специальный трудовой стаж период работы.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области М.Е., Ш., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании незаконным решения от 01 августа 2014 года N 307 в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж периода работы с 26 марта 1991 года по 14 февраля 1992 года в должности **** и возложении обязанности зачесть данный период в специальный трудовой стаж.
В обоснование исковых требований указала, что решением УПФР ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа. В специальный стаж не был включен период работы с 26 марта 1991 года по 14 февраля 1992 года. Считает отказ незаконным, поскольку в указанный период она работала в должности ****. Фактически работу во вредных условиях производства начала с 26 февраля 1991 года в качестве ****, а после присвоения 26 марта 1991 года квалификации ****продолжила работать в этой должности до 14 февраля 1992 года. Ее вины в том, что работодатель не сделал запись в трудовую книжку о назначении ее на должность ****, не имеется.
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика УПФР иск не признал, указав, что решение об отказе зачесть спорный период в специальный стаж вынесено законно и обоснованно.
Судом исковые требования М.Ф. удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР от 01 августа 2014 года N 307 в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж М.Ф. периода работы в **** в качестве **** с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года, на УПФР возложена обязанность зачесть в специальный стаж М.Ф. период работы с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года в качестве ****, в остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный период работы истца не может быть засчитан в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, так как приказа о переводе истца на данную должность в трудовой книжке, карточке формы Т-2 не имеется. Соответственно у суда не было оснований считать истца приступившей к работе в должности **** именно с 26 марта 1991 года. Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Распоряжение от 22 августа 1991 года N **** свидетельствует лишь о том, что с 18 августа 1991 года по 21 сентября 1991 года истец числилась в должности ****, при этом распоряжение не является доказательством работы истца в указанной должности в спорный период, оно не являлось предметом рассмотрения комиссии УПФР.
Истец М.Ф., представитель истца М.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее по тексту - Список N 2 1991 года). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее по тексту - Список N 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1991 года предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код - позиция 23200000-14341).
Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 1956 года предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что М.Ф. с 01 июня 1980 года работала в **** (далее по тексту - ****), с 26 февраля 1991 года переведена **** сроком на один месяц.
Распоряжением по **** от 26 марта 1991 года N **** М.Ф. с 26 марта 1991 года присвоена квалификация ****, как прошедшей полный курс теоретического обучения и стажировку, о чем внесена запись в трудовую книжку истца, выдано соответствующее свидетельство. При этом в трудовой книжке не имеется записи о переводе М.Ф. с 26 марта 1991 года на должность **** (л.д. 13 - 16, 25, 26, 46).
Согласно распоряжению по **** от 22 августа 1991 года N**** очередной отпуск с 18 августа 1991 года по 21 сентября 1991 года за период работы с 31 августа 1990 года по 31 августа 1991 года предоставлен М.Ф. как **** (л.д. 35).
Из распоряжения по **** от 22 декабря 1991 года N**** следует, что в связи с окончанием работ **** **** М.Ф. с 19 декабря 1991 года переведена **** (л.д. 37).
В исторической справке по **** от 01 августа 2002 года указано, что в ****, являвшимся предшественником филиала, имелась должность ****, относящаяся к Списку N 2. Со II квартала 1998 года **** - филиал **** ликвидировано в связи с отсутствием объема строительно-монтажных работ и предпосылок на улучшение условий производственной деятельности (л.д. 67 - 69).
По достижении возраста **** лет М.Ф. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона. Решением УПФР от 01 августа 2014 года М.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01 августа 2014 года N 307 специальный стаж М.Ф. составляет **** лет **** месяцев **** дней, период с 26 марта 1991 года по 14 февраля 1992 года в качестве **** не засчитан в специальный стаж в связи с отсутствием в трудовой книжке и карточке формы Т-2 записи о переводе М.Ф. на данную должность (л.д. 18).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.Ф. о включении в специальный стаж периода работы в качестве **** с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец работала в указанной должности с момента присвоения квалификации **** и до момента перевода ****. Запись в трудовую книжку о присвоении работнику нового разряда производится только в период его работы по той профессии, по которой этот разряд присвоен. Факт работы истца в должности **** также подтверждается распоряжениями о предоставлении отпуска и переводе с 19 декабря 1991 года на другую работу. Доказательств, подтверждающих работу в период с 19 декабря 1991 года по 14 февраля 1992 года в **** в качестве **** истцом в суд не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют требованиям нормативных правовых актов и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Ранее действовавшим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 N 190, также было предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Отсутствие в трудовой книжке истца записи о периоде работы в качестве **** с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года не является основанием для отказа в зачете этого периода в специальный стаж, поскольку факт работы истца в данной должности подтверждается иными документами, в частности выписками из распоряжений о переводе истца **** сроком на один месяц, присвоении через месяц квалификации ****, предоставлении истцу отпуска как **** и ее перевод именно с этой должности. Работодатель истца в настоящее время ликвидирован, поэтому невозможно внести исправление в трудовую книжку и получить уточняющую справку в подтверждение специального стажа истца. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя. В связи с чем, не внесение работодателем записей в трудовую книжку не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ей в реализации права на досрочную трудовую пенсию. Поэтому доводы апелляционной жалобы о невозможности зачета в специальный стаж периода работы истца в качестве **** не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе на то, что занятость истца на **** необходимо подтверждать штатным расписанием, инвентарным списком основных средств оборудования, приказом о закреплении работника за определенным оборудованием, журналом учета отработанного времени, техническим паспортом оборудования, должностной инструкцией, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела достаточно доказательств работы истца в период с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года в качестве ****. Из пояснительной записки **** за 1990 год следует, что при замораживании грунта **** использовались две холодильных машины с электродвигателем 4 АР250М-ЧУЗ, работающие на жидком техническом аммиаке ГОСТ 6221-82Е (л.д. 56 - 65). В жалобе не содержится указаний на нормативный правовой акт, которым предусмотрена обязательность предоставления указанных документов.
Указание в апелляционной жалобе на недопустимость подтверждения характера работы показаниями свидетелей не может быть принято во внимание, поскольку характер работы подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, включая письменные доказательства.
Ссылки в жалобе на то, что распоряжение от 22 августа 1991 года N **** свидетельствует лишь о том, что с 18 августа 1991 года по 21 сентября 1991 года истец числилась в должности ****, оно не являлось предметом рассмотрения комиссии УПФР, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в данном распоряжении указано о предоставлении отпуска **** М.Ф. за отработанный период.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.
Следовательно, УПФР при рассмотрении заявления истца должно было запросить в архивных органах документы, необходимые для назначения М.Ф. пенсии.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных доказательств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13601/2014
Требование: Об отмене решения в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж периода работы.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа. В специальный стаж не включен спорный период работы в связи с отсутствием в трудовой книжке и карточке записи о переводе истицы на другую должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 11-13601/2014
Судья Артемьева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.,
при секретаре Т.
22 декабря 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года по иску М.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в зачете периода работы в специальный трудовой стаж и возложении обязанности зачесть в специальный трудовой стаж период работы.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области М.Е., Ш., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании незаконным решения от 01 августа 2014 года N 307 в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж периода работы с 26 марта 1991 года по 14 февраля 1992 года в должности **** и возложении обязанности зачесть данный период в специальный трудовой стаж.
В обоснование исковых требований указала, что решением УПФР ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа. В специальный стаж не был включен период работы с 26 марта 1991 года по 14 февраля 1992 года. Считает отказ незаконным, поскольку в указанный период она работала в должности ****. Фактически работу во вредных условиях производства начала с 26 февраля 1991 года в качестве ****, а после присвоения 26 марта 1991 года квалификации ****продолжила работать в этой должности до 14 февраля 1992 года. Ее вины в том, что работодатель не сделал запись в трудовую книжку о назначении ее на должность ****, не имеется.
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика УПФР иск не признал, указав, что решение об отказе зачесть спорный период в специальный стаж вынесено законно и обоснованно.
Судом исковые требования М.Ф. удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР от 01 августа 2014 года N 307 в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж М.Ф. периода работы в **** в качестве **** с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года, на УПФР возложена обязанность зачесть в специальный стаж М.Ф. период работы с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года в качестве ****, в остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный период работы истца не может быть засчитан в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, так как приказа о переводе истца на данную должность в трудовой книжке, карточке формы Т-2 не имеется. Соответственно у суда не было оснований считать истца приступившей к работе в должности **** именно с 26 марта 1991 года. Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Распоряжение от 22 августа 1991 года N **** свидетельствует лишь о том, что с 18 августа 1991 года по 21 сентября 1991 года истец числилась в должности ****, при этом распоряжение не является доказательством работы истца в указанной должности в спорный период, оно не являлось предметом рассмотрения комиссии УПФР.
Истец М.Ф., представитель истца М.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее по тексту - Список N 2 1991 года). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее по тексту - Список N 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1991 года предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код - позиция 23200000-14341).
Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 1956 года предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что М.Ф. с 01 июня 1980 года работала в **** (далее по тексту - ****), с 26 февраля 1991 года переведена **** сроком на один месяц.
Распоряжением по **** от 26 марта 1991 года N **** М.Ф. с 26 марта 1991 года присвоена квалификация ****, как прошедшей полный курс теоретического обучения и стажировку, о чем внесена запись в трудовую книжку истца, выдано соответствующее свидетельство. При этом в трудовой книжке не имеется записи о переводе М.Ф. с 26 марта 1991 года на должность **** (л.д. 13 - 16, 25, 26, 46).
Согласно распоряжению по **** от 22 августа 1991 года N**** очередной отпуск с 18 августа 1991 года по 21 сентября 1991 года за период работы с 31 августа 1990 года по 31 августа 1991 года предоставлен М.Ф. как **** (л.д. 35).
Из распоряжения по **** от 22 декабря 1991 года N**** следует, что в связи с окончанием работ **** **** М.Ф. с 19 декабря 1991 года переведена **** (л.д. 37).
В исторической справке по **** от 01 августа 2002 года указано, что в ****, являвшимся предшественником филиала, имелась должность ****, относящаяся к Списку N 2. Со II квартала 1998 года **** - филиал **** ликвидировано в связи с отсутствием объема строительно-монтажных работ и предпосылок на улучшение условий производственной деятельности (л.д. 67 - 69).
По достижении возраста **** лет М.Ф. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона. Решением УПФР от 01 августа 2014 года М.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01 августа 2014 года N 307 специальный стаж М.Ф. составляет **** лет **** месяцев **** дней, период с 26 марта 1991 года по 14 февраля 1992 года в качестве **** не засчитан в специальный стаж в связи с отсутствием в трудовой книжке и карточке формы Т-2 записи о переводе М.Ф. на данную должность (л.д. 18).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.Ф. о включении в специальный стаж периода работы в качестве **** с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец работала в указанной должности с момента присвоения квалификации **** и до момента перевода ****. Запись в трудовую книжку о присвоении работнику нового разряда производится только в период его работы по той профессии, по которой этот разряд присвоен. Факт работы истца в должности **** также подтверждается распоряжениями о предоставлении отпуска и переводе с 19 декабря 1991 года на другую работу. Доказательств, подтверждающих работу в период с 19 декабря 1991 года по 14 февраля 1992 года в **** в качестве **** истцом в суд не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют требованиям нормативных правовых актов и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Ранее действовавшим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 N 190, также было предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Отсутствие в трудовой книжке истца записи о периоде работы в качестве **** с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года не является основанием для отказа в зачете этого периода в специальный стаж, поскольку факт работы истца в данной должности подтверждается иными документами, в частности выписками из распоряжений о переводе истца **** сроком на один месяц, присвоении через месяц квалификации ****, предоставлении истцу отпуска как **** и ее перевод именно с этой должности. Работодатель истца в настоящее время ликвидирован, поэтому невозможно внести исправление в трудовую книжку и получить уточняющую справку в подтверждение специального стажа истца. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя. В связи с чем, не внесение работодателем записей в трудовую книжку не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ей в реализации права на досрочную трудовую пенсию. Поэтому доводы апелляционной жалобы о невозможности зачета в специальный стаж периода работы истца в качестве **** не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе на то, что занятость истца на **** необходимо подтверждать штатным расписанием, инвентарным списком основных средств оборудования, приказом о закреплении работника за определенным оборудованием, журналом учета отработанного времени, техническим паспортом оборудования, должностной инструкцией, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела достаточно доказательств работы истца в период с 26 марта 1991 года по 18 декабря 1991 года в качестве ****. Из пояснительной записки **** за 1990 год следует, что при замораживании грунта **** использовались две холодильных машины с электродвигателем 4 АР250М-ЧУЗ, работающие на жидком техническом аммиаке ГОСТ 6221-82Е (л.д. 56 - 65). В жалобе не содержится указаний на нормативный правовой акт, которым предусмотрена обязательность предоставления указанных документов.
Указание в апелляционной жалобе на недопустимость подтверждения характера работы показаниями свидетелей не может быть принято во внимание, поскольку характер работы подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, включая письменные доказательства.
Ссылки в жалобе на то, что распоряжение от 22 августа 1991 года N **** свидетельствует лишь о том, что с 18 августа 1991 года по 21 сентября 1991 года истец числилась в должности ****, оно не являлось предметом рассмотрения комиссии УПФР, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в данном распоряжении указано о предоставлении отпуска **** М.Ф. за отработанный период.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.
Следовательно, УПФР при рассмотрении заявления истца должно было запросить в архивных органах документы, необходимые для назначения М.Ф. пенсии.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных доказательств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)