Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2015
полный текст постановления изготовлен 19.02.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014
по делу N А40-140861/14, принятое судьей Кузиным М.М. (149-163)
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (126993, Москва, Миусская площадь, дом 3, стр. 1)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
- от заявителя: Иванов А.В. по доверенности от 20.10.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 признано незаконным и отменено постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.08.2014 N 151-073-1-1408/01257 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судом решением, Росфиннадзор обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель Росфиннадзора не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" заключены трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами) от 10.07.2013 N 148 с Ашуровым С.М., от 16.09.2013 N 201 с Кривоносом С.В. на выполнение работ.
В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Административный орган пришел к выводу, что 29.08.2013 предприятием осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.
19.08.2014 вынесено постановление N 151-073-1-1408/01257 по делу об административном правонарушении, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 17.700 руб.
Суд первой инстанции, признавая постановление административного органа незаконным, исходил из отсутствия события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
В соответствии со ст. 6 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8, 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят не дискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (ст. 7 Закона действовала до 01.07.2006, ст. ст. 8 - до 01.01.2007, ч. ч. 3 - 6 ст. 11 - до 01.07.2006).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что валютная операция, произведенная заявителем не относится к запрещенным и валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статьями 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 09АП-981/2014 ПО ДЕЛУ N А40-140861/14
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 09АП-981/2014
Дело N А40-140861/14
резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2015
полный текст постановления изготовлен 19.02.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014
по делу N А40-140861/14, принятое судьей Кузиным М.М. (149-163)
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (126993, Москва, Миусская площадь, дом 3, стр. 1)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
- от заявителя: Иванов А.В. по доверенности от 20.10.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 признано незаконным и отменено постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.08.2014 N 151-073-1-1408/01257 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судом решением, Росфиннадзор обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель Росфиннадзора не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" заключены трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами) от 10.07.2013 N 148 с Ашуровым С.М., от 16.09.2013 N 201 с Кривоносом С.В. на выполнение работ.
В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Административный орган пришел к выводу, что 29.08.2013 предприятием осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.
19.08.2014 вынесено постановление N 151-073-1-1408/01257 по делу об административном правонарушении, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 17.700 руб.
Суд первой инстанции, признавая постановление административного органа незаконным, исходил из отсутствия события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
В соответствии со ст. 6 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8, 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят не дискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (ст. 7 Закона действовала до 01.07.2006, ст. ст. 8 - до 01.01.2007, ч. ч. 3 - 6 ст. 11 - до 01.07.2006).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что валютная операция, произведенная заявителем не относится к запрещенным и валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статьями 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)