Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В нарушение ученического договора на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства ответчик после окончания обучения проработал на предприятии истца менее трех лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Дубовицкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к П. о взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" обратилось в суд с иском к П. о взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "КнААПО" (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ. является истец) и П. был заключен ученический договор N на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в ОАО "КнААПО". По условиям договора ответчик обязался после обучения проработать на предприятии не менее трех лет. Указанное обязательство П. выполнено не было, после окончания обучения он проработал на предприятии истца менее трех лет, в связи с чем должен возместить затраты на его обучение.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с П. сумму расходов, понесенных на его обучение в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 апреля 2013 года исковые требования ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" удовлетворены.
Постановлено взыскать с П. в пользу ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, последствия чего просит применить. Также считает, что заявленная стоимость обучения необоснованна, в процессе рассмотрения дела истец изменил предмет и основание иска, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
11 марта 2015 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик П., извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик участия в судебном разбирательстве не принимал, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, по итогам рассмотрения которого судом вынесено заочное решение, отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 15 декабря 2014 года.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Устава ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (ОАО "Компания "Сухой"), Общество является правопреемником открытого акционерного общества <данные изъяты>
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "КнААПО" и П. был заключен ученический договор на профессиональное обучение N
Согласно пункту 1.1. договора ОАО "КнААПО" приняло на себя обязательства осуществить профессиональное обучение П. с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО" по профессии <данные изъяты>.
Согласно п. 1.5, п. 1.6 договора срок обучения составляет 5 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5. договора ОАО "КнААПО" приняло на себя обязательства произвести профессиональное обучение ответчика в соответствии с учебной программой, планом и установленными методическими требованиями по профессиональному обучению. Предоставить ответчику необходимые условия для профессионального обучения и приобретения профессиональной подготовки, профессиональных навыков по обучаемой профессии. По окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) присвоить ответчику квалификационный разряд по профессии и принять его на работу по полученной профессии <данные изъяты>". Выплачивать ответчику в период обучения стипендию.
В соответствии с п. 4.1 договора размер стипендии составляет <данные изъяты>
В свою очередь, ответчик по условиям договора принял на себя обязательства посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину (п. 2.3.1.). Незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни, призыве на военные сборы или наступлении других обстоятельств, в связи с которыми он не может продолжать обучение (посещать учебные занятия, проходить производственную практику, итоговую аттестацию) (п. 2.3.2.). Добросовестно относиться к обучению, стремиться получить профессиональные навыки и надлежащий уровень квалификации, выполнять учебный план профессионального обучения и в установленные учебным планом и расписанием сроки проходить текущую, промежуточную и итоговую аттестации (п. 2.3.3.).
В соответствии с п. 2.3.7 и п. 2.3.8 указанного договора, ответчик принял на себя обязательства не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО "КнААПО" о работе по профессии <данные изъяты>". Проработать не менее трех лет в ОАО "КнААПО" по полученной профессии.
Ученик, приятный на работу по окончании обучения, в случае увольнения, до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в ОАО "КнААПО" определенное время, по собственному желанию, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя обязан возместить ОАО "КнААПО" понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п. 1.6 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени (п. 2.3.14).
Далее судебной коллегией установлено, что по окончании обучения между ОАО "КнААПО" и П. был заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "КнААПО" и П. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ответчик обязался со дня заключения трудового договора проработать в ОАО "КнААПО" по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет, возместить ОАО "КнААПО" расходы на профессиональное обучение работника, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока проработать в ОАО "КнААПО" определенное время, в частности в случае увольнения по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Приказом ОАО "КнААПО" от ДД.ММ.ГГГГ П. был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения установленного ученическим договором и дополнительным соглашением к трудовому договору срока работы по полученной профессии.
Согласно представленному истцом расчету затраты на обучение П. составили <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: стоимость фактических затрат на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., размер полученной стипендии - <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был отработать на предприятии <данные изъяты>, фактически отработал <данные изъяты>, в связи с чем размер подлежащих возмещению расходов пропорционально неотработанному П. времени составляет <данные изъяты>.
Расчет исковых требований признан судебной коллегией правильным, соответствующим условиям договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.
Размер полученной ответчиком стипендии подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями, содержащими подпись ответчика о получении денежных средств.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы за обучение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
С учетом характера спорного правоотношения, которое сводится к возмещению убытков, причиненных работодателю в результате нарушения работником условий трудового договора, связанных с его обучением, к таким правоотношениям подлежит применению указанный выше годичный срок обращения в суд, который подлежит исчислению с момента выявления указанного нарушения, в данном случае - с момента прекращения трудового договора с П.
Трудовой договор между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установлено ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Уменьшение представителем истца цены иска не является изменением его предмета и основания, и соответственно не может повлечь за собой необходимость заново исчислять срок обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 апреля 2013 года по иску открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к П. о взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов - отменить, принять новое решение.
Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1433/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В нарушение ученического договора на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства ответчик после окончания обучения проработал на предприятии истца менее трех лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1433/2015
В суде первой инстанции дело слушал судья: Дубовицкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к П. о взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" обратилось в суд с иском к П. о взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "КнААПО" (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ. является истец) и П. был заключен ученический договор N на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в ОАО "КнААПО". По условиям договора ответчик обязался после обучения проработать на предприятии не менее трех лет. Указанное обязательство П. выполнено не было, после окончания обучения он проработал на предприятии истца менее трех лет, в связи с чем должен возместить затраты на его обучение.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с П. сумму расходов, понесенных на его обучение в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 апреля 2013 года исковые требования ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" удовлетворены.
Постановлено взыскать с П. в пользу ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, последствия чего просит применить. Также считает, что заявленная стоимость обучения необоснованна, в процессе рассмотрения дела истец изменил предмет и основание иска, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
11 марта 2015 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик П., извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик участия в судебном разбирательстве не принимал, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, по итогам рассмотрения которого судом вынесено заочное решение, отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 15 декабря 2014 года.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Устава ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (ОАО "Компания "Сухой"), Общество является правопреемником открытого акционерного общества <данные изъяты>
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "КнААПО" и П. был заключен ученический договор на профессиональное обучение N
Согласно пункту 1.1. договора ОАО "КнААПО" приняло на себя обязательства осуществить профессиональное обучение П. с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО" по профессии <данные изъяты>.
Согласно п. 1.5, п. 1.6 договора срок обучения составляет 5 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5. договора ОАО "КнААПО" приняло на себя обязательства произвести профессиональное обучение ответчика в соответствии с учебной программой, планом и установленными методическими требованиями по профессиональному обучению. Предоставить ответчику необходимые условия для профессионального обучения и приобретения профессиональной подготовки, профессиональных навыков по обучаемой профессии. По окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) присвоить ответчику квалификационный разряд по профессии и принять его на работу по полученной профессии <данные изъяты>". Выплачивать ответчику в период обучения стипендию.
В соответствии с п. 4.1 договора размер стипендии составляет <данные изъяты>
В свою очередь, ответчик по условиям договора принял на себя обязательства посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину (п. 2.3.1.). Незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни, призыве на военные сборы или наступлении других обстоятельств, в связи с которыми он не может продолжать обучение (посещать учебные занятия, проходить производственную практику, итоговую аттестацию) (п. 2.3.2.). Добросовестно относиться к обучению, стремиться получить профессиональные навыки и надлежащий уровень квалификации, выполнять учебный план профессионального обучения и в установленные учебным планом и расписанием сроки проходить текущую, промежуточную и итоговую аттестации (п. 2.3.3.).
В соответствии с п. 2.3.7 и п. 2.3.8 указанного договора, ответчик принял на себя обязательства не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО "КнААПО" о работе по профессии <данные изъяты>". Проработать не менее трех лет в ОАО "КнААПО" по полученной профессии.
Ученик, приятный на работу по окончании обучения, в случае увольнения, до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в ОАО "КнААПО" определенное время, по собственному желанию, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя обязан возместить ОАО "КнААПО" понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п. 1.6 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени (п. 2.3.14).
Далее судебной коллегией установлено, что по окончании обучения между ОАО "КнААПО" и П. был заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "КнААПО" и П. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ответчик обязался со дня заключения трудового договора проработать в ОАО "КнААПО" по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет, возместить ОАО "КнААПО" расходы на профессиональное обучение работника, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока проработать в ОАО "КнААПО" определенное время, в частности в случае увольнения по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Приказом ОАО "КнААПО" от ДД.ММ.ГГГГ П. был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения установленного ученическим договором и дополнительным соглашением к трудовому договору срока работы по полученной профессии.
Согласно представленному истцом расчету затраты на обучение П. составили <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: стоимость фактических затрат на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., размер полученной стипендии - <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был отработать на предприятии <данные изъяты>, фактически отработал <данные изъяты>, в связи с чем размер подлежащих возмещению расходов пропорционально неотработанному П. времени составляет <данные изъяты>.
Расчет исковых требований признан судебной коллегией правильным, соответствующим условиям договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.
Размер полученной ответчиком стипендии подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями, содержащими подпись ответчика о получении денежных средств.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы за обучение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
С учетом характера спорного правоотношения, которое сводится к возмещению убытков, причиненных работодателю в результате нарушения работником условий трудового договора, связанных с его обучением, к таким правоотношениям подлежит применению указанный выше годичный срок обращения в суд, который подлежит исчислению с момента выявления указанного нарушения, в данном случае - с момента прекращения трудового договора с П.
Трудовой договор между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установлено ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Уменьшение представителем истца цены иска не является изменением его предмета и основания, и соответственно не может повлечь за собой необходимость заново исчислять срок обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 апреля 2013 года по иску открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к П. о взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов - отменить, принять новое решение.
Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)