Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен порядок увольнения истца по сокращению штата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копылова Е.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - Ч.Н.А., действующей на основании доверенности N... от...г. сроком действия по...г.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2014 года
по иску С.С.В. к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Истец С.С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с... года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом работодателя от... N... он уволен с должности главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны Управления охраны и режима Дирекции по безопасности и режиму ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" с...года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Считает свое увольнение незаконным, поскольку профсоюзный комитет ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" выразил мотивированное мнение, рекомендовав оставить его на прежнем месте работы, дополнительные консультации по вопросу его увольнения проведены не были, однако ответчик издал приказ об увольнении работника, нарушив ст. 373 ТК РФ, условия Коллективного договора.
Также указывает, что работодатель необоснованно не предложил ему должность специалиста эксплуатационно-хозяйственного отдела, работник на которой отсутствовал по причине нахождения в декретном отпуске.
Кроме того, считает необоснованным отказ работодателя от его перевода на должность специалиста отдела электротехнического оборудования дирекции по МТС по причине несоответствия квалификационным требованиям, а именно отсутствия высшего профессионального образования (инженерно-технического или экономического), у него же высшее образование имеется - педагогическое.
Считает, что сокращение занимаемой должности произошло по причине личной неприязни со стороны непосредственного руководителя А.В.Б., который неоднократно заявлял, что ему здесь работать не придется.
Кроме того, при увольнении расчет с ним полностью не произведен, не оплачена в двойном размере работа в выходные и праздничные дни:..., ..., ..., ..., ....
Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить его с...года в должности главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны Управления охраны и режима Дирекции по безопасности и режиму ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула за период с... по день восстановления на работе в сумме... руб., оплату за работу в выходные и праздничные дни в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Ч.Н.А., действующая на основании доверенности N... от... года сроком до... года, исковые требования не признала в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2014 года постановлено:
Исковые требования С.С.В. к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить С.С.В. в должности главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны Управления охраны и режима Дирекции по безопасности и режиму ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" с... года.
Взыскать с ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу С.С.В. заработную плату за период вынужденного прогула с... года по... года в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
В удовлетворении требований С.С.В. к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере... руб. - отказать.
Взыскать с ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб. (л.д. 344-353).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" просит решение суда отменить в части восстановления истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.
Ссылаясь на нарушения работодателем, суд первой инстанции не указал в решении суда нормы права, которым противоречат действия работодателя.
Вывод суда о необходимости ознакомления С.С.В. с приказом N... от... г. противоречит части 2 ст. 180 ТК РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя знакомить работника с приказом организации о внесении изменений в штатное расписание, а обязывает лишь предупредить о предстоящем увольнении путем вручения уведомления о сокращении заблаговременно. Работодателем соблюдено требование ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Уведомление о сокращении С.С.В. не содержало конкретную дату увольнения. Отсрочка увольнения С.С.В. имела под собой объективные основания (отказ профкома в даче согласия на увольнение С.С.В., болезнь С.) и не нарушала прав работника, так как работник продолжал трудиться, получать заработную плату, имел больше времени для поиска новой работы.
Ссылка суда в решении на то, что приказ N... не был поименован в приказе о расторжении трудового договора как основание для увольнения, не соответствует нормам действующего трудового законодательства. При этом суд первой инстанции не указывает норму права, из которой следует такая обязанность работодателя.
Порядок оформления прекращения трудового договора установлен в ст. 84.1 ТК РФ, которая не указывает, что в приказе необходимо указывать основание увольнения.
До 01.01.2013 оформление проекта приказа (распоряжения) об увольнении (прекращении (расторжении) с работником трудового договора) производилось с применением унифицированных форм N Т-8 (N Т-8а).
С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.
Вывод суда о том, что по состоянию на... г. должность главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны управления охраны и режима дирекции по безопасности и режиму не сокращена, поэтому оснований для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось, противоречит нормам Трудового кодекса РФ.
Из данного вывода суда следует, что должность сокращаемого работника должна быть исключена из штатного расписания еще до увольнения работника по сокращению штата. Из анализа норм Трудового кодекса РФ (ст. ст. 82, 180) следует, что после предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением его трудовые отношения до момента увольнения продолжаются и работник до момента увольнения по сокращению должен продолжать выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и получать заработную плату, установленную ему трудовым договором, которая заложена в фонд оплаты труда.
... года являлся для С.С.В. последним рабочим днем, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, представленный в материалы дела и за этот день ему была начислена и выплачена заработная плата.
Должность главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны управления охраны и режима дирекции по безопасности и режиму исключена из штатного расписания приказом N... с...г., о чем свидетельствует штатное расписание по состоянию на... года, представленное в суд. То есть произошло реальное фактическое сокращение должности, на которой работал С.С.В.
Все указанные выше факты не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а они имеют юридическое значение для правильного рассмотрения дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, опровергают изложенные выводы в решении суда.
Суд в резолютивной части решения необоснованно восстановил С.С.В. в должности главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны управления охраны и режима дирекции по безопасности и режиму с... г.
...года являлся последним рабочим днем С.С.В., и он получил за этот день заработную плату, поэтому восстановление с этого дня является незаконным.
Восстановив С.С.В. в прежней должности, суд посчитал нарушенными права сокращенного работника.
Судебная практика исходит из того, что если работодателем была соблюдена процедура увольнения сокращаемого работника, то оснований считать его трудовые права нарушенными не имеется.
Суд первой инстанции по данному делу признал в решении, что работодателем соблюдена процедура увольнения работника по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (страница 4 решения суда) (л.д. 357-361).
Помощником прокурора Центрального района г. Кемерово Плахотя А.В. на апелляционную жалобу принесены возражения. Согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - Ч.Н.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, истца С.С.В., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Тверикину Н.Н., просившую решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
На основании статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Также подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями работодателя.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11238-2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен порядок увольнения истца по сокращению штата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-11238-2014
Судья: Копылова Е.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - Ч.Н.А., действующей на основании доверенности N... от...г. сроком действия по...г.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2014 года
по иску С.С.В. к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Истец С.С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с... года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом работодателя от... N... он уволен с должности главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны Управления охраны и режима Дирекции по безопасности и режиму ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" с...года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Считает свое увольнение незаконным, поскольку профсоюзный комитет ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" выразил мотивированное мнение, рекомендовав оставить его на прежнем месте работы, дополнительные консультации по вопросу его увольнения проведены не были, однако ответчик издал приказ об увольнении работника, нарушив ст. 373 ТК РФ, условия Коллективного договора.
Также указывает, что работодатель необоснованно не предложил ему должность специалиста эксплуатационно-хозяйственного отдела, работник на которой отсутствовал по причине нахождения в декретном отпуске.
Кроме того, считает необоснованным отказ работодателя от его перевода на должность специалиста отдела электротехнического оборудования дирекции по МТС по причине несоответствия квалификационным требованиям, а именно отсутствия высшего профессионального образования (инженерно-технического или экономического), у него же высшее образование имеется - педагогическое.
Считает, что сокращение занимаемой должности произошло по причине личной неприязни со стороны непосредственного руководителя А.В.Б., который неоднократно заявлял, что ему здесь работать не придется.
Кроме того, при увольнении расчет с ним полностью не произведен, не оплачена в двойном размере работа в выходные и праздничные дни:..., ..., ..., ..., ....
Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить его с...года в должности главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны Управления охраны и режима Дирекции по безопасности и режиму ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула за период с... по день восстановления на работе в сумме... руб., оплату за работу в выходные и праздничные дни в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Ч.Н.А., действующая на основании доверенности N... от... года сроком до... года, исковые требования не признала в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2014 года постановлено:
Исковые требования С.С.В. к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить С.С.В. в должности главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны Управления охраны и режима Дирекции по безопасности и режиму ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" с... года.
Взыскать с ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу С.С.В. заработную плату за период вынужденного прогула с... года по... года в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
В удовлетворении требований С.С.В. к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере... руб. - отказать.
Взыскать с ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб. (л.д. 344-353).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" просит решение суда отменить в части восстановления истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.
Ссылаясь на нарушения работодателем, суд первой инстанции не указал в решении суда нормы права, которым противоречат действия работодателя.
Вывод суда о необходимости ознакомления С.С.В. с приказом N... от... г. противоречит части 2 ст. 180 ТК РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя знакомить работника с приказом организации о внесении изменений в штатное расписание, а обязывает лишь предупредить о предстоящем увольнении путем вручения уведомления о сокращении заблаговременно. Работодателем соблюдено требование ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Уведомление о сокращении С.С.В. не содержало конкретную дату увольнения. Отсрочка увольнения С.С.В. имела под собой объективные основания (отказ профкома в даче согласия на увольнение С.С.В., болезнь С.) и не нарушала прав работника, так как работник продолжал трудиться, получать заработную плату, имел больше времени для поиска новой работы.
Ссылка суда в решении на то, что приказ N... не был поименован в приказе о расторжении трудового договора как основание для увольнения, не соответствует нормам действующего трудового законодательства. При этом суд первой инстанции не указывает норму права, из которой следует такая обязанность работодателя.
Порядок оформления прекращения трудового договора установлен в ст. 84.1 ТК РФ, которая не указывает, что в приказе необходимо указывать основание увольнения.
До 01.01.2013 оформление проекта приказа (распоряжения) об увольнении (прекращении (расторжении) с работником трудового договора) производилось с применением унифицированных форм N Т-8 (N Т-8а).
С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.
Вывод суда о том, что по состоянию на... г. должность главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны управления охраны и режима дирекции по безопасности и режиму не сокращена, поэтому оснований для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось, противоречит нормам Трудового кодекса РФ.
Из данного вывода суда следует, что должность сокращаемого работника должна быть исключена из штатного расписания еще до увольнения работника по сокращению штата. Из анализа норм Трудового кодекса РФ (ст. ст. 82, 180) следует, что после предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением его трудовые отношения до момента увольнения продолжаются и работник до момента увольнения по сокращению должен продолжать выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и получать заработную плату, установленную ему трудовым договором, которая заложена в фонд оплаты труда.
... года являлся для С.С.В. последним рабочим днем, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, представленный в материалы дела и за этот день ему была начислена и выплачена заработная плата.
Должность главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны управления охраны и режима дирекции по безопасности и режиму исключена из штатного расписания приказом N... с...г., о чем свидетельствует штатное расписание по состоянию на... года, представленное в суд. То есть произошло реальное фактическое сокращение должности, на которой работал С.С.В.
Все указанные выше факты не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а они имеют юридическое значение для правильного рассмотрения дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, опровергают изложенные выводы в решении суда.
Суд в резолютивной части решения необоснованно восстановил С.С.В. в должности главного специалиста отдела по инженерно-техническим средствам охраны управления охраны и режима дирекции по безопасности и режиму с... г.
...года являлся последним рабочим днем С.С.В., и он получил за этот день заработную плату, поэтому восстановление с этого дня является незаконным.
Восстановив С.С.В. в прежней должности, суд посчитал нарушенными права сокращенного работника.
Судебная практика исходит из того, что если работодателем была соблюдена процедура увольнения сокращаемого работника, то оснований считать его трудовые права нарушенными не имеется.
Суд первой инстанции по данному делу признал в решении, что работодателем соблюдена процедура увольнения работника по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (страница 4 решения суда) (л.д. 357-361).
Помощником прокурора Центрального района г. Кемерово Плахотя А.В. на апелляционную жалобу принесены возражения. Согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - Ч.Н.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, истца С.С.В., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Тверикину Н.Н., просившую решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
На основании статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Также подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями работодателя.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)