Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е. и Сыреновой С.Н.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
22 января 2014 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года, которым по делу по иску прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах С. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "АЯМстрой" о признании отношений с работником трудовыми отношениями, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
постановлено:
Признать период работы С. в Обществе с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой" с 01 мая 2012 года по 25 января 2013 года трудовыми отношениями. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой" оформить трудовые отношения с С. путем внесения записи в трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере .......... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... рублей, компенсацию за задержку трудовых выплат в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой" в доход государства госпошлину в размере 5355, 77 рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Алданского района в интересах С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "АЯМстрой" (далее по тексту ООО ТСК "АЯМстрой") о признании отношений с работником трудовыми отношениями, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что истица в период с 01 мая 2012 г. по 25 января 2013 г. работала у ответчика в качестве .......... и ........... Между сторонами были оформлены договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений, услуг по приготовлению пищи. Считая, что исходя из характера работы истицы, отношения между сторонами были трудовыми, а не гражданско-правовыми, просил суд признать трудовыми отношениями период работы С. с 01 мая 2012 г. по 25 января 2013 г., взыскать с задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (в соответствие с увеличением исковых требований) в размере .......... рублей, компенсацию за задержку трудовых выплат в размере .......... рублей.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, считает, что признание отношений трудовыми должно быть оформлено путем внесения записи в трудовую книжку.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, согласен признать трудовыми отношениями с С. период с 01 мая 2012 г. по 12 ноября 2012 г. и с 09 по 19 января 2013 г., и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Зарплата до 12 ноября 2012 г. выплачена в полном объеме, поэтому согласен выплатить заработную плату за период с 09 по 19 января 2013 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы. Суду пояснил, что в период с 13 ноября 2012 г. по 09 января 2012 г. участок был закрыт, все работники, для которых С. осуществляла приготовление пищи выехали, приехали на участок только 09 января 2013 г. и по самовольному решению главного механика, С. с 09 по 19 января 2013 г. была привлечена к работе в качестве ...........
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части размера взысканной заработной платы просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает, что выводы суда о том, что истица оказывала услуги по приготовлению пищи в период с 13 ноября 2012 г. по 19 января 2013 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны лишь на доводах истицы, потому судом неправильно произведен расчет заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон, показания свидетелей, условия договора возмездного оказания услуг между сторонами, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 от 28 апреля 2013 г., а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по настоящему делу, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения в заявленный период.
Доводы ответчика о том, что в период с 13 ноября 2012 г. по 09 января 2012 г. участок был закрыт, С. была привлечена к работе только в период с 09 по 19 января 2013 г., потому судом неправильно произведен расчет заработной платы, не принимаются.
Из искового заявления, пояснений прокурора в первой инстанции и пояснений свидетелей Б., А. следует, что С. работала в ОАО ТСК "АЯМстрой" с мая 2012 г. по январь 2013 г. в качестве .......... и ........... Весь период находилась на участке, занималась приготовлением пищи.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: пояснениями свидетелей, работавших вместе с истицей в указанный период. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судебной коллегии нет, поскольку в спорный период времени данные свидетели работали у ответчика, перед опросом в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (л.д. 117, 118).
Таким образом, суд разрешил требования прокурора в интересах С. в пределах заявленного иска с приведением обоснованного расчета суммы, подлежащей взысканию с работодателя.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-183/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-183/2014
Судья: Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е. и Сыреновой С.Н.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
22 января 2014 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года, которым по делу по иску прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах С. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "АЯМстрой" о признании отношений с работником трудовыми отношениями, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
постановлено:
Признать период работы С. в Обществе с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой" с 01 мая 2012 года по 25 января 2013 года трудовыми отношениями. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой" оформить трудовые отношения с С. путем внесения записи в трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере .......... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... рублей, компенсацию за задержку трудовых выплат в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой" в доход государства госпошлину в размере 5355, 77 рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Алданского района в интересах С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "АЯМстрой" (далее по тексту ООО ТСК "АЯМстрой") о признании отношений с работником трудовыми отношениями, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что истица в период с 01 мая 2012 г. по 25 января 2013 г. работала у ответчика в качестве .......... и ........... Между сторонами были оформлены договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений, услуг по приготовлению пищи. Считая, что исходя из характера работы истицы, отношения между сторонами были трудовыми, а не гражданско-правовыми, просил суд признать трудовыми отношениями период работы С. с 01 мая 2012 г. по 25 января 2013 г., взыскать с задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (в соответствие с увеличением исковых требований) в размере .......... рублей, компенсацию за задержку трудовых выплат в размере .......... рублей.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, считает, что признание отношений трудовыми должно быть оформлено путем внесения записи в трудовую книжку.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, согласен признать трудовыми отношениями с С. период с 01 мая 2012 г. по 12 ноября 2012 г. и с 09 по 19 января 2013 г., и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Зарплата до 12 ноября 2012 г. выплачена в полном объеме, поэтому согласен выплатить заработную плату за период с 09 по 19 января 2013 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы. Суду пояснил, что в период с 13 ноября 2012 г. по 09 января 2012 г. участок был закрыт, все работники, для которых С. осуществляла приготовление пищи выехали, приехали на участок только 09 января 2013 г. и по самовольному решению главного механика, С. с 09 по 19 января 2013 г. была привлечена к работе в качестве ...........
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части размера взысканной заработной платы просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает, что выводы суда о том, что истица оказывала услуги по приготовлению пищи в период с 13 ноября 2012 г. по 19 января 2013 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны лишь на доводах истицы, потому судом неправильно произведен расчет заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон, показания свидетелей, условия договора возмездного оказания услуг между сторонами, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 от 28 апреля 2013 г., а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по настоящему делу, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения в заявленный период.
Доводы ответчика о том, что в период с 13 ноября 2012 г. по 09 января 2012 г. участок был закрыт, С. была привлечена к работе только в период с 09 по 19 января 2013 г., потому судом неправильно произведен расчет заработной платы, не принимаются.
Из искового заявления, пояснений прокурора в первой инстанции и пояснений свидетелей Б., А. следует, что С. работала в ОАО ТСК "АЯМстрой" с мая 2012 г. по январь 2013 г. в качестве .......... и ........... Весь период находилась на участке, занималась приготовлением пищи.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: пояснениями свидетелей, работавших вместе с истицей в указанный период. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судебной коллегии нет, поскольку в спорный период времени данные свидетели работали у ответчика, перед опросом в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (л.д. 117, 118).
Таким образом, суд разрешил требования прокурора в интересах С. в пределах заявленного иска с приведением обоснованного расчета суммы, подлежащей взысканию с работодателя.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)