Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению истца о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по апелляционной жалобе истца на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 г. по иску Г. к Нюрбинскому филиалу ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" о признании незаконным приказа N... от 6 августа 2012 г., изменении формулировки увольнения, взыскании отпускных, зарплаты и компенсации по новой тарифной ставке с 1 января 2012 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июля 2012 г., стоимости проезда до места отдыха и обратно с ребенком, компенсации морального вреда в размере.......... руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Г., представителя ответчика Л., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным приказа N... от 6 августа 2012 г., изменении формулировки увольнения, взыскании отпускных, зарплаты и компенсации по новой тарифной ставке с 1 января 2012 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июля 2012 г., стоимости проезда до места отдыха и обратно с ребенком, компенсации морального вреда в размере.......... руб.
Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 г. исковое заявление Г. удовлетворено частично, постановлено признать незаконным приказ Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" от 6 августа 2012 г. N... об увольнении Г.; изменена формулировка увольнения на "расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - ТК РФ); в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере.......... руб., судебные расходы в размере.......... руб.; с ответчика взыскана госпошлина в доход муниципального бюджета 200 руб.; в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 г. отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска Г. Признан незаконным приказ Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" от 6 августа 2012 г. N... об увольнении Г. Изменена формулировка увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С ответчика в пользу истца взысканы перерасчет отпускных в размере.......... руб., проценты за задержку выплат в размере.......... руб., компенсация морального вреда в размере.......... руб., судебные расходы в размере.......... руб. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере 400 руб.
Истец Г. в судебном заседании заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения поддержал, также просил восстановить пропущенный шестимесячный процессуальный срок подачи данного заявления, мотивировав пропуск срока уважительными причинами.
Представитель ответчика Л. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как усматривается из материалов дела, по данному делу срок кассационного обжалования истек 21 февраля 2014 г. Истец обратился с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения за пределами установленного законом срока в связи с тем, что определение кассационной инстанции получил 14 апреля 2014 г., поскольку находился в длительной командировке в.........., что подтверждается командировочным удостоверением.
Данное обстоятельство указывает на то, что Г. был объективно лишен возможности подачи заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, судебная коллегия считает возможным восстановить Г. пропущенный срок подачи заявления о вынесении дополнительного решения. Признав причину пропуска процессуального срока уважительной.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и положениям ст. 376 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску Г., в мотивировочной части определения содержатся суждения относительно взыскания с ответчика в пользу истца стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере.......... руб., однако данная сумма не указана в резолютивной части апелляционного определения.
Поскольку данный вопрос был предметом обсуждения судебной коллегии, и апелляционной инстанцией в мотивировочной части определения сделаны выводы об их обоснованности и удовлетворения в части взыскания с ответчика стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако, отсутствует указание об этом в резолютивной части определения, то судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное определение по указанным требованиям.
С заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере.......... руб., истец вправе обратиться в суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Восстановить Г. пропущенный процессуальный срок подачи заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения.
По гражданскому делу по иску Г. к Нюрбинскому филиалу ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" о признании незаконным приказа N... от 6 августа 2012 г., изменении формулировки увольнения, взыскании отпускных, зарплаты и компенсации по новой тарифной ставке с 1 января 2012 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июля 2012 г., стоимости проезда до места отдыха и обратно с ребенком, компенсации морального вреда, вынести дополнительное апелляционное определение.
Взыскать с ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) в пользу Г. расходы на проезд в размере.......... руб.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1688/2014
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1688/2014
Судья: Семенова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению истца о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по апелляционной жалобе истца на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 г. по иску Г. к Нюрбинскому филиалу ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" о признании незаконным приказа N... от 6 августа 2012 г., изменении формулировки увольнения, взыскании отпускных, зарплаты и компенсации по новой тарифной ставке с 1 января 2012 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июля 2012 г., стоимости проезда до места отдыха и обратно с ребенком, компенсации морального вреда в размере.......... руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Г., представителя ответчика Л., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным приказа N... от 6 августа 2012 г., изменении формулировки увольнения, взыскании отпускных, зарплаты и компенсации по новой тарифной ставке с 1 января 2012 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июля 2012 г., стоимости проезда до места отдыха и обратно с ребенком, компенсации морального вреда в размере.......... руб.
Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 г. исковое заявление Г. удовлетворено частично, постановлено признать незаконным приказ Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" от 6 августа 2012 г. N... об увольнении Г.; изменена формулировка увольнения на "расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - ТК РФ); в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере.......... руб., судебные расходы в размере.......... руб.; с ответчика взыскана госпошлина в доход муниципального бюджета 200 руб.; в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 г. отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска Г. Признан незаконным приказ Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" от 6 августа 2012 г. N... об увольнении Г. Изменена формулировка увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С ответчика в пользу истца взысканы перерасчет отпускных в размере.......... руб., проценты за задержку выплат в размере.......... руб., компенсация морального вреда в размере.......... руб., судебные расходы в размере.......... руб. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере 400 руб.
Истец Г. в судебном заседании заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения поддержал, также просил восстановить пропущенный шестимесячный процессуальный срок подачи данного заявления, мотивировав пропуск срока уважительными причинами.
Представитель ответчика Л. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как усматривается из материалов дела, по данному делу срок кассационного обжалования истек 21 февраля 2014 г. Истец обратился с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения за пределами установленного законом срока в связи с тем, что определение кассационной инстанции получил 14 апреля 2014 г., поскольку находился в длительной командировке в.........., что подтверждается командировочным удостоверением.
Данное обстоятельство указывает на то, что Г. был объективно лишен возможности подачи заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, судебная коллегия считает возможным восстановить Г. пропущенный срок подачи заявления о вынесении дополнительного решения. Признав причину пропуска процессуального срока уважительной.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и положениям ст. 376 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску Г., в мотивировочной части определения содержатся суждения относительно взыскания с ответчика в пользу истца стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере.......... руб., однако данная сумма не указана в резолютивной части апелляционного определения.
Поскольку данный вопрос был предметом обсуждения судебной коллегии, и апелляционной инстанцией в мотивировочной части определения сделаны выводы об их обоснованности и удовлетворения в части взыскания с ответчика стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако, отсутствует указание об этом в резолютивной части определения, то судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное определение по указанным требованиям.
С заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере.......... руб., истец вправе обратиться в суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Восстановить Г. пропущенный процессуальный срок подачи заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения.
По гражданскому делу по иску Г. к Нюрбинскому филиалу ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" о признании незаконным приказа N... от 6 августа 2012 г., изменении формулировки увольнения, взыскании отпускных, зарплаты и компенсации по новой тарифной ставке с 1 января 2012 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июля 2012 г., стоимости проезда до места отдыха и обратно с ребенком, компенсации морального вреда, вынести дополнительное апелляционное определение.
Взыскать с ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) в пользу Г. расходы на проезд в размере.......... руб.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)