Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Акционерному обществу Управляющая компания "Апрель Капитал" о взыскании выходного пособия, годового бонуса, среднесрочного бонуса, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
установила:
В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к АО УК "Апрель Капитал" о взыскании выходного пособия в размере *** рублей, годового бонуса в размере *** рубля, среднегодового бонуса в размере *** рублей, компенсации за задержку выплат в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в АО УК "Апрель Капитал", в том числе в должности генерального директора. Приказом от 18 декабря 2014 года уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ по решению Совета директоров, однако при увольнении компенсация, предусмотренная п. 5.9 трудового договора в редакции дополнительного соглашения N *** от 18 декабря 2013 года, ему выплачена не была.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя К.З.А., представителей ответчика З.Д.А., К.В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:
- отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
- призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
- восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
- отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
- признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
- отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Альянс Инвестиции" (с 12 января 2015 года АО УК "Апрель Капитал"), в том числе в должности генерального директора на основании протокола N *** внеочередного заседания совета директоров от 10 января 2012 года.
Приказом от 18 декабря 2014 года В. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
При увольнении истцу выплачена заработная плата за декабрь 2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, что следует из расчетного листка, сторонами не оспорено.
Согласно п. 5.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения N *** от 18 декабря 2013 года в случае досрочного расторжения настоящего трудового договора по инициативе общества по основаниям, отличным от предусмотренных п. 5.3 настоящего договора, генеральный директор имеет право на получение:
А. выходного пособия в размере *** рублей.
Б. годового бонуса, рассчитанного пропорционально отработанному в соответствующем календарном году времени, в порядке, предусмотренном приложением 1 к настоящему трудовому договору.
С. среднесрочного бонуса, рассчитанного пропорционально отработанному в соответствующие три календарных года времени в порядке, предусмотренном приложением 1 к настоящему договору.
Все указанные выше выплаты производятся обществом генеральному директору в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно - в последний рабочий день генерального директора.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что закрепленное пунктом 5.4 трудового договора условие, устанавливающее выплату компенсации в виде выходного пособия, годового, среднесрочного бонуса нельзя признать адекватной правовой гарантией при увольнении руководителя, поскольку она не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей работником, сумма выплат не соразмерна степени нарушения прав работника досрочным прекращением трудового договора с учетом должностного оклада истца в размере *** рублей.
Соразмерность, разумность и обоснованность размера дополнительного выходного пособия свыше трехкратного среднего месячного заработка, годового бонуса, среднесрочного бонуса при заключении трудового договора материалами дела не подтверждена.
Учитывая данные обстоятельства, осуществление работодателем в пользу истца компенсационных выплат, предусмотренных трудовым законодательством, в частности ст. 279 ТК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца на оплату труда при увольнении и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Следует также отметить, что трудовой договор заключен с истцом сроком до 01 января 2015 года, расторгнут менее чем за один месяц до окончания срока (18 декабря 2014 года), что также свидетельствует о явном несоответствии спорных выплат степени нарушения прав работника досрочным увольнением.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36857/2015
Требование: О взыскании выходного пособия, годового бонуса, среднесрочного бонуса, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-36857
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Акционерному обществу Управляющая компания "Апрель Капитал" о взыскании выходного пособия, годового бонуса, среднесрочного бонуса, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
установила:
В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к АО УК "Апрель Капитал" о взыскании выходного пособия в размере *** рублей, годового бонуса в размере *** рубля, среднегодового бонуса в размере *** рублей, компенсации за задержку выплат в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в АО УК "Апрель Капитал", в том числе в должности генерального директора. Приказом от 18 декабря 2014 года уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ по решению Совета директоров, однако при увольнении компенсация, предусмотренная п. 5.9 трудового договора в редакции дополнительного соглашения N *** от 18 декабря 2013 года, ему выплачена не была.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя К.З.А., представителей ответчика З.Д.А., К.В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:
- отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
- призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
- восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
- отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
- признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
- отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Альянс Инвестиции" (с 12 января 2015 года АО УК "Апрель Капитал"), в том числе в должности генерального директора на основании протокола N *** внеочередного заседания совета директоров от 10 января 2012 года.
Приказом от 18 декабря 2014 года В. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
При увольнении истцу выплачена заработная плата за декабрь 2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, что следует из расчетного листка, сторонами не оспорено.
Согласно п. 5.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения N *** от 18 декабря 2013 года в случае досрочного расторжения настоящего трудового договора по инициативе общества по основаниям, отличным от предусмотренных п. 5.3 настоящего договора, генеральный директор имеет право на получение:
А. выходного пособия в размере *** рублей.
Б. годового бонуса, рассчитанного пропорционально отработанному в соответствующем календарном году времени, в порядке, предусмотренном приложением 1 к настоящему трудовому договору.
С. среднесрочного бонуса, рассчитанного пропорционально отработанному в соответствующие три календарных года времени в порядке, предусмотренном приложением 1 к настоящему договору.
Все указанные выше выплаты производятся обществом генеральному директору в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно - в последний рабочий день генерального директора.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что закрепленное пунктом 5.4 трудового договора условие, устанавливающее выплату компенсации в виде выходного пособия, годового, среднесрочного бонуса нельзя признать адекватной правовой гарантией при увольнении руководителя, поскольку она не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей работником, сумма выплат не соразмерна степени нарушения прав работника досрочным прекращением трудового договора с учетом должностного оклада истца в размере *** рублей.
Соразмерность, разумность и обоснованность размера дополнительного выходного пособия свыше трехкратного среднего месячного заработка, годового бонуса, среднесрочного бонуса при заключении трудового договора материалами дела не подтверждена.
Учитывая данные обстоятельства, осуществление работодателем в пользу истца компенсационных выплат, предусмотренных трудовым законодательством, в частности ст. 279 ТК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца на оплату труда при увольнении и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Следует также отметить, что трудовой договор заключен с истцом сроком до 01 января 2015 года, расторгнут менее чем за один месяц до окончания срока (18 декабря 2014 года), что также свидетельствует о явном несоответствии спорных выплат степени нарушения прав работника досрочным увольнением.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)