Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По взаимной договоренности истец был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, при этом трудовой договор ответчиком оформлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимова И.А.
судей - Сударькова Е.В., Беляковой Н.В..
при секретаре - В.О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордритэйл" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Нордритэйл" - В.О.П.
на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Ю. удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между Д.Ю. и ООО "Нордритэйл" в период с <дата> по <дата>.
Обязать ООО "Нордритэйл" внести в трудовую книжку Д.Ю. запись о приеме на работу с <дата> и об увольнении по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию <дата>.
Взыскать с ООО "Нордритэйл" в пользу Д.Ю. неполученную заработную плату в размере 14 785 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 24 785 рублей 70 копеек.
Взыскать с ООО "Нордритэйл" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 791 рубль 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Ю. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Ю. предъявила в суде иск к ООО "Нордритэйл" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> по взаимной договоренности была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности управляющего рестораном "Чайхона". При этом трудовой договор в установленной законом форме ответчиком оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку ответчиком не вносилась.
Заработная плата была оговорена при личном собеседовании с директором ресторана и за календарный месяц должна была составлять 150 000 рублей. За проработанный период времени с января по март 2014 года заработная плата в полном размере не выплачивалась. Она неоднократно обращалась к руководителю с просьбой оформить трудовые отношения и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности управляющего рестораном с <дата>, на что получала устные обещания.
В ходе рассмотрения дела по существу истец изменила исковые требования, в которых просила признать возникшие с ООО "Нордритэйл" в период с 16 января по <дата> отношения - трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности управляющего рестораном по трудовому договору с <дата>, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в общей сумме 589 999 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Нордритэйл" - В.О.П. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что судом нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку исследовав все доказательства по делу, выслушав выступления сторон в прениях, суд удалился в совещательную комнату по возвращении из которой, возобновил судебное разбирательство для допроса свидетеля Н., что свидетельствует о том, что именно в совещательной комнате суду стало известно о необходимости допроса указанного свидетеля.
Выводы суда об установлении трудовых отношений основаны на противоречивых показаниях свидетелей, показания которых приняты судом выборочно.
Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, представленных стороной истца: актах отбора образцов продуктов N 130-134, публикации в газете "Заполярный вестник" за <дата> г., распоряжений истца от 07, <дата> г.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам апелляционного производства в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как установлено судом <дата> между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истица Д.Ю. была принята на работу в ООО "НОРДРИТЭЙЛ" управляющей рестораном "Чайхона". В установленной законом письменной форме трудовой договор не был заключен, истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности генеральным директором Д.М. Фактически трудовые отношения продлились до <дата>, после чего истица прекратила выходить на работу. Факт заключения между сторонами трудового договора нашел подтверждение исследованными по делу письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ч., Т., А., работников ресторана "Чайхана", подтвердивших фактический допуск истицы к исполнению трудовых обязанностей и период ее работы у ответчика. Установленные судом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля Н., которая по роду службы общалась с Д.Ю. Последняя была представлена ей руководством ООО "Нордритэйл" как управляющая рестораном "Чайхана". При контрольном отборе проб с приготовленных блюд Д.Ю. представляла интересы ответчика как управляющая рестораном.
Фактический допуск работника уполномоченным лицом работодателя к исполнению трудовых обязанностей является одним из способов заключения трудового договора, который подлежит последующему оформлению в установленной законом форме. Уклонение работодателя от оформления трудовых отношений не может умалять трудовых прав работника, в том числе и по оплате труда.
Доводы жалобы ответчика о том, что трудовой договор с истицей не заключался, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих заключение с истицей гражданско-правового договора на оказание услуг или выполнение определенной работы ответчиком суду не представлено.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих начисление и выплату истице в период работы заработной платы. Судебная коллегия считает обоснованным расчет задолженности по заработной плате исходя из заработка управляющего рестораном, установленного в штатном расписании ООО "Нордритэйл", поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих более высокий размер оплаты труда Д.Ю.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, так как исследованными по делу доказательствами установлен факт нарушения трудовых прав истицы виновными действиями ответчика. Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, с учетом принципа разумности и справедливости.
Доводы жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, судебная коллегия считает надуманными, так как из протокола судебного заседания следует, что после окончания судебных прений суд удалился в совещательную комнату, по возвращению из которой судебное разбирательство было возобновлено, что не противоречит ст. 191 ГПК РФ. После возобновления судебного разбирательства, судом в присутствии участников процесса была допрошена в качестве свидетеля Н., судом заслушаны прения и реплики сторон и суд вновь удалился в совещательную комнату для принятия решения.
Возобновление судебного разбирательства после удаления в совещательную комнату возможно в случае возникновения необходимости выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства. После возобновления судебного разбирательства судом было принято решение о необходимости допроса в качестве свидетеля Н., показания которой имели доказательственное значение для установления факта наличия между сторонами трудовых отношений.
Возобновление судебного разбирательства не является нарушением тайны совещательной комнаты и не может повлечь отмены решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, при отсутствии в жалобе оснований для такой переоценки.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда в районе <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Нордритэйл" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7829/2014
Требование: О признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По взаимной договоренности истец был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, при этом трудовой договор ответчиком оформлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7829/2014
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимова И.А.
судей - Сударькова Е.В., Беляковой Н.В..
при секретаре - В.О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордритэйл" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Нордритэйл" - В.О.П.
на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Ю. удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между Д.Ю. и ООО "Нордритэйл" в период с <дата> по <дата>.
Обязать ООО "Нордритэйл" внести в трудовую книжку Д.Ю. запись о приеме на работу с <дата> и об увольнении по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию <дата>.
Взыскать с ООО "Нордритэйл" в пользу Д.Ю. неполученную заработную плату в размере 14 785 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 24 785 рублей 70 копеек.
Взыскать с ООО "Нордритэйл" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 791 рубль 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Ю. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Ю. предъявила в суде иск к ООО "Нордритэйл" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> по взаимной договоренности была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности управляющего рестораном "Чайхона". При этом трудовой договор в установленной законом форме ответчиком оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку ответчиком не вносилась.
Заработная плата была оговорена при личном собеседовании с директором ресторана и за календарный месяц должна была составлять 150 000 рублей. За проработанный период времени с января по март 2014 года заработная плата в полном размере не выплачивалась. Она неоднократно обращалась к руководителю с просьбой оформить трудовые отношения и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности управляющего рестораном с <дата>, на что получала устные обещания.
В ходе рассмотрения дела по существу истец изменила исковые требования, в которых просила признать возникшие с ООО "Нордритэйл" в период с 16 января по <дата> отношения - трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности управляющего рестораном по трудовому договору с <дата>, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в общей сумме 589 999 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Нордритэйл" - В.О.П. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что судом нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку исследовав все доказательства по делу, выслушав выступления сторон в прениях, суд удалился в совещательную комнату по возвращении из которой, возобновил судебное разбирательство для допроса свидетеля Н., что свидетельствует о том, что именно в совещательной комнате суду стало известно о необходимости допроса указанного свидетеля.
Выводы суда об установлении трудовых отношений основаны на противоречивых показаниях свидетелей, показания которых приняты судом выборочно.
Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, представленных стороной истца: актах отбора образцов продуктов N 130-134, публикации в газете "Заполярный вестник" за <дата> г., распоряжений истца от 07, <дата> г.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам апелляционного производства в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как установлено судом <дата> между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истица Д.Ю. была принята на работу в ООО "НОРДРИТЭЙЛ" управляющей рестораном "Чайхона". В установленной законом письменной форме трудовой договор не был заключен, истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности генеральным директором Д.М. Фактически трудовые отношения продлились до <дата>, после чего истица прекратила выходить на работу. Факт заключения между сторонами трудового договора нашел подтверждение исследованными по делу письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ч., Т., А., работников ресторана "Чайхана", подтвердивших фактический допуск истицы к исполнению трудовых обязанностей и период ее работы у ответчика. Установленные судом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля Н., которая по роду службы общалась с Д.Ю. Последняя была представлена ей руководством ООО "Нордритэйл" как управляющая рестораном "Чайхана". При контрольном отборе проб с приготовленных блюд Д.Ю. представляла интересы ответчика как управляющая рестораном.
Фактический допуск работника уполномоченным лицом работодателя к исполнению трудовых обязанностей является одним из способов заключения трудового договора, который подлежит последующему оформлению в установленной законом форме. Уклонение работодателя от оформления трудовых отношений не может умалять трудовых прав работника, в том числе и по оплате труда.
Доводы жалобы ответчика о том, что трудовой договор с истицей не заключался, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих заключение с истицей гражданско-правового договора на оказание услуг или выполнение определенной работы ответчиком суду не представлено.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих начисление и выплату истице в период работы заработной платы. Судебная коллегия считает обоснованным расчет задолженности по заработной плате исходя из заработка управляющего рестораном, установленного в штатном расписании ООО "Нордритэйл", поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих более высокий размер оплаты труда Д.Ю.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, так как исследованными по делу доказательствами установлен факт нарушения трудовых прав истицы виновными действиями ответчика. Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, с учетом принципа разумности и справедливости.
Доводы жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, судебная коллегия считает надуманными, так как из протокола судебного заседания следует, что после окончания судебных прений суд удалился в совещательную комнату, по возвращению из которой судебное разбирательство было возобновлено, что не противоречит ст. 191 ГПК РФ. После возобновления судебного разбирательства, судом в присутствии участников процесса была допрошена в качестве свидетеля Н., судом заслушаны прения и реплики сторон и суд вновь удалился в совещательную комнату для принятия решения.
Возобновление судебного разбирательства после удаления в совещательную комнату возможно в случае возникновения необходимости выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства. После возобновления судебного разбирательства судом было принято решение о необходимости допроса в качестве свидетеля Н., показания которой имели доказательственное значение для установления факта наличия между сторонами трудовых отношений.
Возобновление судебного разбирательства не является нарушением тайны совещательной комнаты и не может повлечь отмены решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, при отсутствии в жалобе оснований для такой переоценки.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда в районе <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Нордритэйл" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)