Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу судья: Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Доржиевой Б.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2015 года гражданское дело по иску Ж. к ИП Т. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Т.,
на решение Центрального районного суда города Читы от 30 июня 2015 года, которым постановлено: взыскать с Т. в пользу Ж. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Т. госпошлину в доход городского округа "Город Чита" <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что с <Дата> по <Дата> состояла в трудовых отношениях с предприятием ответчика ИП Т., работала в должности продавца-консультанта в ТЦ Дом Быта в отделе "Домашний очаг". <Дата> она была уволена с предприятия ответчика. <Дата> истица обратилась в Государственную инспекцию труда по Забайкальскому краю, по результатам проверки которой было установлено, что ИП Т. нарушено трудовое законодательство. Фактически она отработала у ИП Т. с <Дата> по <Дата>, за указанный период было лишь два выходных дня - <Дата> и <Дата>. В декабря 2014 года Т. выдала Ж. заработную плату частями <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. <Дата> Ж. пришла на рабочее место, где Т. пояснила, что в отделе работает другой продавец, а она уволена. Т. не произвела расчет заработной платы, не выдала ей трудовую книжку. Истец просила суд взыскать с ИП Т. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявление в суд <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, так как при вынесении судебного решения судом в связи с отклонением ходатайства ответчика об отложении дела не была заслушана ее позиция, которая могла повлиять на исход дела. Указывает, что до настоящего времени работник не является за получением трудовой книжки и расчетом по заработной плате. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с умышленным уклонением работника от получения заработной платы. Кроме того, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении Ж. по факту мошенничества, поскольку было установлено, что в период работы у ИП Т. Ж. состояла на учете в центре занятости населения и получала пособие. Таким образом, имеет место не полное исследование всех доказательств, не все обстоятельства, установлены судом правильно.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, <Дата> ИП Т. заключила трудовой договор с Ж., согласно которому она принята на должность продавца в отдел "Домашний очаг" торгового центра "Дом быта". Кроме того с истцом заключен договор о полной материальной ответственности.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Ж. указывала на то, что <Дата> ответчик не допустил ее к работе, пояснив, что она уволена, на ее место принят другой продавец.
Из представленного истицей расчета следует, что задолженность по заработной плате составляет 2923,38 рублей, с учетом выплаченных в декабре 2014 г. 5000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца. Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о взыскании в пользу истицы невыплаченной заработной платы.
Также являются правильными выводы суда о том, что работодатель не обеспечил своевременное получение работником заработной платы, что в силу ст. 236 ТК РФ влечет для индивидуального предпринимателя выплату процентов за нарушение сроков выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку ответчик Т. не приложила к ходатайству об отложении дела слушанием доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика не могут быть приняты во внимание.
Необоснованными являются также и доводы заявителя жалобы о том, что работник уклоняется от получения заработной платы, поскольку принятие мер работодателем по выплате заработной платы ответчиком не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Ж. возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения пособия по безработице не могут быть приняты во внимание, так как приведенные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3377/2015
Требование: О взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3377-2015
Председательствующий по делу судья: Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Доржиевой Б.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2015 года гражданское дело по иску Ж. к ИП Т. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Т.,
на решение Центрального районного суда города Читы от 30 июня 2015 года, которым постановлено: взыскать с Т. в пользу Ж. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Т. госпошлину в доход городского округа "Город Чита" <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что с <Дата> по <Дата> состояла в трудовых отношениях с предприятием ответчика ИП Т., работала в должности продавца-консультанта в ТЦ Дом Быта в отделе "Домашний очаг". <Дата> она была уволена с предприятия ответчика. <Дата> истица обратилась в Государственную инспекцию труда по Забайкальскому краю, по результатам проверки которой было установлено, что ИП Т. нарушено трудовое законодательство. Фактически она отработала у ИП Т. с <Дата> по <Дата>, за указанный период было лишь два выходных дня - <Дата> и <Дата>. В декабря 2014 года Т. выдала Ж. заработную плату частями <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. <Дата> Ж. пришла на рабочее место, где Т. пояснила, что в отделе работает другой продавец, а она уволена. Т. не произвела расчет заработной платы, не выдала ей трудовую книжку. Истец просила суд взыскать с ИП Т. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявление в суд <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, так как при вынесении судебного решения судом в связи с отклонением ходатайства ответчика об отложении дела не была заслушана ее позиция, которая могла повлиять на исход дела. Указывает, что до настоящего времени работник не является за получением трудовой книжки и расчетом по заработной плате. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с умышленным уклонением работника от получения заработной платы. Кроме того, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении Ж. по факту мошенничества, поскольку было установлено, что в период работы у ИП Т. Ж. состояла на учете в центре занятости населения и получала пособие. Таким образом, имеет место не полное исследование всех доказательств, не все обстоятельства, установлены судом правильно.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, <Дата> ИП Т. заключила трудовой договор с Ж., согласно которому она принята на должность продавца в отдел "Домашний очаг" торгового центра "Дом быта". Кроме того с истцом заключен договор о полной материальной ответственности.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Ж. указывала на то, что <Дата> ответчик не допустил ее к работе, пояснив, что она уволена, на ее место принят другой продавец.
Из представленного истицей расчета следует, что задолженность по заработной плате составляет 2923,38 рублей, с учетом выплаченных в декабре 2014 г. 5000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца. Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о взыскании в пользу истицы невыплаченной заработной платы.
Также являются правильными выводы суда о том, что работодатель не обеспечил своевременное получение работником заработной платы, что в силу ст. 236 ТК РФ влечет для индивидуального предпринимателя выплату процентов за нарушение сроков выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку ответчик Т. не приложила к ходатайству об отложении дела слушанием доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика не могут быть приняты во внимание.
Необоснованными являются также и доводы заявителя жалобы о том, что работник уклоняется от получения заработной платы, поскольку принятие мер работодателем по выплате заработной платы ответчиком не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Ж. возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения пособия по безработице не могут быть приняты во внимание, так как приведенные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)