Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, но заработная плата за четыре месяца ему выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой безопасности "Дисконт" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе генерального директора ООО АФБ "Дисконт" З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения генерального директора ООО АФБ "Дисконт" З., К. и его представителя В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Агентство финансовой безопасности "Дисконт" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В исковом заявлении указал, что с августа 2014 года работал у ответчика <данные изъяты>, но заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года ему выплачена не была. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО АФБ "Дисконт" в пользу К. взысканы заработная плата за период с октября 2014 года по январь 2015 года включительно в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ООО АФБ "Дисконт" в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО АФБ "Дисконт" З. просит решение суда изменить в части взыскании задолженность по заработной плате, полагая, что задолженность составляет <данные изъяты>, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что при подписании трудового договора истец согласился с предложенными ему условиями оплаты труда; вина Агентства в просрочке выплаты заработной платы отсутствует, поскольку задолженность возникла из-за невыполнения ООО "ЭЖС" договорных обязательств с ООО АФБ "Дисконт" об оплате предоставленных услуг. Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку доказательств того, что истец получил травму в период работы у ответчика, не имеется. Также ссылается на то, что представителем истца не доказан факт законности оказания юридических услуг истцу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
- В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом от 01.09.2014 года К. принят на работу в ООО "АФБ "Дисконт" <данные изъяты>. Истцу установлен сменный режим работы с почасовой оплатой труда, заработная плата исчислялась из расчета <данные изъяты> в час. В октябре 2014 года К. начислена заработная плата в размер <данные изъяты>., в ноябре - <данные изъяты>., в декабре - <данные изъяты>., в январе 2015 года - <данные изъяты>. За оспариваемый период истец получил аванс в размере <данные изъяты>, другие выплаты работодателем не производились. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Также судом первой инстанции установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в праздничные дни, оплата за которые начислялась в одинарном размере.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> с учетом оплаты работы в праздничные дни в январе 2015 года в двойном размере.
Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность производить оплату труда работников. Коммерческий риск организации лежит на работодателе, в связи с чем он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от результатов деятельности.
Так как судом первой инстанции был установлен факт невыплаты заработной платы, требование К. о взыскании процентов в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, также обосновано удовлетворено.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о его обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы, и определил сумму такой компенсации в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости.
Также судом на основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ обосновано взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлены сведения о законности получения оплаты за юридические услуги, то есть сведения о наличии у представителя права заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере оказания юридических услуг, в связи с чем понесенные ответчиками расходы не подлежали присуждению в пользу истца, являются несостоятельными.
Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Как следует из материалов дела, между К. и В. заключен договор об оказании юридических услуг от 20.05.2015 года, размер вознаграждения составил <данные изъяты>. Факт оплаты юридических услуг подтвержден распиской.
Доводы жалобы о том, что представитель истца не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основанием к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не являются.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой безопасности "Дисконт" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО АФБ "Дисконт" З. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6260/2015
Требование: О взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, но заработная плата за четыре месяца ему выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6260
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой безопасности "Дисконт" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе генерального директора ООО АФБ "Дисконт" З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения генерального директора ООО АФБ "Дисконт" З., К. и его представителя В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Агентство финансовой безопасности "Дисконт" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В исковом заявлении указал, что с августа 2014 года работал у ответчика <данные изъяты>, но заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года ему выплачена не была. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО АФБ "Дисконт" в пользу К. взысканы заработная плата за период с октября 2014 года по январь 2015 года включительно в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ООО АФБ "Дисконт" в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО АФБ "Дисконт" З. просит решение суда изменить в части взыскании задолженность по заработной плате, полагая, что задолженность составляет <данные изъяты>, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что при подписании трудового договора истец согласился с предложенными ему условиями оплаты труда; вина Агентства в просрочке выплаты заработной платы отсутствует, поскольку задолженность возникла из-за невыполнения ООО "ЭЖС" договорных обязательств с ООО АФБ "Дисконт" об оплате предоставленных услуг. Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку доказательств того, что истец получил травму в период работы у ответчика, не имеется. Также ссылается на то, что представителем истца не доказан факт законности оказания юридических услуг истцу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
- В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом от 01.09.2014 года К. принят на работу в ООО "АФБ "Дисконт" <данные изъяты>. Истцу установлен сменный режим работы с почасовой оплатой труда, заработная плата исчислялась из расчета <данные изъяты> в час. В октябре 2014 года К. начислена заработная плата в размер <данные изъяты>., в ноябре - <данные изъяты>., в декабре - <данные изъяты>., в январе 2015 года - <данные изъяты>. За оспариваемый период истец получил аванс в размере <данные изъяты>, другие выплаты работодателем не производились. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Также судом первой инстанции установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в праздничные дни, оплата за которые начислялась в одинарном размере.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> с учетом оплаты работы в праздничные дни в январе 2015 года в двойном размере.
Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность производить оплату труда работников. Коммерческий риск организации лежит на работодателе, в связи с чем он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от результатов деятельности.
Так как судом первой инстанции был установлен факт невыплаты заработной платы, требование К. о взыскании процентов в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, также обосновано удовлетворено.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о его обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы, и определил сумму такой компенсации в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости.
Также судом на основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ обосновано взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлены сведения о законности получения оплаты за юридические услуги, то есть сведения о наличии у представителя права заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере оказания юридических услуг, в связи с чем понесенные ответчиками расходы не подлежали присуждению в пользу истца, являются несостоятельными.
Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Как следует из материалов дела, между К. и В. заключен договор об оказании юридических услуг от 20.05.2015 года, размер вознаграждения составил <данные изъяты>. Факт оплаты юридических услуг подтвержден распиской.
Доводы жалобы о том, что представитель истца не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основанием к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не являются.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой безопасности "Дисконт" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО АФБ "Дисконт" З. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)