Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Савина В.В.
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года гражданское дело N 2-1362/2013 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Флауэрс Опт" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года по иску Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Флауэрс Опт" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Т.Н. - К.А.Ю., представителя ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" - К.М.К.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Флауэрс Опт" (далее - ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт") о взыскании заработной платы в сумме <...> рублей, процентов за просрочку осуществления выплаты заработной платы в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> он работал у ответчика в должности водителя, ответчиком письменный трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была, заработная плата за <дата> была выплачена, а за <дата> ответчик должен был выплатить заработную плату в размере <...> рублей, но не выплатил, чем нарушил права истца.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере <...> рублей, неустойка за просрочку осуществления выплаты (денежной компенсации) в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Тем же решением суда с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с <дата> по <дата> истец работал у ответчика в должности водителя, письменный трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была; из объяснений истца следует, что заработная плата за <дата> была выплачена в размере <...> рублей, а за <дата> ответчик должен был выплатить заработную плату в размере <...> рублей, однако выплату не произвел, что подтверждается расчетным листком (л.д. <...>).
Давая правовую оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции на основании объяснений истца, показаний свидетелей, тщательного исследования письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что истец был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы за <дата>.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие между ним и истцом трудовых отношений, поскольку в Санкт-Петербурге в настоящее время зарегистрировано два юридических лица с наименованием ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт", вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанного довода апелляционной жалобы по следующим основаниям. Из расчетного листа следует, что он выдан ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт", ИНН <...> ОГРН <...> на имя Т.Н., кроме того, на расчетном листе имеется печать организации с теми же данными. Указанное свидетельствует о том, что именно ответчиком была начислена истцу заработная плата за <дата> в размере <...> рублей, но не выплачена. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец состоял в трудовых отношениях именно с ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт", ИНН <...>, ОГРН <...>, а не с иной организацией.
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика районный суд, принял во внимание расчетный листок за <дата>, который устанавливает размер задолженности по выплате заработной платы в размере <...> рублей, обратного ответной стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, пришел к выводу о взыскании заработной платы в размере <...> рублей.
Одновременно, достоверно установив размер задолженности по выплате заработной платы в сумме <...> рублей, районный суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей.
Также, учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, судебная коллегия считает, что суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, а также принципами разумности и справедливости, правильно взысканы судом первой инстанции в сумме <...> рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав ответчика не является основанием для отмены постановленного решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно информации из МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу следует, что ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" ИНН <...>, ОГРН <...> зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. <...>).
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик извещался о судебных заседаниях по адресу: <адрес>, однако извещения не были доставлены, поскольку такого учреждения нет (л.д. <...>), телеграмма о судебном заседании назначенном на <дата> была вручена продавцу И. (л.д. <...>), телеграмма о судебном заседании назначенном на <дата> была вручена администратору П. (л.д. <...>); вместе с тем, представитель ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" - К.А.А. был извещен о рассмотрении данного спора по телефону - <...> (л.д. <...>). Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что именно К.А.А., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. <...>), выданной генеральным директором организации, в которой указаны реквизиты организации ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" - ИНН <...>, ОГРН <...>, подавал и подписывал апелляционную жалобу на оспариваемое решение суда.
С учетом изложенного, судебные извещения направлялись ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" по месту его регистрации в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, о наличии иного места регистрации, в том числе в апелляционной жалобе ответчик не указывает, доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации не представлено, кроме того, районный суд также извещал представителя ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" К.А.А., которого уполномочивал генеральный директор организации, по телефону.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки, а к доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия относится критически, поскольку ответчик знал о рассмотрении дела в суде, знал о времени и месте рассмотрения дела.
Так, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Флауэрс Опт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 33-5455/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 33-5455/2014
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Савина В.В.
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года гражданское дело N 2-1362/2013 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Флауэрс Опт" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года по иску Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Флауэрс Опт" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Т.Н. - К.А.Ю., представителя ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" - К.М.К.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Флауэрс Опт" (далее - ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт") о взыскании заработной платы в сумме <...> рублей, процентов за просрочку осуществления выплаты заработной платы в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> он работал у ответчика в должности водителя, ответчиком письменный трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была, заработная плата за <дата> была выплачена, а за <дата> ответчик должен был выплатить заработную плату в размере <...> рублей, но не выплатил, чем нарушил права истца.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере <...> рублей, неустойка за просрочку осуществления выплаты (денежной компенсации) в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Тем же решением суда с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с <дата> по <дата> истец работал у ответчика в должности водителя, письменный трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была; из объяснений истца следует, что заработная плата за <дата> была выплачена в размере <...> рублей, а за <дата> ответчик должен был выплатить заработную плату в размере <...> рублей, однако выплату не произвел, что подтверждается расчетным листком (л.д. <...>).
Давая правовую оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции на основании объяснений истца, показаний свидетелей, тщательного исследования письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что истец был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы за <дата>.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие между ним и истцом трудовых отношений, поскольку в Санкт-Петербурге в настоящее время зарегистрировано два юридических лица с наименованием ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт", вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанного довода апелляционной жалобы по следующим основаниям. Из расчетного листа следует, что он выдан ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт", ИНН <...> ОГРН <...> на имя Т.Н., кроме того, на расчетном листе имеется печать организации с теми же данными. Указанное свидетельствует о том, что именно ответчиком была начислена истцу заработная плата за <дата> в размере <...> рублей, но не выплачена. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец состоял в трудовых отношениях именно с ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт", ИНН <...>, ОГРН <...>, а не с иной организацией.
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика районный суд, принял во внимание расчетный листок за <дата>, который устанавливает размер задолженности по выплате заработной платы в размере <...> рублей, обратного ответной стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, пришел к выводу о взыскании заработной платы в размере <...> рублей.
Одновременно, достоверно установив размер задолженности по выплате заработной платы в сумме <...> рублей, районный суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей.
Также, учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, судебная коллегия считает, что суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, а также принципами разумности и справедливости, правильно взысканы судом первой инстанции в сумме <...> рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав ответчика не является основанием для отмены постановленного решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно информации из МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу следует, что ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" ИНН <...>, ОГРН <...> зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. <...>).
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик извещался о судебных заседаниях по адресу: <адрес>, однако извещения не были доставлены, поскольку такого учреждения нет (л.д. <...>), телеграмма о судебном заседании назначенном на <дата> была вручена продавцу И. (л.д. <...>), телеграмма о судебном заседании назначенном на <дата> была вручена администратору П. (л.д. <...>); вместе с тем, представитель ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" - К.А.А. был извещен о рассмотрении данного спора по телефону - <...> (л.д. <...>). Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что именно К.А.А., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. <...>), выданной генеральным директором организации, в которой указаны реквизиты организации ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" - ИНН <...>, ОГРН <...>, подавал и подписывал апелляционную жалобу на оспариваемое решение суда.
С учетом изложенного, судебные извещения направлялись ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" по месту его регистрации в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, о наличии иного места регистрации, в том числе в апелляционной жалобе ответчик не указывает, доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации не представлено, кроме того, районный суд также извещал представителя ООО "Дьюти Фри Флауэрс Опт" К.А.А., которого уполномочивал генеральный директор организации, по телефону.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки, а к доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия относится критически, поскольку ответчик знал о рассмотрении дела в суде, знал о времени и месте рассмотрения дела.
Так, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Флауэрс Опт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)