Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Стройинвест-М" П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы в связи с невозможностью трудиться, компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. в пользу Н. задолженность по заработной плате с апреля 2011 года по 17 мая 2013 года в сумме *** рублей ** копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска с 2011-2013 годов в сумме *** рубль ** копеек, заработную плату в связи с невозможностью трудиться по ст. 234 ТК РФ с 20 мая 2013 года по 17 октября 2013 года в сумме *** рублей ** копеек.
В остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы в связи с невозможностью трудиться, компенсации за неиспользованные отпуска -отказать.
Взыскать с ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. в бюджет г. Москвы пошлину в сумме *** рублей ** копеек",
Н. обратился в суд с иском к ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. о взыскании задолженности по заработной плате за период со 02.02.2011 г. по 17.05.2013 г. в размере *** руб. ** коп., выходного пособия в размере *** руб., компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2011 г. по 2013 г. в размере *** руб., заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.05.2013 г. по *** г. в размере *** руб.
Свои требования мотивировал тем, что со 02.02.2011 г. по 17.05.2013 г. работал в ООО "Стройинвест-М" на основании трудового договора в должности юрисконсульта с должностным окладом в размере *** руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2011 г., истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. За период с 01.04.2011 г. по 17.05.2013 г. истцу не выплачивалась заработная плата. 17.05.2013 г. истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Однако задолженность по заработной плате ответчик не погасил, в день увольнения расчет с ним произведен не был, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка истцу не была выдана, в связи с чем он был лишен возможности трудиться.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Н., представителя ответчика по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем в случае выявления допущенных судом нарушения или неправильного применения норм материального права, не указанных в доводах жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме.
С учетом обстоятельств данного дела и в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец со 02.02.2011 г. осуществлял должностные обязанности юрисконсульта по срочному трудовому договору, с ежемесячным должностным окладом в сумме *** руб., дополнительным соглашением от 01.08.2011 г. истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере *** руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 г. в отношении ООО "Стройинвест-М" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. ООО "Стройинвест-М" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был назначен П.А.Н.
17.05.2013 г. истец получил приказ от 12.03.2013 г. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом даты увольнения истца в указанном приказе не содержится. В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Т.Л.В. пояснила, что истец был уволен 17.05.2013 г.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за период с 01.04.2011 г. по 17.05.2013 г., суд исходил из отсутствия доказательств того, что истец в указанный период не выполнял свои трудовые функции, поэтому оснований для отказа во взыскании в пользу работника начисленной, но не выплаченной заработной платы не имеется.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из приведенных правовых норм следует, что заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно занятой ответчиком правовой позиции, начиная с января 2012 г. истец на работу не выходил, и как, следствие ему не начислялась заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени (л.д. 34 - 39, 63 - 75).
В свою очередь, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления им своих трудовых функций юрисконсульта у ответчика в период с 01.01.2012 г. по 17.05.2013 г.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.04.2011 г. по 17.05.2013 г. являются ошибочными, поскольку основаны на ненадлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении и выдачи истцу трудовой книжки либо направления уведомления о необходимости ее получения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска и заработной платы за время вынужденного прогула.
Между тем, судебная коллегия считает, что судом неверно произведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска и заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку в основу данного расчета положен размер среднедневного заработка истца, определенный судом с нарушением ст. 139 ТК РФ.
Кроме того, как следует из содержания иска Н., принятого к производству суда, истец, помимо прочих требований, заявлял требования о взыскании выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата в размере *** руб. Между тем, из обжалуемого решения суда следует, что судом первой инстанции не разрешено заявленное Н. требование о взыскании выходного пособия.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, учитывая, что все обстоятельства, юридически значимые для разрешения данного спора, в суде первой инстанции не установлены, имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, судом нарушены нормы материального права, требования истца не рассмотрены в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу Н. подлежит взысканию заработная плата за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. (9 месяцев) в размере *** руб. исходя из оклада *** руб. установленного дополнительным соглашением к трудовому договору.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 г. по 17.05.2013 г., поскольку заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд, законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником трудовых обязанностей.
Разрешая требования истца о взыскании выходного пособия, судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, устанавливающей работнику гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению численности или штата работников организации), в виде выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка, и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. п. 2, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела усматривается, что за период 12 месяцев предшествующих увольнению (со 02.02.2011 г. по 31.12.2011 г.), истцу, в том числе с учетом части удовлетворенных исковых требований начислено 1 229 736 руб. 84 коп. Согласно производственному календарю в этот период времени было 232 рабочих дня, следовательно среднедневной заработок истца составляет *** руб. ** коп.
Исходя из среднедневного заработка Н., определенного в размере *** руб. ** коп., учитывая период сохранения заработка с 18.05.2013 г. по 17.07.2013 г., который составляет 42 рабочих дня, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца выходного пособия в размере *** руб. *** коп.
Поскольку при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, а именно: истцом не была получена компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2011 г. по 2013 г., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании данных денежных средств с ответчика в пользу истца. Поскольку истцом не использовано 65,32 календарных дней отпуска, компенсация составляет *** руб. ** коп.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Исходя из представленных суду материалов следует, что за период 12 месяцев предшествующих увольнению (со 02.02.2011 г. по 31.12.2011 г.), истцу, в том числе с учетом части удовлетворенных исковых требований начислено *** руб. ** коп.
Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку и не направил уведомления о необходимости ее получения, а также учитывая, что в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на работу обязано предоставить работодателю трудовую книжку, то в соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с 18.05.2013 г. по 17.10.2013 г. (дата подачи уточненного иска), что составляет 108 рабочих дня, следовательно средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит *** руб.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. ст. 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ в размере *** руб. ** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Н. к ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы в связи с невозможностью трудиться, выходного пособия, компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. в пользу Н. задолженность по заработной плате в размере *** руб., выходное пособие в размере *** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере *** руб. ** коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. отказать.
Взыскать с ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3058/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-3058/14
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Стройинвест-М" П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы в связи с невозможностью трудиться, компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. в пользу Н. задолженность по заработной плате с апреля 2011 года по 17 мая 2013 года в сумме *** рублей ** копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска с 2011-2013 годов в сумме *** рубль ** копеек, заработную плату в связи с невозможностью трудиться по ст. 234 ТК РФ с 20 мая 2013 года по 17 октября 2013 года в сумме *** рублей ** копеек.
В остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы в связи с невозможностью трудиться, компенсации за неиспользованные отпуска -отказать.
Взыскать с ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. в бюджет г. Москвы пошлину в сумме *** рублей ** копеек",
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. о взыскании задолженности по заработной плате за период со 02.02.2011 г. по 17.05.2013 г. в размере *** руб. ** коп., выходного пособия в размере *** руб., компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2011 г. по 2013 г. в размере *** руб., заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.05.2013 г. по *** г. в размере *** руб.
Свои требования мотивировал тем, что со 02.02.2011 г. по 17.05.2013 г. работал в ООО "Стройинвест-М" на основании трудового договора в должности юрисконсульта с должностным окладом в размере *** руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2011 г., истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. За период с 01.04.2011 г. по 17.05.2013 г. истцу не выплачивалась заработная плата. 17.05.2013 г. истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Однако задолженность по заработной плате ответчик не погасил, в день увольнения расчет с ним произведен не был, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка истцу не была выдана, в связи с чем он был лишен возможности трудиться.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Н., представителя ответчика по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем в случае выявления допущенных судом нарушения или неправильного применения норм материального права, не указанных в доводах жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме.
С учетом обстоятельств данного дела и в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец со 02.02.2011 г. осуществлял должностные обязанности юрисконсульта по срочному трудовому договору, с ежемесячным должностным окладом в сумме *** руб., дополнительным соглашением от 01.08.2011 г. истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере *** руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 г. в отношении ООО "Стройинвест-М" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. ООО "Стройинвест-М" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был назначен П.А.Н.
17.05.2013 г. истец получил приказ от 12.03.2013 г. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом даты увольнения истца в указанном приказе не содержится. В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Т.Л.В. пояснила, что истец был уволен 17.05.2013 г.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за период с 01.04.2011 г. по 17.05.2013 г., суд исходил из отсутствия доказательств того, что истец в указанный период не выполнял свои трудовые функции, поэтому оснований для отказа во взыскании в пользу работника начисленной, но не выплаченной заработной платы не имеется.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из приведенных правовых норм следует, что заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно занятой ответчиком правовой позиции, начиная с января 2012 г. истец на работу не выходил, и как, следствие ему не начислялась заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени (л.д. 34 - 39, 63 - 75).
В свою очередь, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления им своих трудовых функций юрисконсульта у ответчика в период с 01.01.2012 г. по 17.05.2013 г.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.04.2011 г. по 17.05.2013 г. являются ошибочными, поскольку основаны на ненадлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении и выдачи истцу трудовой книжки либо направления уведомления о необходимости ее получения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска и заработной платы за время вынужденного прогула.
Между тем, судебная коллегия считает, что судом неверно произведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска и заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку в основу данного расчета положен размер среднедневного заработка истца, определенный судом с нарушением ст. 139 ТК РФ.
Кроме того, как следует из содержания иска Н., принятого к производству суда, истец, помимо прочих требований, заявлял требования о взыскании выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата в размере *** руб. Между тем, из обжалуемого решения суда следует, что судом первой инстанции не разрешено заявленное Н. требование о взыскании выходного пособия.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, учитывая, что все обстоятельства, юридически значимые для разрешения данного спора, в суде первой инстанции не установлены, имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, судом нарушены нормы материального права, требования истца не рассмотрены в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу Н. подлежит взысканию заработная плата за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. (9 месяцев) в размере *** руб. исходя из оклада *** руб. установленного дополнительным соглашением к трудовому договору.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 г. по 17.05.2013 г., поскольку заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд, законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником трудовых обязанностей.
Разрешая требования истца о взыскании выходного пособия, судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, устанавливающей работнику гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению численности или штата работников организации), в виде выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка, и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. п. 2, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела усматривается, что за период 12 месяцев предшествующих увольнению (со 02.02.2011 г. по 31.12.2011 г.), истцу, в том числе с учетом части удовлетворенных исковых требований начислено 1 229 736 руб. 84 коп. Согласно производственному календарю в этот период времени было 232 рабочих дня, следовательно среднедневной заработок истца составляет *** руб. ** коп.
Исходя из среднедневного заработка Н., определенного в размере *** руб. ** коп., учитывая период сохранения заработка с 18.05.2013 г. по 17.07.2013 г., который составляет 42 рабочих дня, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца выходного пособия в размере *** руб. *** коп.
Поскольку при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, а именно: истцом не была получена компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2011 г. по 2013 г., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании данных денежных средств с ответчика в пользу истца. Поскольку истцом не использовано 65,32 календарных дней отпуска, компенсация составляет *** руб. ** коп.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Исходя из представленных суду материалов следует, что за период 12 месяцев предшествующих увольнению (со 02.02.2011 г. по 31.12.2011 г.), истцу, в том числе с учетом части удовлетворенных исковых требований начислено *** руб. ** коп.
Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку и не направил уведомления о необходимости ее получения, а также учитывая, что в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на работу обязано предоставить работодателю трудовую книжку, то в соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с 18.05.2013 г. по 17.10.2013 г. (дата подачи уточненного иска), что составляет 108 рабочих дня, следовательно средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит *** руб.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. ст. 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ в размере *** руб. ** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Н. к ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы в связи с невозможностью трудиться, выходного пособия, компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. в пользу Н. задолженность по заработной плате в размере *** руб., выходное пособие в размере *** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере *** руб. ** коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. отказать.
Взыскать с ООО "Стройинвест-М" в лице конкурсного управляющего П. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)