Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора муниципального автономного учреждения "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального района Ш Самарской области" (МАУ "МФЦ м. р. Ш") Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 14.11.2014 г. и решение Шигонского районного суда Самарской области от 09.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 14.11.2014 г. директор МАУ "МФЦ м. р. Ш" Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 09.12.2014 г. постановление мирового судьи от 14.11.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ю. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что жалобы подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, либо бывшего муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Рассматривая административное дело в отношении Ю. - директора МАУ "МФЦ м. р. Ш", мировой судья пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ г., заключая трудовой договор на неопределенный срок с ФИО1, состоявшей до заключения данного трудового договора на муниципальной службе и занимавшей должность ведущего специалиста администрации сельского поселения <адрес>, не уведомив в десятидневный срок с момента заключения трудового договора представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту его службы - главу сельского поселения <адрес> о заключении такого договора, Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья Шигонского районного суда Самарской области рассмотрев жалобу Ю. согласился с данным постановлением мирового судьи.
Однако с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно подп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.
Из анализа п. 1, подп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 1, 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.
Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.
Согласно копии трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста администрации сельского поселения <адрес> (Распоряжение N 12-к от 30.07.2009 г., Распоряжение от 31.07.2014 г. N 12-к) (л.д. 12), отнесенную к перечню должностей муниципальной службы, и поскольку ДД.ММ.ГГГГ МАУ "МФЦ м. р. Ш" в лице директора Ю. с ФИО1 заключен трудовой договор о приеме на работу на должность бухгалтера муниципального автономного учреждения "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального района Ш Самарской области" (л.д. 17), которая также относится к должности муниципальной службы, в действиях директора МАУ "МФЦ м. р. Ш" Ю. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 14.11.2014 г. и решение Шигонского районного суда Самарской области от 09.12.2014 г., вынесенные в отношении директора МАУ "МФЦ м. р. Ш" Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Жалобу директора муниципального автономного учреждения "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального района Ш Самарской области" Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 14.11.2014 г. и решение Шигонского районного суда Самарской области от 09.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ю., отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-148\\2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 4а-148\\2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора муниципального автономного учреждения "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального района Ш Самарской области" (МАУ "МФЦ м. р. Ш") Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 14.11.2014 г. и решение Шигонского районного суда Самарской области от 09.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 14.11.2014 г. директор МАУ "МФЦ м. р. Ш" Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 09.12.2014 г. постановление мирового судьи от 14.11.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ю. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что жалобы подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, либо бывшего муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Рассматривая административное дело в отношении Ю. - директора МАУ "МФЦ м. р. Ш", мировой судья пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ г., заключая трудовой договор на неопределенный срок с ФИО1, состоявшей до заключения данного трудового договора на муниципальной службе и занимавшей должность ведущего специалиста администрации сельского поселения <адрес>, не уведомив в десятидневный срок с момента заключения трудового договора представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту его службы - главу сельского поселения <адрес> о заключении такого договора, Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья Шигонского районного суда Самарской области рассмотрев жалобу Ю. согласился с данным постановлением мирового судьи.
Однако с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно подп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.
Из анализа п. 1, подп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 1, 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.
Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.
Согласно копии трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста администрации сельского поселения <адрес> (Распоряжение N 12-к от 30.07.2009 г., Распоряжение от 31.07.2014 г. N 12-к) (л.д. 12), отнесенную к перечню должностей муниципальной службы, и поскольку ДД.ММ.ГГГГ МАУ "МФЦ м. р. Ш" в лице директора Ю. с ФИО1 заключен трудовой договор о приеме на работу на должность бухгалтера муниципального автономного учреждения "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального района Ш Самарской области" (л.д. 17), которая также относится к должности муниципальной службы, в действиях директора МАУ "МФЦ м. р. Ш" Ю. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 14.11.2014 г. и решение Шигонского районного суда Самарской области от 09.12.2014 г., вынесенные в отношении директора МАУ "МФЦ м. р. Ш" Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Жалобу директора муниципального автономного учреждения "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального района Ш Самарской области" Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 14.11.2014 г. и решение Шигонского районного суда Самарской области от 09.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ю., отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)