Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Сторонами был заключен гражданско-правовой договор, во исполнение которого истцом выполнены работы по ремонту нежилого помещения и отопительной системы в административном здании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск апелляционную жалобу М. на решение Ленского районного суда от 07 октября 2014 г., которым по делу по иску Б. к М., ООО "Гика" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Б........... рублей, возмещение судебных расходов в размере.......... рублей. Всего:.......... рублей.
Взыскать с М. в доход бюджета МО "Ленский район" государственную пошлину в размере 5 043,36 руб. (пять тысяч сорок три рубля 36 копеек).
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б.. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежных средств, указывая на то, что директор ООО "Гика" М. принял его на работу временно в качестве.......... без заключения трудового договора. В июне - июле 2013 года истец провел ремонт отопительной системы в административном здании ОМВД России по Ленскому району. Согласно актам выполненных работ сметная заработная плата составила.......... руб. по одному акту и.......... руб. по второму. Кроме того, в сентябре 2013 года истец произвел ремонтные работы по замене отопления в здании ОВО по Ленскому району. По акту о приемке выполненных работ сметная заработная плата составила.......... руб. Заработная плата истца была перечислена на счет ООО "Гика". Ответчик М. выдал истцу заработную плату в размере.......... руб. Просит взыскать с ответчика.......... рублей, компенсацию морального вреда в размере.......... рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере.......... рублей.
Определением суда от 09 сентября 2014 года в качестве соответчика привлечено ООО "Гика".
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает то, что Б. не состоял в трудовых отношениях с ООО "ГИКА". Ни ответчик, как физическое лицо, ни ООО "ГИКА" не заключало договоров подряда с Б. Иное истцом доказано не было. По договорам N... от 30 августа 2013 года и от 11 июня 2013 года истец за денежным вознаграждением может обратиться лишь к ООО "ГИГА", а не к ответчику, как к физическому лицу. При этом истцом не доказано, какие именно он выполнял работы на объектах, указанных в договоре N... от 30 августа 2013 года и от 11 июня 2013 года. Просит решение суда отменить.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом было установлено, что 11 июня 2013 года между Отделом МВД России по Ленскому району (заказчик) и ООО "Гика" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по замене отопительной системы в здании отдела МВД России по Ленскому району N 3 (л.д. 62-66).
30 августа 2013 года между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" (заказчик) и ООО "Гика" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N... по текущему ремонту и подготовке отопительных систем к осенне-зимнему отопительному сезону 2013 - 2014 г. в административном здании и гараже Отдела вневедомственной охраны по Ленскому району - филиал ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" (л.д. 49-58).
Суд признал доказанным факт существования между Б. и М. договоренности, согласно которой истец обязался в июне - июле 2013 года произвести ремонт помещения и ремонт отопительной системы в административном здании ОМВД России по Ленскому району, в сентябре - ремонтные работы по замене отопления в здании ОВО по Ленскому району. Ответчик в свою очередь обязался произвести оплату выполненных работ. При этом, как пояснял истец Б., он привлекал к работе других рабочих, которым должен заплатить за работу. Согласно акту о приемке выполненных работ, подписанному заказчиком Отдел МВД России по Ленскому району и подрядчиком ООО "Гика" 13 июня 2013 года, выполнены ремонтные работы, перечень которых приведен в акте. Сметная заработная плата:.......... руб.
Согласно акту о приемке выполненных работ, подписанному заказчиком Отдел МВД России по Ленскому району и подрядчиком ООО "Гика" 12 июля 2013 года, за период с 13 июня 2013 года по 12 июля 2013 года выполнены ремонтные работы, перечень которых приведен в акте. Сметная заработная плата:.......... руб.
Согласно акту о приемке выполненных работ, подписанному заказчиком Отдел МВД России по Ленскому району и подрядчиком ООО "Гика" 04 октября 2013 года, за период с 01 сентября 2013 года по 04 октября 2013 года выполнены работы по подготовке к отопительному сезону административного здания и гаража, перечень которых приведен в акте. Сметная заработная плата:.......... руб.
Заказчики произвели оплату работ подрядчику (предварительную, затем окончательную), что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 60,76,82,85,96).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты истцу за произведенные работы, суд удовлетворил требования истца в части взыскания оплаты за выполненные работы в размере.......... рублей.
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд принял решение, основываясь лишь на устных пояснениях истца, руководствуясь договорами N... от 30 августа 2013 года и N... от 11 июня 2013 года, в которых Б. не указан участником договорных правоотношений.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между Б. и М. отношений по договору подряда. По этому основанию суд первой инстанции освободил ООО "Гика" от обязательств в отношении истца, что является обоснованным, поскольку ООО "Гика" выполняло обязательства подрядчика в отношении заказчика Министерства внутренних дел и обязательств по субподряду в отношении Б. не имело. Иное не следует из материалов дела.
Установление факта существования договорных отношений подряда между сторонами является обязательным для взыскания стоимости выполненных работ по иску Б., что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.
При этом бремя доказывания существования таких отношений лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы были нарушены ответчиком и на каком основании иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Б., предъявленного к М. по факту существующей между ними устной договоренности, которую М. не признает. Справки Отдела Министерства внутренних дел РФ по Ленскому району от 2.07.2014 года N... и от 5.06.2014 года N... о том, что Б. действительно проводил ремонтные работы по замене отопления в здании ОВО по Ленскому району в июне - июле 2013 года и в сентябре 2013 года, к вышеуказанным доказательствам и обстоятельствам не относятся. В указанных справках отсутствует указание на то, какие работы проводились, кто являлся заказчиком, отсутствует в них указание на договорные отношения между сторонами по данному делу.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным отказать в иске Б. к М., ООО "Гика" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 07 октября 2014 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в иске Б. к М., ООО "Гика" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - отказать.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4551/14Г.
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Сторонами был заключен гражданско-правовой договор, во исполнение которого истцом выполнены работы по ремонту нежилого помещения и отопительной системы в административном здании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4551/14г.
Судья Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск апелляционную жалобу М. на решение Ленского районного суда от 07 октября 2014 г., которым по делу по иску Б. к М., ООО "Гика" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Б........... рублей, возмещение судебных расходов в размере.......... рублей. Всего:.......... рублей.
Взыскать с М. в доход бюджета МО "Ленский район" государственную пошлину в размере 5 043,36 руб. (пять тысяч сорок три рубля 36 копеек).
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б.. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежных средств, указывая на то, что директор ООО "Гика" М. принял его на работу временно в качестве.......... без заключения трудового договора. В июне - июле 2013 года истец провел ремонт отопительной системы в административном здании ОМВД России по Ленскому району. Согласно актам выполненных работ сметная заработная плата составила.......... руб. по одному акту и.......... руб. по второму. Кроме того, в сентябре 2013 года истец произвел ремонтные работы по замене отопления в здании ОВО по Ленскому району. По акту о приемке выполненных работ сметная заработная плата составила.......... руб. Заработная плата истца была перечислена на счет ООО "Гика". Ответчик М. выдал истцу заработную плату в размере.......... руб. Просит взыскать с ответчика.......... рублей, компенсацию морального вреда в размере.......... рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере.......... рублей.
Определением суда от 09 сентября 2014 года в качестве соответчика привлечено ООО "Гика".
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает то, что Б. не состоял в трудовых отношениях с ООО "ГИКА". Ни ответчик, как физическое лицо, ни ООО "ГИКА" не заключало договоров подряда с Б. Иное истцом доказано не было. По договорам N... от 30 августа 2013 года и от 11 июня 2013 года истец за денежным вознаграждением может обратиться лишь к ООО "ГИГА", а не к ответчику, как к физическому лицу. При этом истцом не доказано, какие именно он выполнял работы на объектах, указанных в договоре N... от 30 августа 2013 года и от 11 июня 2013 года. Просит решение суда отменить.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом было установлено, что 11 июня 2013 года между Отделом МВД России по Ленскому району (заказчик) и ООО "Гика" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по замене отопительной системы в здании отдела МВД России по Ленскому району N 3 (л.д. 62-66).
30 августа 2013 года между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" (заказчик) и ООО "Гика" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N... по текущему ремонту и подготовке отопительных систем к осенне-зимнему отопительному сезону 2013 - 2014 г. в административном здании и гараже Отдела вневедомственной охраны по Ленскому району - филиал ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" (л.д. 49-58).
Суд признал доказанным факт существования между Б. и М. договоренности, согласно которой истец обязался в июне - июле 2013 года произвести ремонт помещения и ремонт отопительной системы в административном здании ОМВД России по Ленскому району, в сентябре - ремонтные работы по замене отопления в здании ОВО по Ленскому району. Ответчик в свою очередь обязался произвести оплату выполненных работ. При этом, как пояснял истец Б., он привлекал к работе других рабочих, которым должен заплатить за работу. Согласно акту о приемке выполненных работ, подписанному заказчиком Отдел МВД России по Ленскому району и подрядчиком ООО "Гика" 13 июня 2013 года, выполнены ремонтные работы, перечень которых приведен в акте. Сметная заработная плата:.......... руб.
Согласно акту о приемке выполненных работ, подписанному заказчиком Отдел МВД России по Ленскому району и подрядчиком ООО "Гика" 12 июля 2013 года, за период с 13 июня 2013 года по 12 июля 2013 года выполнены ремонтные работы, перечень которых приведен в акте. Сметная заработная плата:.......... руб.
Согласно акту о приемке выполненных работ, подписанному заказчиком Отдел МВД России по Ленскому району и подрядчиком ООО "Гика" 04 октября 2013 года, за период с 01 сентября 2013 года по 04 октября 2013 года выполнены работы по подготовке к отопительному сезону административного здания и гаража, перечень которых приведен в акте. Сметная заработная плата:.......... руб.
Заказчики произвели оплату работ подрядчику (предварительную, затем окончательную), что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 60,76,82,85,96).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты истцу за произведенные работы, суд удовлетворил требования истца в части взыскания оплаты за выполненные работы в размере.......... рублей.
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд принял решение, основываясь лишь на устных пояснениях истца, руководствуясь договорами N... от 30 августа 2013 года и N... от 11 июня 2013 года, в которых Б. не указан участником договорных правоотношений.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между Б. и М. отношений по договору подряда. По этому основанию суд первой инстанции освободил ООО "Гика" от обязательств в отношении истца, что является обоснованным, поскольку ООО "Гика" выполняло обязательства подрядчика в отношении заказчика Министерства внутренних дел и обязательств по субподряду в отношении Б. не имело. Иное не следует из материалов дела.
Установление факта существования договорных отношений подряда между сторонами является обязательным для взыскания стоимости выполненных работ по иску Б., что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.
При этом бремя доказывания существования таких отношений лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы были нарушены ответчиком и на каком основании иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Б., предъявленного к М. по факту существующей между ними устной договоренности, которую М. не признает. Справки Отдела Министерства внутренних дел РФ по Ленскому району от 2.07.2014 года N... и от 5.06.2014 года N... о том, что Б. действительно проводил ремонтные работы по замене отопления в здании ОВО по Ленскому району в июне - июле 2013 года и в сентябре 2013 года, к вышеуказанным доказательствам и обстоятельствам не относятся. В указанных справках отсутствует указание на то, какие работы проводились, кто являлся заказчиком, отсутствует в них указание на договорные отношения между сторонами по данному делу.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным отказать в иске Б. к М., ООО "Гика" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 07 октября 2014 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в иске Б. к М., ООО "Гика" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - отказать.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)