Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодатель при начислении заработной платы уклонился от начисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжку, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения А., представителя ответчика - К., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с 01 июля 2013 года по 30 января 2015 года он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, местом работы являлись офисные помещения и производственные на территории нового аэропорта в г. Хабаровске. Работодатель при начислении заработной платы уклонился от начисления районного коэффициента в размере 30% и дальневосточной надбавки в размере 30%, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Кроме того работодателем ему несовременно была выдана трудовая книжка, в связи с чем у него имеется право на получение заработной платы за ее задержку в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, заработная плата за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе А. просит изменить решение суда в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении прав он узнал 13 февраля 2015 года при получении договоров и расчетных листов. Также суд необоснованно взыскал компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск только за последний год работы, не рассмотрев требование о взыскании неиспользованного основного отпуска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29 ноября 1960 года N 1310/29.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его действие распространяется на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из содержания части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору следует, что начальным моментом течения срока обращения в суд за разрешением спора является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права об отсутствии ему оплаты спорных выплат работодателем.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истец не представил.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь и т.п.).
Из ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 17 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец был принят на должность <данные изъяты>. Согласно трудового договора N без даты истец был принят на должность <данные изъяты> г. Хабаровск, окладом <данные изъяты> и гарантированной надбавкой. Пунктом 4.4 договора предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней в год и дополнительный оплачиваемый отпуск, в соответствии с приказом МГА от 13 марта 1986 года N.
Согласно представленных расчетных листов заработная плата начислялась без учета районного коэффициента и процентной надбавки.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока для обращения в суд.
Суд первой инстанции установив факт неначисления работодателем районного коэффициента и дальневосточной надбавки, применил срок для обращения в суд, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2014 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по заработной плате.
Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.
Однако суд первой инстанции не приводит в решении расчет взысканной суммы. Проверяя размер задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о неверности расчета суда. Так сторонами не оспорены сведения, содержащиеся в расчетных листах за ноябрь и декабрь 2014 года о количестве отработанных часов. Исходя из этого и из суммы начисленной в ноябре 2014 год исключается сумма компенсации за неиспользованный отпуск и перерасчеты за больничные листы: <данные изъяты>. На указанную сумму подлежит начисление 30% и 30%, следовательно общая сумма заработной платы в ноябре 2014 года составляет <данные изъяты> а недоплата за ноябрь составляет <данные изъяты>, которую необходимо взыскать. Задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. составляет <данные изъяты> из расчета начисленной суммы <данные изъяты>, с учетом 30% и 30%, а вся заработная плата за декабрь 2014 г. составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. Сумма задолженности за ноябрь и декабрь 2014 составляет <данные изъяты>. Судом взыскано <данные изъяты> без указания расчета. В этой связи довод о необоснованном снижении размера задолженности по заработной плате является обоснованным, решение суда в этой части подлежит изменению, с вынесением нового решения о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется, так как судом верно применен трехмесячный срок обращения в суд. Сумма задолженности по заработной плате рассчитана без учета 13% налога.
Из материалов дела следует, что в октябре 2014 года истцу предоставлен отпуск, в сентябре истцу начислялись и выплачивались отпускные за 27 дней и 8 дней в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также истцу производились социальные выплаты по листам нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.
Проверяя довод о неверном расчете компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает, что решение суда отмене в этой части не подлежит, по следующим основаниям. Так, согласно имеющейся в материалах дела информации с учетом требований п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", среднедневной заработок составляет <данные изъяты> из расчета: (оплата за декабрь 2014 г. - <данные изъяты> оплата за ноябрь 2014 г. - <данные изъяты> оплата за октябрь 2014 г. - <данные изъяты> оплата за сентябрь 2014 <данные изъяты> оплата за июль 2014 г. - <данные изъяты> оплата за июнь 2014 г. - <данные изъяты> оплата за май 2014 г. - <данные изъяты> оплата за апрель 2014 г. <данные изъяты> оплата за март 2014 г. - <данные изъяты> оплата за февраль 2014 г. - <данные изъяты> оплата за январь 2014 г. <данные изъяты>.
Учитывая, что истец претендовал на 12 дней дополнительного отпуска, сумма компенсации составляет <данные изъяты> составляет сумму меньше, чем взыскано судом. Поскольку расчет, представленный истцом основан на неверном толковании закона, а жалобы ответчика не имеется, судебная коллегия считает, что решение в этой части изменению не подлежит. Довод жалобы о том, что судом не решен вопрос о взыскании <данные изъяты> как компенсации за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки - несостоятелен, так как отпускные начисляются из фактического среднего заработка, который составил только за ноябрь и декабрь 2014 г. - <данные изъяты>. Так ответчиком были начислены за 28 + 8 + 32,67 дней отпуска 68,67 дней = <данные изъяты>, что с учетом среднедневного заработка составляет <данные изъяты> что меньше чем начислено и выплачено истцу. Истец не оспаривал получение всех денежных средств, указанных в расчетных листах, пояснил, что ему выплачены <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанные в дополнительном соглашении. Оснований для взыскания каких либо других сумм не имелось. Решение суда в остальной части изменению и отмене не подлежит.
В связи с тем, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по требованиям имущественного характера.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжку, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - изменить в части размера задолженности по заработной плате, размера государственной пошлины.
Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4213/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодатель при начислении заработной платы уклонился от начисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4213/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжку, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения А., представителя ответчика - К., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с 01 июля 2013 года по 30 января 2015 года он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, местом работы являлись офисные помещения и производственные на территории нового аэропорта в г. Хабаровске. Работодатель при начислении заработной платы уклонился от начисления районного коэффициента в размере 30% и дальневосточной надбавки в размере 30%, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Кроме того работодателем ему несовременно была выдана трудовая книжка, в связи с чем у него имеется право на получение заработной платы за ее задержку в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, заработная плата за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе А. просит изменить решение суда в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении прав он узнал 13 февраля 2015 года при получении договоров и расчетных листов. Также суд необоснованно взыскал компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск только за последний год работы, не рассмотрев требование о взыскании неиспользованного основного отпуска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29 ноября 1960 года N 1310/29.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его действие распространяется на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из содержания части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору следует, что начальным моментом течения срока обращения в суд за разрешением спора является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права об отсутствии ему оплаты спорных выплат работодателем.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истец не представил.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь и т.п.).
Из ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 17 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец был принят на должность <данные изъяты>. Согласно трудового договора N без даты истец был принят на должность <данные изъяты> г. Хабаровск, окладом <данные изъяты> и гарантированной надбавкой. Пунктом 4.4 договора предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней в год и дополнительный оплачиваемый отпуск, в соответствии с приказом МГА от 13 марта 1986 года N.
Согласно представленных расчетных листов заработная плата начислялась без учета районного коэффициента и процентной надбавки.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока для обращения в суд.
Суд первой инстанции установив факт неначисления работодателем районного коэффициента и дальневосточной надбавки, применил срок для обращения в суд, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2014 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по заработной плате.
Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.
Однако суд первой инстанции не приводит в решении расчет взысканной суммы. Проверяя размер задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о неверности расчета суда. Так сторонами не оспорены сведения, содержащиеся в расчетных листах за ноябрь и декабрь 2014 года о количестве отработанных часов. Исходя из этого и из суммы начисленной в ноябре 2014 год исключается сумма компенсации за неиспользованный отпуск и перерасчеты за больничные листы: <данные изъяты>. На указанную сумму подлежит начисление 30% и 30%, следовательно общая сумма заработной платы в ноябре 2014 года составляет <данные изъяты> а недоплата за ноябрь составляет <данные изъяты>, которую необходимо взыскать. Задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. составляет <данные изъяты> из расчета начисленной суммы <данные изъяты>, с учетом 30% и 30%, а вся заработная плата за декабрь 2014 г. составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. Сумма задолженности за ноябрь и декабрь 2014 составляет <данные изъяты>. Судом взыскано <данные изъяты> без указания расчета. В этой связи довод о необоснованном снижении размера задолженности по заработной плате является обоснованным, решение суда в этой части подлежит изменению, с вынесением нового решения о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется, так как судом верно применен трехмесячный срок обращения в суд. Сумма задолженности по заработной плате рассчитана без учета 13% налога.
Из материалов дела следует, что в октябре 2014 года истцу предоставлен отпуск, в сентябре истцу начислялись и выплачивались отпускные за 27 дней и 8 дней в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также истцу производились социальные выплаты по листам нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.
Проверяя довод о неверном расчете компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает, что решение суда отмене в этой части не подлежит, по следующим основаниям. Так, согласно имеющейся в материалах дела информации с учетом требований п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", среднедневной заработок составляет <данные изъяты> из расчета: (оплата за декабрь 2014 г. - <данные изъяты> оплата за ноябрь 2014 г. - <данные изъяты> оплата за октябрь 2014 г. - <данные изъяты> оплата за сентябрь 2014 <данные изъяты> оплата за июль 2014 г. - <данные изъяты> оплата за июнь 2014 г. - <данные изъяты> оплата за май 2014 г. - <данные изъяты> оплата за апрель 2014 г. <данные изъяты> оплата за март 2014 г. - <данные изъяты> оплата за февраль 2014 г. - <данные изъяты> оплата за январь 2014 г. <данные изъяты>.
Учитывая, что истец претендовал на 12 дней дополнительного отпуска, сумма компенсации составляет <данные изъяты> составляет сумму меньше, чем взыскано судом. Поскольку расчет, представленный истцом основан на неверном толковании закона, а жалобы ответчика не имеется, судебная коллегия считает, что решение в этой части изменению не подлежит. Довод жалобы о том, что судом не решен вопрос о взыскании <данные изъяты> как компенсации за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки - несостоятелен, так как отпускные начисляются из фактического среднего заработка, который составил только за ноябрь и декабрь 2014 г. - <данные изъяты>. Так ответчиком были начислены за 28 + 8 + 32,67 дней отпуска 68,67 дней = <данные изъяты>, что с учетом среднедневного заработка составляет <данные изъяты> что меньше чем начислено и выплачено истцу. Истец не оспаривал получение всех денежных средств, указанных в расчетных листах, пояснил, что ему выплачены <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанные в дополнительном соглашении. Оснований для взыскания каких либо других сумм не имелось. Решение суда в остальной части изменению и отмене не подлежит.
В связи с тем, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по требованиям имущественного характера.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжку, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - изменить в части размера задолженности по заработной плате, размера государственной пошлины.
Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)