Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Марковой М.В., Теплова И.П.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доршл" Ф. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2014 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Доршл" в пользу К.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего ... рубля ... копейка.
С общества с ограниченной ответственностью "Доршл" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета ... рубль ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Доршл" по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
К.П. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Доршл" (далее - ООО "Доршл", общество) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 9 января 2012 года по 29 апреля 2013 года состоял с ООО "Доршл" в трудовых отношениях, при этом заработная плата, установленная трудовым договором, не выплачивалась.
Просил взыскать с ООО "Доршл" задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель истца К.С. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Доршл" по доверенности Т. исковые требования не признала, пояснила, что за 2012 год не была сдана отчетность в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении истца, поэтому невозможно подтвердить факт его работы в ООО "Доршл".
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Доршл" Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, указывая, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о недоказанности наличия трудовых отношений между сторонами.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд, исходя из доказанности факта трудовых отношений и наличия задолженности ООО "Доршл" по выплате заработной платы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований К.П.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал верную оценку.
В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно трудовому договору N ... от 9 января 2012 года К.П. был принят на работу в ООО "Доршл" на должность ... с должностным окладом в ... рублей в месяц и районным коэффициентом ...% (л.д. 5).
Приказом ООО "Доршл" от 29 апреля 2013 года трудовой договор с К.П. расторгнут (л.д. 62).
Факт наличия трудовых отношений между К.П. и ООО "Доршл" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанной оценкой судебная коллегия согласна.
Как верно установлено судом, при прекращении трудового договора окончательный расчет с истцом не был произведен, что подтверждается представленным стороной ответчика расчетом, согласно которому за 2012 год и за период с 09 января 2013 года по 29 апреля 2013 года задолженность ООО "Доршл" перед К.П. по заработной плате составила ... рубля ... копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы - ... рублей ... копеек (л.д. 12).
Исследовав обстоятельства дела и установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворении заявленных исковых требований К.П.
Определяя размер задолженности заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет предоставленный ответчиком, который судом проверен, признан правильным и стороной истца не оспорен.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правомерно взыскал с ответчика в пользу К.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции представителя ответчика, выраженной им в отзыве на исковое заявление К.П., а также в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования судом доказательств не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доршл" Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2192/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2192/2014
Судья: Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Марковой М.В., Теплова И.П.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доршл" Ф. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2014 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Доршл" в пользу К.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего ... рубля ... копейка.
С общества с ограниченной ответственностью "Доршл" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета ... рубль ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Доршл" по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
К.П. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Доршл" (далее - ООО "Доршл", общество) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 9 января 2012 года по 29 апреля 2013 года состоял с ООО "Доршл" в трудовых отношениях, при этом заработная плата, установленная трудовым договором, не выплачивалась.
Просил взыскать с ООО "Доршл" задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель истца К.С. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Доршл" по доверенности Т. исковые требования не признала, пояснила, что за 2012 год не была сдана отчетность в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении истца, поэтому невозможно подтвердить факт его работы в ООО "Доршл".
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Доршл" Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, указывая, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о недоказанности наличия трудовых отношений между сторонами.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд, исходя из доказанности факта трудовых отношений и наличия задолженности ООО "Доршл" по выплате заработной платы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований К.П.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал верную оценку.
В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно трудовому договору N ... от 9 января 2012 года К.П. был принят на работу в ООО "Доршл" на должность ... с должностным окладом в ... рублей в месяц и районным коэффициентом ...% (л.д. 5).
Приказом ООО "Доршл" от 29 апреля 2013 года трудовой договор с К.П. расторгнут (л.д. 62).
Факт наличия трудовых отношений между К.П. и ООО "Доршл" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанной оценкой судебная коллегия согласна.
Как верно установлено судом, при прекращении трудового договора окончательный расчет с истцом не был произведен, что подтверждается представленным стороной ответчика расчетом, согласно которому за 2012 год и за период с 09 января 2013 года по 29 апреля 2013 года задолженность ООО "Доршл" перед К.П. по заработной плате составила ... рубля ... копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы - ... рублей ... копеек (л.д. 12).
Исследовав обстоятельства дела и установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворении заявленных исковых требований К.П.
Определяя размер задолженности заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет предоставленный ответчиком, который судом проверен, признан правильным и стороной истца не оспорен.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правомерно взыскал с ответчика в пользу К.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции представителя ответчика, выраженной им в отзыве на исковое заявление К.П., а также в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования судом доказательств не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доршл" Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)