Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" Ч. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года по заявлению Р. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" Ч., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Р. к МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 года данное судебное решение оставлено без изменения.
25 марта 2015 года Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года заявление Р. удовлетворено частично.
С МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" в пользу Р. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" просит определение суда отменить, и определить размер компенсации расходов истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма является несоразмерной объему оказанных услуг и не соответствует принципу разумности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Р. к МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судом первой инстанции установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Р. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями.
При этом Р. ее представителем В. была оказана юридическая помощь по составлению возражений на апелляционную жалобу, представлению в суд доказательств, защите ее интересов в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг посчитал возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Указанную сумму судебная коллегия считает разумной и не находит оснований для ее уменьшения.
Доводы частной жалобы представителя МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" о несоразмерности взысканных с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя оказанным представителем услугам, судебной коллегией отклоняются, поскольку определенный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, тогда как каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом суммы объему предоставленных истцу юридических услуг, заявителем жалобы не представлено.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года по заявлению Р. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" Ч. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4118
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворено в части суммы, так как размер подлежащих возмещению заявителю расходов по оплате услуг представителя определен, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, с учетом объема проделанной представителем работы, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N 33-4118
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" Ч. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года по заявлению Р. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" Ч., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Р. к МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 года данное судебное решение оставлено без изменения.
25 марта 2015 года Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года заявление Р. удовлетворено частично.
С МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" в пользу Р. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" просит определение суда отменить, и определить размер компенсации расходов истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма является несоразмерной объему оказанных услуг и не соответствует принципу разумности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Р. к МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судом первой инстанции установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Р. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями.
При этом Р. ее представителем В. была оказана юридическая помощь по составлению возражений на апелляционную жалобу, представлению в суд доказательств, защите ее интересов в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг посчитал возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Указанную сумму судебная коллегия считает разумной и не находит оснований для ее уменьшения.
Доводы частной жалобы представителя МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" о несоразмерности взысканных с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя оказанным представителем услугам, судебной коллегией отклоняются, поскольку определенный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, тогда как каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом суммы объему предоставленных истцу юридических услуг, заявителем жалобы не представлено.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года по заявлению Р. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя МБУК "Дом культуры поселка имени Горького г. Хабаровска" Ч. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)