Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда на ответчика возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки. При передаче дубликата судебным приставом взыскателю было установлено, что записи внесены неразборчиво. Наличие неточностей препятствует истцу в трудоустройстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Омскоблавтотранс" на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительным дубликат трудовой книжки N <...> N <...>, выданный ГП ОО "Омскоблавтотранс" Н.
Обязать ОАО "Омскоблавтотранс" выдать Н. дубликат трудовой книжки в срок не позднее <...>-х рабочих дней со дня получения подлинной трудовой книжки от Н..
Взыскать с ОАО "Омскоблавтотранс" в пользу Н. моральный вред в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Омскоблавтотранс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд к ГП Омской области "Омскоблавтотранс" о признании дубликата трудовой книжки недействительным, о возложении обязанности выдать повторный дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда г. Омска, от <...>, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность, помимо прочего, выдать дубликат трудовой книжки.
<...> ответчик заполнил дубликат трудовой книжки, однако при передаче этого дубликата судебным приставом-исполнителем взыскателю им (Н.) было установлено, что записи внесены неразборчиво, имеются орфографические ошибки, отсутствуют сведения о его предыдущей работе. Наличие выявленных несоответствий и неточностей препятствует истцу в трудоустройстве, причиняет нравственные страдания.
Просил признать выданный дубликат трудовой книжки недействительным, возложить на ответчика обязанность выдать повторный дубликат трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Н. иск поддержал.
Представитель ОАО "Омскоблавтотранс" - К. иск не признала, суду пояснила, что дубликат трудовой книжки заполнен на русском языке, все слова в нем читаемы и понятны; сведения об общем стаже работы не указаны, поскольку истец отказался предоставить подлинную трудовую книжку для правильного заполнения дубликата.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Омскоблавтотранс" - К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Вновь ссылается на доводы, приводимые в судебном заседании в возражениях на иск.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Омскоблавтотранс" Ш., поддержавшую жалобу, Н., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, разрешая требования Н. о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, исходил из того, что выданный истцу дубликат трудовой книжки орфографических ошибок, каких-либо неточностей не содержит. Однако, возложил на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки истцу, поскольку при оформлении дубликата трудовой книжки ответчик не внес сведения об общем стаже работы Н. до поступления на работу в ГП "Омскоблавтотранс", оставив без внимания доводы ответчика о том, что сам Н. передать оригинал трудовой книжки для заполнения дубликата трудовой книжки ответчиком отказался. Тем самым суд необоснованно не принял во внимание пояснения самого истца о том, что оригинал трудовой книжку ответчику не передал, так как опасался за ее сохранность. По данному обстоятельству ОАО "Омскоблавтотранс" был составлен акт от <...> и Н. выдан дубликат трудовой книжки по имеющимся на предприятии сведениям о работе истца.
Таким образом, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать повторно дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда суд первой инстанции основывал свои выводы без учета фактических обстоятельств дела, на неправильной оценке представленных сторонами доказательств.
Исходя из вышеизложенного решение Кировского районного суда г. Омска от 01.09.2014 в указанной части подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу, увольнение Н. на основании п. п. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ признано незаконным, он восстановлен в должности водителя автоколонны N <...>., в его пользу взыскана компенсация морального вреда <...> руб.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, в отношении ГП "Омскоблавтотранс" было возбуждено исполнительное производство, администрация произвела записи в дубликат трудовой книжки Н. без внесения записи об увольнении за прогул, указав периоды его трудовой деятельности в ГП "Омскоблавтотранс".
По акту приема-передачи от <...> дубликат трудовой книжки взыскателю Н. передан судебным приставом-исполнителем.
Записей за весь период трудовой деятельности истца дубликат трудовой книжки не содержит, что стороны в судебном заседании подтвердили. Исполняя решение суда, должник ГП "Омскоблавтотранс" предложил взыскателю Н. представить оригинал его трудовой книжки для внесения имеющихся записей из оригинала трудовой книжки в дубликат трудовой книжки, однако Н. передать оригинал трудовой книжки отказался, о чем составлен акт <...>.
В судебном заседании от <...> истец Н. данный факт не отрицал, суду пояснил, что "я опасался за сохранность трудовой книжки" и предложил ответчику выдать дубликат трудовой книжки по ксерокопии трудовой книжки.
В заседании судебной коллегии стороны подтвердили, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим окончанием никем не обжаловалось.
Так, порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регламентируется Трудовым кодексом РФ, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.200 N 225.
Согласно п. п. 31, 32, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, либо работник отказывается их представить, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения (п. 32 Правил).
В пункте 7.2 Инструкции также указано, что когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.
В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Таким образом, анализ приведенных норм права показывает, что при заполнении дубликата трудовой книжки работник обязан представить сведения, подтверждающие стаж его работы и наименование работодателей, а сама копия трудовой книжки не является документом, на основании которого можно выдать дубликат трудовой книжки.
С учетом сказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Н. своевременно не представил работодателю сведения относительно предыдущих мест работы, содержащиеся в подлиннике трудовой книжки, к работодателю с заявлением об оказании содействия в сборе необходимых сведений о работе не обращался, вследствие чего основания для совершения повторных действий с применением мер принудительного характера по оконченному исполнительному производству отсутствуют.
В удовлетворении требований истца в этой части судебная коллегия отказывает.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив отсутствие нарушения трудовых прав истца на получение дубликата трудовой книжки, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсацию морального вреда отказать.
Тем самым судебная коллегия доводы апелляционной жалобы принимает.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований Н. в указанной части не имеется, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении его требований в полном объеме.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года в части признания недействительным дубликата трудовой книжки, возложения обязанности выдать дубликат трудовой книжки в срок не позднее <...>-х рабочих дней со дня получения подлинной трудовой, компенсации морального вреда в размере <...> руб. - отменить.
В этой части вынести по делу новое решение.
Исковые требования Н. о признании недействительным дубликата трудовой книжки, о возложении выдать дубликат трудовой книжки повторно, о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, исключив абзац о взыскании с ОАО "Омскоблавтотранс" государственной пошлины в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7441/2014
Требование: О признании недействительным дубликата трудовой книжки, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки повторно, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда на ответчика возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки. При передаче дубликата судебным приставом взыскателю было установлено, что записи внесены неразборчиво. Наличие неточностей препятствует истцу в трудоустройстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7441/2014
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Омскоблавтотранс" на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительным дубликат трудовой книжки N <...> N <...>, выданный ГП ОО "Омскоблавтотранс" Н.
Обязать ОАО "Омскоблавтотранс" выдать Н. дубликат трудовой книжки в срок не позднее <...>-х рабочих дней со дня получения подлинной трудовой книжки от Н..
Взыскать с ОАО "Омскоблавтотранс" в пользу Н. моральный вред в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Омскоблавтотранс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд к ГП Омской области "Омскоблавтотранс" о признании дубликата трудовой книжки недействительным, о возложении обязанности выдать повторный дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда г. Омска, от <...>, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность, помимо прочего, выдать дубликат трудовой книжки.
<...> ответчик заполнил дубликат трудовой книжки, однако при передаче этого дубликата судебным приставом-исполнителем взыскателю им (Н.) было установлено, что записи внесены неразборчиво, имеются орфографические ошибки, отсутствуют сведения о его предыдущей работе. Наличие выявленных несоответствий и неточностей препятствует истцу в трудоустройстве, причиняет нравственные страдания.
Просил признать выданный дубликат трудовой книжки недействительным, возложить на ответчика обязанность выдать повторный дубликат трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Н. иск поддержал.
Представитель ОАО "Омскоблавтотранс" - К. иск не признала, суду пояснила, что дубликат трудовой книжки заполнен на русском языке, все слова в нем читаемы и понятны; сведения об общем стаже работы не указаны, поскольку истец отказался предоставить подлинную трудовую книжку для правильного заполнения дубликата.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Омскоблавтотранс" - К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Вновь ссылается на доводы, приводимые в судебном заседании в возражениях на иск.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Омскоблавтотранс" Ш., поддержавшую жалобу, Н., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, разрешая требования Н. о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, исходил из того, что выданный истцу дубликат трудовой книжки орфографических ошибок, каких-либо неточностей не содержит. Однако, возложил на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки истцу, поскольку при оформлении дубликата трудовой книжки ответчик не внес сведения об общем стаже работы Н. до поступления на работу в ГП "Омскоблавтотранс", оставив без внимания доводы ответчика о том, что сам Н. передать оригинал трудовой книжки для заполнения дубликата трудовой книжки ответчиком отказался. Тем самым суд необоснованно не принял во внимание пояснения самого истца о том, что оригинал трудовой книжку ответчику не передал, так как опасался за ее сохранность. По данному обстоятельству ОАО "Омскоблавтотранс" был составлен акт от <...> и Н. выдан дубликат трудовой книжки по имеющимся на предприятии сведениям о работе истца.
Таким образом, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать повторно дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда суд первой инстанции основывал свои выводы без учета фактических обстоятельств дела, на неправильной оценке представленных сторонами доказательств.
Исходя из вышеизложенного решение Кировского районного суда г. Омска от 01.09.2014 в указанной части подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу, увольнение Н. на основании п. п. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ признано незаконным, он восстановлен в должности водителя автоколонны N <...>., в его пользу взыскана компенсация морального вреда <...> руб.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, в отношении ГП "Омскоблавтотранс" было возбуждено исполнительное производство, администрация произвела записи в дубликат трудовой книжки Н. без внесения записи об увольнении за прогул, указав периоды его трудовой деятельности в ГП "Омскоблавтотранс".
По акту приема-передачи от <...> дубликат трудовой книжки взыскателю Н. передан судебным приставом-исполнителем.
Записей за весь период трудовой деятельности истца дубликат трудовой книжки не содержит, что стороны в судебном заседании подтвердили. Исполняя решение суда, должник ГП "Омскоблавтотранс" предложил взыскателю Н. представить оригинал его трудовой книжки для внесения имеющихся записей из оригинала трудовой книжки в дубликат трудовой книжки, однако Н. передать оригинал трудовой книжки отказался, о чем составлен акт <...>.
В судебном заседании от <...> истец Н. данный факт не отрицал, суду пояснил, что "я опасался за сохранность трудовой книжки" и предложил ответчику выдать дубликат трудовой книжки по ксерокопии трудовой книжки.
В заседании судебной коллегии стороны подтвердили, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим окончанием никем не обжаловалось.
Так, порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регламентируется Трудовым кодексом РФ, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.200 N 225.
Согласно п. п. 31, 32, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, либо работник отказывается их представить, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения (п. 32 Правил).
В пункте 7.2 Инструкции также указано, что когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.
В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Таким образом, анализ приведенных норм права показывает, что при заполнении дубликата трудовой книжки работник обязан представить сведения, подтверждающие стаж его работы и наименование работодателей, а сама копия трудовой книжки не является документом, на основании которого можно выдать дубликат трудовой книжки.
С учетом сказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Н. своевременно не представил работодателю сведения относительно предыдущих мест работы, содержащиеся в подлиннике трудовой книжки, к работодателю с заявлением об оказании содействия в сборе необходимых сведений о работе не обращался, вследствие чего основания для совершения повторных действий с применением мер принудительного характера по оконченному исполнительному производству отсутствуют.
В удовлетворении требований истца в этой части судебная коллегия отказывает.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив отсутствие нарушения трудовых прав истца на получение дубликата трудовой книжки, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсацию морального вреда отказать.
Тем самым судебная коллегия доводы апелляционной жалобы принимает.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований Н. в указанной части не имеется, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении его требований в полном объеме.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года в части признания недействительным дубликата трудовой книжки, возложения обязанности выдать дубликат трудовой книжки в срок не позднее <...>-х рабочих дней со дня получения подлинной трудовой, компенсации морального вреда в размере <...> руб. - отменить.
В этой части вынести по делу новое решение.
Исковые требования Н. о признании недействительным дубликата трудовой книжки, о возложении выдать дубликат трудовой книжки повторно, о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, исключив абзац о взыскании с ОАО "Омскоблавтотранс" государственной пошлины в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)