Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не выполняли требования закона об отчислении платежей в Пенсионный фонд РФ на социальное страхование, чем были нарушены права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к ООО "Бизнес-престиж", ООО "Ситиклининг", ЗАО "Сервисный центр-Калибри" об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, на социальное страхование - отказать",
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес-престиж", ООО "Ситиклининг", ЗАО "Сервисный центр-Калибри" об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, на социальное страхование. В обоснование требований ссылался на то, что указанные требования ответчиками не соблюдались, что повлекло нарушение его прав.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт трудовых отношений между сторонами, а также факт возникновения обязательств у ответчиков перед истцом, судом не установлен.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Представленная истцом справка, выданная ООО "Бизнес престиж" 23 мая 2011 года, не влияет на выводы суда, поскольку представлена в копии, не заверена надлежащим образом, не содержит точного указания на период работы истца в указанной организации, размер его дохода из которого должны производиться соответствующие отчисления.
Последний лист договора, а также акт от 01 апреля 2011 года также не подтверждают юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11903
Требование: Об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на социальное страхование.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не выполняли требования закона об отчислении платежей в Пенсионный фонд РФ на социальное страхование, чем были нарушены права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11903
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к ООО "Бизнес-престиж", ООО "Ситиклининг", ЗАО "Сервисный центр-Калибри" об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, на социальное страхование - отказать",
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес-престиж", ООО "Ситиклининг", ЗАО "Сервисный центр-Калибри" об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, на социальное страхование. В обоснование требований ссылался на то, что указанные требования ответчиками не соблюдались, что повлекло нарушение его прав.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт трудовых отношений между сторонами, а также факт возникновения обязательств у ответчиков перед истцом, судом не установлен.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Представленная истцом справка, выданная ООО "Бизнес престиж" 23 мая 2011 года, не влияет на выводы суда, поскольку представлена в копии, не заверена надлежащим образом, не содержит точного указания на период работы истца в указанной организации, размер его дохода из которого должны производиться соответствующие отчисления.
Последний лист договора, а также акт от 01 апреля 2011 года также не подтверждают юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)