Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
с участием прокурора: Григорьевой О.Е.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре <.......> о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, а также о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2013 года, которым
было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя Прокуратуры <.......> по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с иском к Прокуратуре <.......> о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, а также о восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры <.......>. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя <.......> прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однако приказом прокурора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об освобождении от должности и увольнении", был освобожден от должности и уволен из органов прокураты по пп. "в" п. 1 ст. 43 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Считал, что увольнение является незаконным, факт нарушения им присяги не доказан и основан на показаниях помощника прокурора ФИО2, а также на постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно заключению служебной проверки, в качестве нарушения присяги ему вменяется вступление во внеслужебные отношения с осужденным и иными лицами из корыстных целей и вопреки интересам службы, а также получение денежного вознаграждения за не внесение апелляционного представления на постановление <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО4 Полагал, что сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ не является достаточным основанием для освобождения от должности, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, уголовное дело не окончено, а его вина в совершении преступления не доказана.
Полагал, что в ходе проверки не дана надлежащая оценка его рапорту, написанному им ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора ФИО3 о преступных действиях работника прокуратуры ФИО2, с целью его регистрации в КУСП. Не отрицал тот факт, что полученные от ФИО2 денежные средства положил в свой сейф. Полагал, что его должны были отстранить от должности на период расследования уголовного дела, а не увольнять.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ прокурора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключение служебной проверки, а также восстановить в ранее занимаемой должности заместителя <.......> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при неполном и ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств по делу. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске, не принял во внимание совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствующих о незаконности его увольнения. Ссылается на недоказанность нарушения им присяги, а также совершения поступка, порочащего честь сотрудника прокуратуры.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 40 Закона "О прокуратуре РФ", служба в органах и учреждениях прокуратуры является Федеральной государственной службой.
Прокурорские работники являются Федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности Федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.
Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 40.4 Закона, лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора.
В силу ст. 41.7 Закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 43 Закона, кроме оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом Федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников.
В этой связи, государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы, а также сроки претерпевания негативных последствий применения дисциплинарных взысканий, включая увольнение со службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила.
При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры <.......>.
С ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя <.......> прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Приказом прокурора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об освобождении от должности и увольнении", ФИО1 был освобожден от должности и уволен из органов прокураты по пп. "в" п. 1 ст. 43 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.
Как следует из материалов служебной проверки, заместитель и помощник Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО1 и ФИО2, вступив во внеслужебные отношения с осужденным и иным лицом, действуя в корыстных целях и вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ получили денежные средства за не внесение представления на постановление <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО4. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета России <.......> в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, оба были задержаны по подозрению в совершении преступления, допрошены в качестве подозреваемых в совершении преступления.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об увольнении ФИО1 было принято по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, в ходе которой и были установлены факты совершения порочащего проступка, несовместимого с дальнейшим продолжением службы в органах прокуратуры, а также нарушение Присяги прокурора, обязывающей не допускать малейших отступлений от закона, дорожить профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности, что в свою очередь является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об увольнении.
В этой связи, наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не является необходимым и обязательным условием для принятия решения об увольнении ФИО1.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на необоснованный отказ в иске, являются несостоятельными, так как совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о нарушении истцом присяги, а также совершении поступка, порочащего честь сотрудника прокуратуры.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3322/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-3322/14
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
с участием прокурора: Григорьевой О.Е.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре <.......> о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, а также о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2013 года, которым
было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя Прокуратуры <.......> по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с иском к Прокуратуре <.......> о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, а также о восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры <.......>. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя <.......> прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однако приказом прокурора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об освобождении от должности и увольнении", был освобожден от должности и уволен из органов прокураты по пп. "в" п. 1 ст. 43 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Считал, что увольнение является незаконным, факт нарушения им присяги не доказан и основан на показаниях помощника прокурора ФИО2, а также на постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно заключению служебной проверки, в качестве нарушения присяги ему вменяется вступление во внеслужебные отношения с осужденным и иными лицами из корыстных целей и вопреки интересам службы, а также получение денежного вознаграждения за не внесение апелляционного представления на постановление <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО4 Полагал, что сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ не является достаточным основанием для освобождения от должности, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, уголовное дело не окончено, а его вина в совершении преступления не доказана.
Полагал, что в ходе проверки не дана надлежащая оценка его рапорту, написанному им ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора ФИО3 о преступных действиях работника прокуратуры ФИО2, с целью его регистрации в КУСП. Не отрицал тот факт, что полученные от ФИО2 денежные средства положил в свой сейф. Полагал, что его должны были отстранить от должности на период расследования уголовного дела, а не увольнять.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ прокурора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключение служебной проверки, а также восстановить в ранее занимаемой должности заместителя <.......> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при неполном и ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств по делу. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске, не принял во внимание совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствующих о незаконности его увольнения. Ссылается на недоказанность нарушения им присяги, а также совершения поступка, порочащего честь сотрудника прокуратуры.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 40 Закона "О прокуратуре РФ", служба в органах и учреждениях прокуратуры является Федеральной государственной службой.
Прокурорские работники являются Федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности Федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.
Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 40.4 Закона, лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора.
В силу ст. 41.7 Закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 43 Закона, кроме оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом Федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников.
В этой связи, государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы, а также сроки претерпевания негативных последствий применения дисциплинарных взысканий, включая увольнение со службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила.
При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры <.......>.
С ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя <.......> прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Приказом прокурора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об освобождении от должности и увольнении", ФИО1 был освобожден от должности и уволен из органов прокураты по пп. "в" п. 1 ст. 43 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.
Как следует из материалов служебной проверки, заместитель и помощник Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО1 и ФИО2, вступив во внеслужебные отношения с осужденным и иным лицом, действуя в корыстных целях и вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ получили денежные средства за не внесение представления на постановление <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО4. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета России <.......> в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, оба были задержаны по подозрению в совершении преступления, допрошены в качестве подозреваемых в совершении преступления.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об увольнении ФИО1 было принято по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, в ходе которой и были установлены факты совершения порочащего проступка, несовместимого с дальнейшим продолжением службы в органах прокуратуры, а также нарушение Присяги прокурора, обязывающей не допускать малейших отступлений от закона, дорожить профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности, что в свою очередь является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об увольнении.
В этой связи, наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не является необходимым и обязательным условием для принятия решения об увольнении ФИО1.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на необоснованный отказ в иске, являются несостоятельными, так как совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о нарушении истцом присяги, а также совершении поступка, порочащего честь сотрудника прокуратуры.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)