Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Д.Ю. к Закрытому акционерному обществу "МодЭнС Групп" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Г.Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "МодЭнС Групп" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. был принят на работу в ЗАО "МодЭнС Групп" на должность *** в отдел комплексного проектирования. *** г. получил копию уведомления об отстранении от работы в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, установленного трудовым договором. В этом же уведомлении Г.Д.Ю. было сообщено, что трудовой договор будет расторгнут с *** г. в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Истец просил суд признать незаконным увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, изменить формулировку причины увольнения "уволен как не выдержавший испытания, часть первая статьи 71 ТК РФ" на "уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец.
В заседании судебной коллегии стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчик изменит формулировку причины увольнения истца с части 1 ст. 71 ТК РФ "Уволен как не выдержавший испытания, часть первая статьи 71 ТК РФ" на увольнение по соглашению сторон - пункт первый части первой статьи 77 ТК РФ, с изменением даты увольнения на дату утверждения мирового соглашения Московским городским судом, о чем ответчик издаст соответствующий приказ и внесет в установленном порядке записи в трудовую книжку.
Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в оставшейся части, в том числе от требований оплаты дней в период с первоначальной даты увольнения по дату утверждения настоящего мирового соглашения.
Судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, и с его условиями они согласны и просят производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.Д.Ю. и ЗАО "МодЭнС Групп", по условиям которого:
Ответчик ЗАО "МодЭнС Групп" изменит формулировку причины увольнения истца Г.Д.Ю. с части 1 ст. 71 ТК РФ "Уволен как не выдержавший испытания, часть первая статьи 71 ТК РФ" на увольнение по соглашению сторон - пункт первый части первой статьи 77 ТК РФ, с изменением даты увольнения на дату утверждения мирового соглашения Московским городским судом, о чем ответчик издаст соответствующий приказ и внесет в установленном порядке записи в трудовую книжку.
Истец Г.Д.Ю. отказывается от своих исковых требований к ответчику в оставшейся части, в том числе от требований оплаты дней в период с первоначальной даты увольнения по дату утверждения настоящего мирового соглашения.
Судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Г.Д.Ю. к Закрытому акционерному обществу "МодЭнС Групп" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4791/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4791/2015
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Д.Ю. к Закрытому акционерному обществу "МодЭнС Групп" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Г.Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "МодЭнС Групп" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. был принят на работу в ЗАО "МодЭнС Групп" на должность *** в отдел комплексного проектирования. *** г. получил копию уведомления об отстранении от работы в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, установленного трудовым договором. В этом же уведомлении Г.Д.Ю. было сообщено, что трудовой договор будет расторгнут с *** г. в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Истец просил суд признать незаконным увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, изменить формулировку причины увольнения "уволен как не выдержавший испытания, часть первая статьи 71 ТК РФ" на "уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец.
В заседании судебной коллегии стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчик изменит формулировку причины увольнения истца с части 1 ст. 71 ТК РФ "Уволен как не выдержавший испытания, часть первая статьи 71 ТК РФ" на увольнение по соглашению сторон - пункт первый части первой статьи 77 ТК РФ, с изменением даты увольнения на дату утверждения мирового соглашения Московским городским судом, о чем ответчик издаст соответствующий приказ и внесет в установленном порядке записи в трудовую книжку.
Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в оставшейся части, в том числе от требований оплаты дней в период с первоначальной даты увольнения по дату утверждения настоящего мирового соглашения.
Судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, и с его условиями они согласны и просят производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.Д.Ю. и ЗАО "МодЭнС Групп", по условиям которого:
Ответчик ЗАО "МодЭнС Групп" изменит формулировку причины увольнения истца Г.Д.Ю. с части 1 ст. 71 ТК РФ "Уволен как не выдержавший испытания, часть первая статьи 71 ТК РФ" на увольнение по соглашению сторон - пункт первый части первой статьи 77 ТК РФ, с изменением даты увольнения на дату утверждения мирового соглашения Московским городским судом, о чем ответчик издаст соответствующий приказ и внесет в установленном порядке записи в трудовую книжку.
Истец Г.Д.Ю. отказывается от своих исковых требований к ответчику в оставшейся части, в том числе от требований оплаты дней в период с первоначальной даты увольнения по дату утверждения настоящего мирового соглашения.
Судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Г.Д.Ю. к Закрытому акционерному обществу "МодЭнС Групп" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)