Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-101/2015

Требование: О взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Разделы:
Трудовой договор о сезонной работе; Трудовой договор; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Ей незаконно недоплачена заработная плата, предусмотренная положением об оплате труда на предприятии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-101/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,,
судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2014 года по исковому заявлению В. к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с иском к ООО "Артель старателей "Ниман" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Артель старателей "Ниман" в должности начальника горнодобывающего участка. Ей не был выплачен повышающий коэффициент 1,5%, предусмотренный Положением об оплате труда на предприятии. По итогам промывочного сезона 2013 года ею получены начисленные суммы с учетом НДФЛ и удержания питания в размере <данные изъяты>. Считает, что ей недоплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.
Недобросовестными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности в данном споре.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм ГПК РФ. Указывает, что ей были созданы препятствия для доступа к правосудию и защиты трудовых прав; ответчик заявил о пропуске срока исковой давности не в ходе подготовки дела к разбирательству, а непосредственно в судебном заседании; суд лишил истицу возможности выступить в судебных прениях.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Артель старателей "Ниман" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционную инстанцию представитель ООО "Артель старателей "Ниман" не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, доказательства уважительной причины неявки суду не представил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
В. в суде апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. на основании трудового договора принята в ООО "Артель старателей "Ниман" <данные изъяты>. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию.
Оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда в ООО "Артель старателей "Ниман" в трудоднях с применением коэффициента в размере 1,5% к трудодню. В случае увольнения работника до окончания сезонных работ расчет оплаты труда производится без выплаты вознаграждения по результатам работы предприятия в текущем году с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанный период.
Из сообщения заместителя прокурора района следует, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению В. на предмет исполнения требований трудового законодательства в ООО "Артель старателей "Ниман". В ходе проверки было установлено, что ежемесячная гарантированная заработная плата при отработанной норме часов в ООО "Артель старателей "Ниман" соответствует требованиям трудового законодательства, трудовому договору, Положению об оплате труда в Обществе. Так, было установлено, что при начислении заработной платы работникам ООО "Артель старателей "Ниман", имеющим районный коэффициент и процентную надбавку, производится начисление выше установленного минимального размера оплаты труда в Хабаровском крае.
У судебной коллегии нет оснований для опровержения данного ответа.
При постановке решения суд руководствовался статьей 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд первой инстанции, исходя из указанной нормы, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного законом срока, поскольку, как установлено в судебном заседании, трудовые правоотношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права В. узнала ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Уважительные причины пропуска срока истицей обращения в суд не установил ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции.
Получение ответа из прокуратуры по вопросу правомерности начисления заработной платы, как о том ставится вопрос В. в суде апелляционной инстанции, не является основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, при таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2014 года по исковому заявлению В. к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" о защите трудовых прав оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА

Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)