Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей в Московский городской суд 19.12.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к ГБОУ СОШ 915 о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и др.,
установил:
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Определением судьи Московского городского суда N от г. ранее поданная заявителем кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с ее несоответствием п. 7 ч. 1 и ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Изучив приложенные к настоящей кассационной жалобе документы, установлено, что недостатки, указанные в определении N от г., заявителем не устранены, а надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных постановлений заявителем к жалобе не приложены.
Кроме того, заявителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указаны наименования всех лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
С учетом данного обстоятельства жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П., поступившей в Московский городской суд 19.12.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к ГБОУ СОШ 915 о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и др. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 4Г/5-13425/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 4г/5-13425/2013
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей в Московский городской суд 19.12.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к ГБОУ СОШ 915 о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и др.,
установил:
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Определением судьи Московского городского суда N от г. ранее поданная заявителем кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с ее несоответствием п. 7 ч. 1 и ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Изучив приложенные к настоящей кассационной жалобе документы, установлено, что недостатки, указанные в определении N от г., заявителем не устранены, а надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных постановлений заявителем к жалобе не приложены.
Кроме того, заявителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указаны наименования всех лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
С учетом данного обстоятельства жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П., поступившей в Московский городской суд 19.12.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к ГБОУ СОШ 915 о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и др. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)