Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик был принят на работу на должность бортпроводника, обязался пройти обучение и проработать по трудовому договору не менее пяти лет. Ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, форменная одежда до настоящего времени не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Судак О.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к К.Е. о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии"
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - К.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к К.Е. о взыскании задолженности за обучение в размере *** рубля, остаточной стоимости форменного обмундирования в размере *** рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что К.Е. был принят на работу в общество на должность бортпроводника. В период работы между работодателем и работником заключены договоры на обучение, в соответствии с которыми работодатель обязался обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь прошел обучение. (дата) ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, поэтому должен возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Также в период осуществления трудовых обязанностей работником ему по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. В результате удержания форменной одежды истцу причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" С. исковые требования поддержала.
В судебное заседание К.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Представитель ответчика К.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** рубля в счет возмещения затрат на обучение. Взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** рубля в возмещение затрат за форменное обмундирование. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказать. Взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рубля.
ОАО "Оренбургские авиалинии" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 200, статье 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) К.Е. был принят на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N N выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N N (том 1, л.д. 23-24).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N N ответчик был уволен с занимаемой должности с (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 26).
В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях истец и ответчик заключили договор на обучение (дата) N N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" ((адрес)) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также на тренажерную подготовку на ВС Боинг 737. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, с (дата) по установленным программам (том 1, л.д. 27).
В соответствии с пунктом 2.1 договора на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
По условиям данного договора работник обязался: выполнить учебный план (п. 2.4.1.); после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3.); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (п. 2.4.6.).
К.Е. прошел обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 в объеме *** часа, о чем ему выдано свидетельство от (дата) (том 1, л.д. 29).
Справкой ОАО "Оренбургские авиалинии" подтверждается, что стоимость часа обучения в АУЦ "Оренбургские авиалинии" составляет *** копейки без налога на добавленную стоимость.
Для обучения по дисциплинам: аварийно-спасательная подготовка, включая тренажерную и водную подготовку, управление ресурсами экипажа и человеческий фактор программы первоначальной подготовки бортпроводников К.Е. был направлен в АНОО "С7Треннинг" ((адрес)), где прошел обучение с (дата) по (дата) (том 1, л.д. 30).
Как следует из сертификата от (дата) в период с (дата) по (дата) К.Е. прошел обучение в АНОО "С7Тренинг" по программе "Курсы первоначальной подготовки членов экипажей ВС в области человеческого фактора" в объеме 16 часов (том 1, л.д. 218).
ОАО "Оренбургские авиалинии" на основании акта об оказании услуг и выставленных АНОО "С7Тренинг" счетов-фактур, счетов на оплату проведена оплата образовательных услуг по упомянутой программе обучения в размере *** за 1 человека, что подтверждается платежным поручением от (дата) (том 1, л.д. 219-223).
Представленные в материалы дела заявка на обучение кабинных экипажей, задание на тренировку свидетельствуют о том, что (дата) ответчик проходил тренажерную подготовку по программе "ежегодная аварийно-спасательная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900" в НОУ "Школа бортпроводников". Стоимость обучения за 1 человека составила *** рублей и была оплачена истцом на основании акта об оказании услуг и выставлено счета на оплату (том 2, л.д. 5-11).
Также в период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях между работодателем и работником заключен договор на обучение от (дата) года, в соответствии с пунктом 1.1 которого работник направляется на обучение в "(адрес) НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" для прохождения курса по программе "Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг 777", с сохранением за ним прежнего места работы. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленной программе (том 1, л.д. 28).
Работник обязался возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения по, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.
Во исполнение своих обязанностей по обучению работника между ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "АШ Аэрофлота" (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг от (дата) N ГД-7-2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать образовательные услуги по обучению (повышению квалификации, профессиональной подготовке) руководителей и специалистов заказчиков по следующим направлениям (программам) подготовки, указанным в приложении к лицензии исполнителя: основным (отраслевым) программам, представленным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (том 2, л.д. 24-38).
Согласно Приложению N к договору стоимость программы обучения 27.41 "Переподготовка бортпроводников на ВС Б-767, Б-737, Б-777, А-330, Ил-96 (ШФ) (1 тип) составляет *** рублей (6 дней, 44 академических часа) (том 2, л.д. 34).
Ответчик прошел обучение, предусмотренное договором на обучение от (дата) года, в НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" в период с (дата) по (дата) по программе "Переподготовка бортпроводников на ВС В-777", что подтверждается сертификатом от (дата) (том 2, л.д. 18).
В связи с обучением ответчика по указанной программе обучения истец понес расходы в размере *** рублей (том 2, л.д. 19-23).
В обоснование своих требований ОАО "Оренбургские авиалинии" ссылался на то, что в соответствии с договорами на обучение и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.
Расчет указанных истцом сумм приложен к исковому заявлению, проверен судебной коллегией, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени, в размере *** рубля.
Отказывая истцу во взыскании с К.Е. расходов на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С7 Тренинг", суд указал, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов. Кроме того, по договору на обучение от (дата) работник подлежал направлению на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" (адрес), а фактически прошел обучение в (адрес) в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С7 Тренинг" ((адрес)). Договор на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С7 Тренинг" ((адрес)) с работником не заключался.
С данным выводом согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" в данной части заслуживают внимания.
Установлено, что К.Е. прошел обучение по программе "Первоначальная подготовка на ВС Боинг 737" в АУЦ "Оренбургские авиалинии", обучение по программам "Первоначальная подготовка бортпроводников в области человеческого фактора" в АНОО "С7 Тренинг" и получил соответствующее свидетельство.
В подтверждение понесенных расходов по данному курсу обучения истцом представлен расчет фактической себестоимости обучения за 1 человека/час, что в (дата) составило *** рубля. Составляющие фактической себестоимости обучения подтверждены истцом по всем позициям доказательствами, оснований сомневаться в которых не имеется. Ответчиком данный расчет истца не оспорен.
В соответствии со ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Исходя из положений ст. 199 ТК Российской Федерации наименование учебного заведения и место обучения не являются существенными условиями ученического договора. Поэтому факт обучения ответчика по договору по договору от (дата) N *** не в НОУ "Школа бортпроводников", а в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С 7 Тренинг" не является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом затрат на обучение. Работник согласился на прохождение обучения в указанных учебных заведениях, прошел обучение по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг-737, а также тренажерную подготовку в АНОО "С 7 Тренинг". Кроме того, обучение в АНОО "С 7 Тренинг" истец проходил в рамках программы "Первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900", а также "Тренажерная подготовка на ВС Боинг 737", являющейся предметом ученического договора от (дата) N N, обучение проводилось в сроки, установленные данной программой.
С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене, на основании п. п. 2.4.3, 2.4.6 ученического договора, ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с него в пользу истца пропорционально неотработанному времени подлежат взысканию расходы за обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N N в сумме *** рубля и в АНОО "С 7 Тренинг" в размере *** рубля.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору на обучение работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что фактически К.Е. выплачивался его средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит, является правильным.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд правильно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не может применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи, с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере *** рубля, то есть без учета НДС.
С учетом изложенного, решение суда подлежит частичной отмене, с вынесением в части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с К.Е. расходов на обучение по договору от (дата) N N в сумме *** рубля и в АНОО "С 7 Тренинг" в размере *** рубля.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года отменить в части отказа в возмещении расходов по договору на обучение от (дата) в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и в АНОО "С 7 Тренинг", принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение суда изменить. Абзацы второй и пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с К.Е. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения затрат на обучение ***
Взыскать с К.Е. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4001/2015
Требование: О взыскании суммы.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик был принят на работу на должность бортпроводника, обязался пройти обучение и проработать по трудовому договору не менее пяти лет. Ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, форменная одежда до настоящего времени не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-4001/2015
Судья: Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Судак О.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к К.Е. о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии"
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - К.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к К.Е. о взыскании задолженности за обучение в размере *** рубля, остаточной стоимости форменного обмундирования в размере *** рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что К.Е. был принят на работу в общество на должность бортпроводника. В период работы между работодателем и работником заключены договоры на обучение, в соответствии с которыми работодатель обязался обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь прошел обучение. (дата) ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, поэтому должен возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Также в период осуществления трудовых обязанностей работником ему по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. В результате удержания форменной одежды истцу причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" С. исковые требования поддержала.
В судебное заседание К.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Представитель ответчика К.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** рубля в счет возмещения затрат на обучение. Взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** рубля в возмещение затрат за форменное обмундирование. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказать. Взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рубля.
ОАО "Оренбургские авиалинии" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 200, статье 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) К.Е. был принят на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N N выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N N (том 1, л.д. 23-24).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N N ответчик был уволен с занимаемой должности с (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 26).
В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях истец и ответчик заключили договор на обучение (дата) N N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" ((адрес)) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также на тренажерную подготовку на ВС Боинг 737. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, с (дата) по установленным программам (том 1, л.д. 27).
В соответствии с пунктом 2.1 договора на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
По условиям данного договора работник обязался: выполнить учебный план (п. 2.4.1.); после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3.); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (п. 2.4.6.).
К.Е. прошел обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 в объеме *** часа, о чем ему выдано свидетельство от (дата) (том 1, л.д. 29).
Справкой ОАО "Оренбургские авиалинии" подтверждается, что стоимость часа обучения в АУЦ "Оренбургские авиалинии" составляет *** копейки без налога на добавленную стоимость.
Для обучения по дисциплинам: аварийно-спасательная подготовка, включая тренажерную и водную подготовку, управление ресурсами экипажа и человеческий фактор программы первоначальной подготовки бортпроводников К.Е. был направлен в АНОО "С7Треннинг" ((адрес)), где прошел обучение с (дата) по (дата) (том 1, л.д. 30).
Как следует из сертификата от (дата) в период с (дата) по (дата) К.Е. прошел обучение в АНОО "С7Тренинг" по программе "Курсы первоначальной подготовки членов экипажей ВС в области человеческого фактора" в объеме 16 часов (том 1, л.д. 218).
ОАО "Оренбургские авиалинии" на основании акта об оказании услуг и выставленных АНОО "С7Тренинг" счетов-фактур, счетов на оплату проведена оплата образовательных услуг по упомянутой программе обучения в размере *** за 1 человека, что подтверждается платежным поручением от (дата) (том 1, л.д. 219-223).
Представленные в материалы дела заявка на обучение кабинных экипажей, задание на тренировку свидетельствуют о том, что (дата) ответчик проходил тренажерную подготовку по программе "ежегодная аварийно-спасательная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900" в НОУ "Школа бортпроводников". Стоимость обучения за 1 человека составила *** рублей и была оплачена истцом на основании акта об оказании услуг и выставлено счета на оплату (том 2, л.д. 5-11).
Также в период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях между работодателем и работником заключен договор на обучение от (дата) года, в соответствии с пунктом 1.1 которого работник направляется на обучение в "(адрес) НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" для прохождения курса по программе "Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг 777", с сохранением за ним прежнего места работы. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленной программе (том 1, л.д. 28).
Работник обязался возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения по, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.
Во исполнение своих обязанностей по обучению работника между ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "АШ Аэрофлота" (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг от (дата) N ГД-7-2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать образовательные услуги по обучению (повышению квалификации, профессиональной подготовке) руководителей и специалистов заказчиков по следующим направлениям (программам) подготовки, указанным в приложении к лицензии исполнителя: основным (отраслевым) программам, представленным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (том 2, л.д. 24-38).
Согласно Приложению N к договору стоимость программы обучения 27.41 "Переподготовка бортпроводников на ВС Б-767, Б-737, Б-777, А-330, Ил-96 (ШФ) (1 тип) составляет *** рублей (6 дней, 44 академических часа) (том 2, л.д. 34).
Ответчик прошел обучение, предусмотренное договором на обучение от (дата) года, в НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" в период с (дата) по (дата) по программе "Переподготовка бортпроводников на ВС В-777", что подтверждается сертификатом от (дата) (том 2, л.д. 18).
В связи с обучением ответчика по указанной программе обучения истец понес расходы в размере *** рублей (том 2, л.д. 19-23).
В обоснование своих требований ОАО "Оренбургские авиалинии" ссылался на то, что в соответствии с договорами на обучение и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.
Расчет указанных истцом сумм приложен к исковому заявлению, проверен судебной коллегией, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени, в размере *** рубля.
Отказывая истцу во взыскании с К.Е. расходов на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С7 Тренинг", суд указал, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов. Кроме того, по договору на обучение от (дата) работник подлежал направлению на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" (адрес), а фактически прошел обучение в (адрес) в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С7 Тренинг" ((адрес)). Договор на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С7 Тренинг" ((адрес)) с работником не заключался.
С данным выводом согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" в данной части заслуживают внимания.
Установлено, что К.Е. прошел обучение по программе "Первоначальная подготовка на ВС Боинг 737" в АУЦ "Оренбургские авиалинии", обучение по программам "Первоначальная подготовка бортпроводников в области человеческого фактора" в АНОО "С7 Тренинг" и получил соответствующее свидетельство.
В подтверждение понесенных расходов по данному курсу обучения истцом представлен расчет фактической себестоимости обучения за 1 человека/час, что в (дата) составило *** рубля. Составляющие фактической себестоимости обучения подтверждены истцом по всем позициям доказательствами, оснований сомневаться в которых не имеется. Ответчиком данный расчет истца не оспорен.
В соответствии со ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Исходя из положений ст. 199 ТК Российской Федерации наименование учебного заведения и место обучения не являются существенными условиями ученического договора. Поэтому факт обучения ответчика по договору по договору от (дата) N *** не в НОУ "Школа бортпроводников", а в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С 7 Тренинг" не является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом затрат на обучение. Работник согласился на прохождение обучения в указанных учебных заведениях, прошел обучение по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг-737, а также тренажерную подготовку в АНОО "С 7 Тренинг". Кроме того, обучение в АНОО "С 7 Тренинг" истец проходил в рамках программы "Первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900", а также "Тренажерная подготовка на ВС Боинг 737", являющейся предметом ученического договора от (дата) N N, обучение проводилось в сроки, установленные данной программой.
С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене, на основании п. п. 2.4.3, 2.4.6 ученического договора, ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с него в пользу истца пропорционально неотработанному времени подлежат взысканию расходы за обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" по договору от (дата) N N в сумме *** рубля и в АНОО "С 7 Тренинг" в размере *** рубля.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору на обучение работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что фактически К.Е. выплачивался его средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит, является правильным.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд правильно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не может применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи, с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере *** рубля, то есть без учета НДС.
С учетом изложенного, решение суда подлежит частичной отмене, с вынесением в части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с К.Е. расходов на обучение по договору от (дата) N N в сумме *** рубля и в АНОО "С 7 Тренинг" в размере *** рубля.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года отменить в части отказа в возмещении расходов по договору на обучение от (дата) в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и в АНОО "С 7 Тренинг", принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение суда изменить. Абзацы второй и пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с К.Е. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения затрат на обучение ***
Взыскать с К.Е. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)