Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
материал по частной жалобе З. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление З. к ООО "БТЛ Центр" о признании недействительным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы без движения.
Известить заявителя о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 25 сентября 2015 г., и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "БТЛ Центр" о признании недействительным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Определением судьи от 25.08.2015 г. заявление было оставлено без движения и суд предоставил срок для устранения недостатков до 25.09.2015 года, указав на то, что в заявлении необходимо уточнить дату восстановления истца, и указать дату и основания его увольнения в заявлении.
Судья постановил изложенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит З.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Оставляя исковое заявление З. без движения до 25.09.2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 131 - 132 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указаны основания и причины увольнения и дата, а также дата с которой истец просит его восстановить на работе.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Между тем, из материалов дела видно, что судом оставлено без внимания, что указанные требования судьей в определении как уточнение даты восстановления на работе, оснований причин увольнения не могли служить основаниями оставления искового заявления без движения в порядке ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд не принял во внимание представленное заявление и документы поданные истцом, в связи с чем вывод суда об оставлении искового заявления З. без движения сделан без достаточных оснований.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 25.08.2015 г., судебная коллегия находит подлежащим отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд для принятия заявления истца к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35628/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы оставлено без движения в связи с тем, что истцом в исковом заявлении не указаны основания, причины увольнения и дата, с которой истец просит восстановить его на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-35628/15
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
материал по частной жалобе З. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление З. к ООО "БТЛ Центр" о признании недействительным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы без движения.
Известить заявителя о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 25 сентября 2015 г., и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "БТЛ Центр" о признании недействительным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Определением судьи от 25.08.2015 г. заявление было оставлено без движения и суд предоставил срок для устранения недостатков до 25.09.2015 года, указав на то, что в заявлении необходимо уточнить дату восстановления истца, и указать дату и основания его увольнения в заявлении.
Судья постановил изложенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит З.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Оставляя исковое заявление З. без движения до 25.09.2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 131 - 132 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указаны основания и причины увольнения и дата, а также дата с которой истец просит его восстановить на работе.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Между тем, из материалов дела видно, что судом оставлено без внимания, что указанные требования судьей в определении как уточнение даты восстановления на работе, оснований причин увольнения не могли служить основаниями оставления искового заявления без движения в порядке ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд не принял во внимание представленное заявление и документы поданные истцом, в связи с чем вывод суда об оставлении искового заявления З. без движения сделан без достаточных оснований.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 25.08.2015 г., судебная коллегия находит подлежащим отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд для принятия заявления истца к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)