Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает увольнение по указанной статье незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р. Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в связи с пропуском по неуважительной причине срока для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Гарант", в котором с последующими уточнениями просил восстановить его на работе, оплатить период вынужденного прогула, возместить моральный вред, взыскать расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указано, что приказом... N... от дата был принят на работу мастером КРС в ООО "Гарант". По инициативе ответчика трудовой договор был расторгнут. Приказом N... от дата он вновь был принят на работу инженером по текущему ремонту нефтяных скважин. Приказом предприятия N... от дата "О внесении изменений в трудовые договора с работниками предприятия" ответчик предупредил его об окончании трудового договора дата. По истечении указанного срока он продолжал работать, со стороны ответчика никакие распоряжения, приказы на перевод, сокращение, увольнение не было. Он в соответствии с графиком дата отработал суточное дежурство и поехал отдыхать. В этот же день вечером, руководство предприятия по телефону вновь попросило заступить на дежурство, на сутки. Он, чувствуя общее недомогание и физическую усталость после суточного дежурства, отказался выйти на вторые сутки. После этого ответчик приказом N... от дата уволил его по... ТК РФ и по почте направил ему трудовую книжку. Увольнение по данной статье считал незаконным, нарушающим ст. ст. 2, 24, 37 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 38 ТК РФ, просил суд восстановить его на работе с дата на должность до увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата. по дата в сумме... рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей, взыскать судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит его отменить, указав, что судом не принят во внимание тот факт, что им первоначально исковое заявление подавалось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в дата года. Также судом не было учтено то обстоятельство, что приказ об увольнении ему не вручался. Более того истец с ним не был ознакомлен. В связи, с чем истец полагает, что срок исковой давности не может быть пропущен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы К.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Гарант" - П., согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора о законности судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом N... от дата ФИО1 уволен по пункту... статьи... Трудового кодекса Российской Федерации с дата года.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Из материалов дела следует, что трудовая книжка истцом получена по почте в дата года. В суде апелляционной инстанции К. пояснил, что трудовую книжку получил дата.
В Советский районный суд г. Уфы РБ К. обратился дата, то есть по истечении трех месяцев со дня получения трудовой книжки.
В обоснование пропуска срока обращения в суд истцом было представлено определение Октябрьского районного суда г. Уфы о возврате искового заявления К., поданного дата.
В связи с установленным, суд первой инстанции правильно указал, что срок на обращение истца в суд истек, с исковым заявлением К. обратился в суд дата, то есть со значительным пропуском срока.
При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, он может быть восстановлен судом (часть третья названной нормы).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При этом суд обоснованно указал на отсутствие объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска срока обращения в суд.
Не представлено таковых и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд.
Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник получил копию приказа либо на руки трудовую книжку, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку приказ об увольнении ему не был вручен, и с данным приказом истец не был ознакомлен, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском им пропущен не был, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку он направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.
Статья 392 ТК РФ связывает начало течения срока обращения в суд с моментом получения приказа об увольнении или вручения трудовой книжки. Из материалов дела следует, что К. ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора (л.д....), трудовая книжка истцом получена дата. Следовательно, начало течения срока обращения в суд исчисляется с дата и заканчивается дата.
В суде первой инстанции истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлял. Обращение истца в Октябрьский районный суд г. Уфы также имело место по истечении месячного срока обращения в суд.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям ст. 392 ТК РФ, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-135/15
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает увольнение по указанной статье незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-135/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р. Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в связи с пропуском по неуважительной причине срока для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Гарант", в котором с последующими уточнениями просил восстановить его на работе, оплатить период вынужденного прогула, возместить моральный вред, взыскать расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указано, что приказом... N... от дата был принят на работу мастером КРС в ООО "Гарант". По инициативе ответчика трудовой договор был расторгнут. Приказом N... от дата он вновь был принят на работу инженером по текущему ремонту нефтяных скважин. Приказом предприятия N... от дата "О внесении изменений в трудовые договора с работниками предприятия" ответчик предупредил его об окончании трудового договора дата. По истечении указанного срока он продолжал работать, со стороны ответчика никакие распоряжения, приказы на перевод, сокращение, увольнение не было. Он в соответствии с графиком дата отработал суточное дежурство и поехал отдыхать. В этот же день вечером, руководство предприятия по телефону вновь попросило заступить на дежурство, на сутки. Он, чувствуя общее недомогание и физическую усталость после суточного дежурства, отказался выйти на вторые сутки. После этого ответчик приказом N... от дата уволил его по... ТК РФ и по почте направил ему трудовую книжку. Увольнение по данной статье считал незаконным, нарушающим ст. ст. 2, 24, 37 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 38 ТК РФ, просил суд восстановить его на работе с дата на должность до увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата. по дата в сумме... рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей, взыскать судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит его отменить, указав, что судом не принят во внимание тот факт, что им первоначально исковое заявление подавалось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в дата года. Также судом не было учтено то обстоятельство, что приказ об увольнении ему не вручался. Более того истец с ним не был ознакомлен. В связи, с чем истец полагает, что срок исковой давности не может быть пропущен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы К.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Гарант" - П., согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора о законности судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом N... от дата ФИО1 уволен по пункту... статьи... Трудового кодекса Российской Федерации с дата года.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Из материалов дела следует, что трудовая книжка истцом получена по почте в дата года. В суде апелляционной инстанции К. пояснил, что трудовую книжку получил дата.
В Советский районный суд г. Уфы РБ К. обратился дата, то есть по истечении трех месяцев со дня получения трудовой книжки.
В обоснование пропуска срока обращения в суд истцом было представлено определение Октябрьского районного суда г. Уфы о возврате искового заявления К., поданного дата.
В связи с установленным, суд первой инстанции правильно указал, что срок на обращение истца в суд истек, с исковым заявлением К. обратился в суд дата, то есть со значительным пропуском срока.
При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, он может быть восстановлен судом (часть третья названной нормы).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При этом суд обоснованно указал на отсутствие объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска срока обращения в суд.
Не представлено таковых и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд.
Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник получил копию приказа либо на руки трудовую книжку, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку приказ об увольнении ему не был вручен, и с данным приказом истец не был ознакомлен, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском им пропущен не был, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку он направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.
Статья 392 ТК РФ связывает начало течения срока обращения в суд с моментом получения приказа об увольнении или вручения трудовой книжки. Из материалов дела следует, что К. ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора (л.д....), трудовая книжка истцом получена дата. Следовательно, начало течения срока обращения в суд исчисляется с дата и заканчивается дата.
В суде первой инстанции истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлял. Обращение истца в Октябрьский районный суд г. Уфы также имело место по истечении месячного срока обращения в суд.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям ст. 392 ТК РФ, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)