Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, решением суда увольнение истца признано незаконным. После вынесения решения суда ответчик не представил в пенсионный орган корректирующие сведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Муниципального округа Черемушки в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска Б. отказать.
Взыскать с администрации Муниципального округа Черемушки в доход государства госпошлину в размере... руб.
Истец Б. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального округа Черемушки об обязании предоставить в ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже в Муниципалитете внутригородского муниципального образования Черемушки в г. Москве и сумме заработка, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношения с ответчиком по 25.09.2013 г. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. увольнение по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, суд обязал Муниципалитет внутригородского муниципального образования Черемушки г. Москвы изменить запись в трудовой книжке об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 26 марта 2014 г., взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в размере... руб. Добровольно решение суда не исполнено, денежные средства ей были перечислены на основании исполнительного листа 30 мая 2014 г. После вынесения решения суда ответчик не представил в Пенсионный Фонд корректирующие сведения о трудовом стаже истца с 26.09.2013 г. по 26.03.2014 г., а также о размере заработка помесячно за период с сентября 2013 г. по март 2014 г. Данными неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.
Истец в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена, уважительных причин неявки не представила и не обеспечила явку в суд своего представителя, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено и как следует из материалов дела, с 27 марта 2013 г. истец работала главным бухгалтером - заведующим сектором бухгалтерского учета и отчетности в Муниципалитете внутригородского муниципального образования Черемушки г. Москвы. 25 сентября 2013 г. истец была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. увольнение истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, отменено распоряжение от 25.09.2013 г. N 95-к о расторжении трудового договора и увольнении Б. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Черемушки г. Москвы обязан изменить запись в трудовой книжке Б. об увольнении на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 26 марта 2014 г., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере... руб. и компенсация морального вреда... руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Федеральный закон Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ обязал страхователей юридических лиц, осуществляющих прием граждан на работу по трудовому договору, представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору. Сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, который состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).
На основании ст. 11 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ).
Судом установлено и следует из ответа ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области на обращение Б., что на день предъявления иска ответчик не исполнил обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд РФ. Ответчик неверно представил корректирующие формы сведений на истца, не учтены доходы и стаж в соответствии с решением суда.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, 30.12.2014 г. администрация Муниципального округа Черемушки представила в Пенсионный фонд указанные сведения в соответствии с вынесенным решением суда от 26.03.2014 г., что подтверждается скорректированными сведениями.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик исполнил свои обязательства по направлению сведений в Пенсионный фонд о трудовом стаже и сумме заработка, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку правовых оснований на момент рассмотрения дела у суда не имелось.
Разрешая требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик не своевременно исполнил возложенные на него обязанности, чем нарушил трудовые права истца, в связи с чем, на основании ст. 237 ТК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб., с учетом степени физических и нравственных страданий.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец получила из ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области 19 февраля 2015 г. ответ, в котором указано на неверное предоставление ответчиком корректирующей формы сведений на истца, не влечет отмены постановленного по делу решения, поскольку требования истца о предоставлении индивидуального (персонифицированного) учета были исполнены ответчиком в ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области 30 декабря 2014 г.
Судебная коллегия также отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае ее несогласии с ответом ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской от 19 февраля 2015 г.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33385/2015
Требование: Об обязании предоставить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже и сумме заработка, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, решением суда увольнение истца признано незаконным. После вынесения решения суда ответчик не представил в пенсионный орган корректирующие сведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-33385
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Муниципального округа Черемушки в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска Б. отказать.
Взыскать с администрации Муниципального округа Черемушки в доход государства госпошлину в размере... руб.
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального округа Черемушки об обязании предоставить в ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже в Муниципалитете внутригородского муниципального образования Черемушки в г. Москве и сумме заработка, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношения с ответчиком по 25.09.2013 г. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. увольнение по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, суд обязал Муниципалитет внутригородского муниципального образования Черемушки г. Москвы изменить запись в трудовой книжке об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 26 марта 2014 г., взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в размере... руб. Добровольно решение суда не исполнено, денежные средства ей были перечислены на основании исполнительного листа 30 мая 2014 г. После вынесения решения суда ответчик не представил в Пенсионный Фонд корректирующие сведения о трудовом стаже истца с 26.09.2013 г. по 26.03.2014 г., а также о размере заработка помесячно за период с сентября 2013 г. по март 2014 г. Данными неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.
Истец в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена, уважительных причин неявки не представила и не обеспечила явку в суд своего представителя, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено и как следует из материалов дела, с 27 марта 2013 г. истец работала главным бухгалтером - заведующим сектором бухгалтерского учета и отчетности в Муниципалитете внутригородского муниципального образования Черемушки г. Москвы. 25 сентября 2013 г. истец была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. увольнение истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, отменено распоряжение от 25.09.2013 г. N 95-к о расторжении трудового договора и увольнении Б. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Черемушки г. Москвы обязан изменить запись в трудовой книжке Б. об увольнении на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 26 марта 2014 г., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере... руб. и компенсация морального вреда... руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Федеральный закон Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ обязал страхователей юридических лиц, осуществляющих прием граждан на работу по трудовому договору, представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору. Сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, который состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).
На основании ст. 11 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ).
Судом установлено и следует из ответа ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области на обращение Б., что на день предъявления иска ответчик не исполнил обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд РФ. Ответчик неверно представил корректирующие формы сведений на истца, не учтены доходы и стаж в соответствии с решением суда.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, 30.12.2014 г. администрация Муниципального округа Черемушки представила в Пенсионный фонд указанные сведения в соответствии с вынесенным решением суда от 26.03.2014 г., что подтверждается скорректированными сведениями.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик исполнил свои обязательства по направлению сведений в Пенсионный фонд о трудовом стаже и сумме заработка, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку правовых оснований на момент рассмотрения дела у суда не имелось.
Разрешая требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик не своевременно исполнил возложенные на него обязанности, чем нарушил трудовые права истца, в связи с чем, на основании ст. 237 ТК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб., с учетом степени физических и нравственных страданий.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец получила из ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области 19 февраля 2015 г. ответ, в котором указано на неверное предоставление ответчиком корректирующей формы сведений на истца, не влечет отмены постановленного по делу решения, поскольку требования истца о предоставлении индивидуального (персонифицированного) учета были исполнены ответчиком в ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области 30 декабря 2014 г.
Судебная коллегия также отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае ее несогласии с ответом ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской от 19 февраля 2015 г.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)