Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Р. на решение Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года
по делу по иску Р. к ОАО "Строительное управление N 802" о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца по доверенности В.,
Р. обратился в суд с указанными требованиями к ОАО "СУ-802" и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму заработной платы по состоянию на 31.01.2014 г. в размере 1 200 019,45 руб., состоящую из суммы начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной платы и суммы по неначисленному и невыплаченному коэффициенту трудового участия.
Представитель ответчика исковые требования признал в части.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 616518 руб. 95 коп. и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, исходя из следующего.
На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовой кодекс РФ в ч. 6 ст. 136 закрепляет правило, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 19.12.2006 г. по 31.01.2014 г. истец работал в ОАО "СУ-802".
Пунктом 5.1. Трудового договора N 97 от 19.12.2006 г., заключенного между ответчиком и истцом, установлено, что заработная плата работника состоит из оклада в размере 4 600 руб. и КТУ по итогам работы за месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.06.2013 г. определено, что заработная плата работника состоит из оклада в размере 15 000 руб. и КТУ по итогам работы за месяц.
За период с декабря 2012 г заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением закрытого перечня случаев, в состав которого не входит применение коэффициента трудового участия.
Коэффициент трудового участия может быть использован для распределения между работниками стимулирующих выплат, если такой порядок будет установлен положением о премировании или об оплате труда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалованной части, суд верно указал на раздел 2 Положения об оплате труда и системе стимулирующих выплат ОАО "СУ-802" от 01.06.2012 г. определено, что работодатель имеет право начислять работнику коэффициент трудового КТУ в порядке и на условиях согласно настоящему Положению тарифных ставок в качестве доплаты, направленной на стимулирование Работника к повышению квалификации, к длительному выполнению трудовых обязанностей, за интенсивный, напряженный труд, за специальный режим работы, за расширение объема выполняемой работы. Размер КТУ устанавливается Работодателем ежемесячно дифференцировано для каждого Работника. Начисление и выплата КТУ производится Работодателем в соответствии с финансовым состоянием Общества за отчетный период. Работодатель не обязан предоставлять Работнику какие-либо сведения, на основании которых произошло увеличение (уменьшение) начисления КТУ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере 616518 руб. 95 коп., поскольку размер КТУ определялся работодателем исходя из качества выполняемой работы, квалификации работника, интенсивности труда, а также других характеристик и не является обязательной составляющей заработной платы истца.
КТУ выплачивается только по приказу руководителя который в отношении истца, такого приказа не издавал.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении требований Р. к ОАО "Строительное управление" 802" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 616518 руб. 95 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12676/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-12676/2014
Судья Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Р. на решение Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года
по делу по иску Р. к ОАО "Строительное управление N 802" о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца по доверенности В.,
установила:
Р. обратился в суд с указанными требованиями к ОАО "СУ-802" и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму заработной платы по состоянию на 31.01.2014 г. в размере 1 200 019,45 руб., состоящую из суммы начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной платы и суммы по неначисленному и невыплаченному коэффициенту трудового участия.
Представитель ответчика исковые требования признал в части.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 616518 руб. 95 коп. и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, исходя из следующего.
На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовой кодекс РФ в ч. 6 ст. 136 закрепляет правило, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 19.12.2006 г. по 31.01.2014 г. истец работал в ОАО "СУ-802".
Пунктом 5.1. Трудового договора N 97 от 19.12.2006 г., заключенного между ответчиком и истцом, установлено, что заработная плата работника состоит из оклада в размере 4 600 руб. и КТУ по итогам работы за месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.06.2013 г. определено, что заработная плата работника состоит из оклада в размере 15 000 руб. и КТУ по итогам работы за месяц.
За период с декабря 2012 г заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением закрытого перечня случаев, в состав которого не входит применение коэффициента трудового участия.
Коэффициент трудового участия может быть использован для распределения между работниками стимулирующих выплат, если такой порядок будет установлен положением о премировании или об оплате труда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалованной части, суд верно указал на раздел 2 Положения об оплате труда и системе стимулирующих выплат ОАО "СУ-802" от 01.06.2012 г. определено, что работодатель имеет право начислять работнику коэффициент трудового КТУ в порядке и на условиях согласно настоящему Положению тарифных ставок в качестве доплаты, направленной на стимулирование Работника к повышению квалификации, к длительному выполнению трудовых обязанностей, за интенсивный, напряженный труд, за специальный режим работы, за расширение объема выполняемой работы. Размер КТУ устанавливается Работодателем ежемесячно дифференцировано для каждого Работника. Начисление и выплата КТУ производится Работодателем в соответствии с финансовым состоянием Общества за отчетный период. Работодатель не обязан предоставлять Работнику какие-либо сведения, на основании которых произошло увеличение (уменьшение) начисления КТУ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере 616518 руб. 95 коп., поскольку размер КТУ определялся работодателем исходя из качества выполняемой работы, квалификации работника, интенсивности труда, а также других характеристик и не является обязательной составляющей заработной платы истца.
КТУ выплачивается только по приказу руководителя который в отношении истца, такого приказа не издавал.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении требований Р. к ОАО "Строительное управление" 802" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 616518 руб. 95 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)