Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что премия по итогам текущей деятельности за спорный период ему не выплачена незаконно, поскольку он перевыполнил установленные показатели деятельности работника, отсутствуют основания для депремирования, к мерам дисциплинарного взыскания не привлекался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л., Александровой М.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2015 года,
установила:
И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 о взыскании премии за 2 квартал 2014 года, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что (дата изъята) был принят на работу в Банк ВТБ 24.
Приказом N (номер изъят)-лс от (дата изъята), изданного на основании заявления от (дата изъята), И. был уволен согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с достигнутыми ранее договоренностями в связи с перевыполнением плановых показателей во 2 квартале 2014 года И. был включен в список на получение премии. Однако премия ему не была выплачена.
Считает, что премия по итогам текущей деятельности за 2 квартал 2014 года в сумме (данные изъяты) руб. истцу не выплачена незаконно, поскольку в соответствии с п. 5.5.4 Положения об оплате труда работников Банка (номер изъят) истец перевыполнил установленные показатели деятельности работника, отсутствуют основания для депремирования, к мерам дисциплинарного взыскания не привлекался.
Незаконным лишением премии истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в (данные изъяты) руб.
С целью подготовки искового заявления И. обратился к помощи адвоката, за услуги которого им оплачена денежная сумма в размере (данные изъяты) руб., являющаяся судебными расходами и подлежащая взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, И. просил суд, взыскать с ответчика премию за 2 квартал 2014 года в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании истец И. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.02.2015 исковые требования И. к Банку ВТБ 24 о взыскании премии за 2 квартал 2014 года, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в качестве свидетелей судом не были вызваны С. и В., для подтверждения договоренности о выплате полагающейся премии при выполнении плана даже в случае работы не полный отчетный период. Кроме того, неотработанный И. день (дата изъята) отчетного периода 2 квартала являлся днем увольнения и существенно не повлиял на перевыполненный плановый показатель.
Полагает, что в соответствии с Положением об оплате труда работников Банка N (номер изъят) премиальная выплата (премия) по результатам текущей деятельности - это элемент переменной части заработной платы, носящей стимулирующий и поощрительный характер, размер которой зависит от достижения установленных показателей деятельности в отчетном периоде. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов. Согласно п. п. 2.9 заработная плата работников Банка состоит из следующих видов выплат: должностной оклад; премиальные выплаты; выплаты компенсационного характера за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных. В силу п. п. 5.5.1 Положения премирование по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за квартал. Анализируя данное положение, следует сделать вывод о том, что квартальная премия зависит от выполнения заданных показателей эффективности работы сотрудников, является частью заработной платы и обязанностью работодателя, а не правом работодателя, как указал суд.
Считает, что во втором квартале выполнил установленные показатели деятельности на 116,36%, то есть перевыполнил план на 16,36%, что подтверждается отчетом о выполнении индивидуальных плановых заданий сотрудниками ГРПА.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.
В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец И. состоял в трудовых отношениях с Банком ВТБ 24 (ЗАО) с (дата изъята). Между банком и И. был заключен трудовой договор N (номер изъят), согласно которому работник был принят на работу в банк на должность главного специалиста группы по работе с проблемными активами (г. Ангарск) отдела по работе с проблемными активами Операционного офиса "Иркутский", Филиал N 5440, на определенный срок, на период временного отсутствия основного работника Д.
Приказом N (номер изъят) от (дата изъята), изданным на основании заявления от (дата изъята), И. был уволен согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (дата изъята).
Разделом 3 трудового договора (номер изъят) от (дата изъята) определены права работодателя, в том числе на основании п. п. 3.2.1 работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и размере, предусмотренном настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя. Работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору (п. 4.2 трудового договора).
В соответствии с Положением об оплате труда работников банка N (номер изъят), утвержденным и действующим с (дата изъята) года, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов. При этом размер переменной части заработной платы зависит также от финансовых возможностей Банка. Структурно заработная плата работников Банка состоит из следующих видов выплат: должностной оклад; премиальные выплаты; выплаты компенсационного характера за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных (п. 2.9).
Пунктом 5.1 закреплены основные принципы организации премирования в банке: придание премии статуса дополнительного вознаграждения, зависящего от результатов труда и не являющегося гарантированной выплатой, обеспечение зависимости размера премии от коллективных и индивидуальных результатов деятельности, оцениваемых по степени достижения установленных показателей деятельности.
Разрешая спор и отказывая истцу И. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что премия, которую просил взыскать истец, является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда. Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны свидетели, не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истец ходатайств о вызове и допросе свидетелей в соответствии с требованиями п. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлял, не возражал закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выплата премии входит в систему оплаты труда, поэтому является обязанностью работодателя, основана на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных актов. Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3789/2015
Требование: О взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что премия по итогам текущей деятельности за спорный период ему не выплачена незаконно, поскольку он перевыполнил установленные показатели деятельности работника, отсутствуют основания для депремирования, к мерам дисциплинарного взыскания не привлекался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-3789/2015
Судья: Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л., Александровой М.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2015 года,
установила:
И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 о взыскании премии за 2 квартал 2014 года, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что (дата изъята) был принят на работу в Банк ВТБ 24.
Приказом N (номер изъят)-лс от (дата изъята), изданного на основании заявления от (дата изъята), И. был уволен согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с достигнутыми ранее договоренностями в связи с перевыполнением плановых показателей во 2 квартале 2014 года И. был включен в список на получение премии. Однако премия ему не была выплачена.
Считает, что премия по итогам текущей деятельности за 2 квартал 2014 года в сумме (данные изъяты) руб. истцу не выплачена незаконно, поскольку в соответствии с п. 5.5.4 Положения об оплате труда работников Банка (номер изъят) истец перевыполнил установленные показатели деятельности работника, отсутствуют основания для депремирования, к мерам дисциплинарного взыскания не привлекался.
Незаконным лишением премии истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в (данные изъяты) руб.
С целью подготовки искового заявления И. обратился к помощи адвоката, за услуги которого им оплачена денежная сумма в размере (данные изъяты) руб., являющаяся судебными расходами и подлежащая взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, И. просил суд, взыскать с ответчика премию за 2 квартал 2014 года в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании истец И. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.02.2015 исковые требования И. к Банку ВТБ 24 о взыскании премии за 2 квартал 2014 года, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в качестве свидетелей судом не были вызваны С. и В., для подтверждения договоренности о выплате полагающейся премии при выполнении плана даже в случае работы не полный отчетный период. Кроме того, неотработанный И. день (дата изъята) отчетного периода 2 квартала являлся днем увольнения и существенно не повлиял на перевыполненный плановый показатель.
Полагает, что в соответствии с Положением об оплате труда работников Банка N (номер изъят) премиальная выплата (премия) по результатам текущей деятельности - это элемент переменной части заработной платы, носящей стимулирующий и поощрительный характер, размер которой зависит от достижения установленных показателей деятельности в отчетном периоде. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов. Согласно п. п. 2.9 заработная плата работников Банка состоит из следующих видов выплат: должностной оклад; премиальные выплаты; выплаты компенсационного характера за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных. В силу п. п. 5.5.1 Положения премирование по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за квартал. Анализируя данное положение, следует сделать вывод о том, что квартальная премия зависит от выполнения заданных показателей эффективности работы сотрудников, является частью заработной платы и обязанностью работодателя, а не правом работодателя, как указал суд.
Считает, что во втором квартале выполнил установленные показатели деятельности на 116,36%, то есть перевыполнил план на 16,36%, что подтверждается отчетом о выполнении индивидуальных плановых заданий сотрудниками ГРПА.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.
В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец И. состоял в трудовых отношениях с Банком ВТБ 24 (ЗАО) с (дата изъята). Между банком и И. был заключен трудовой договор N (номер изъят), согласно которому работник был принят на работу в банк на должность главного специалиста группы по работе с проблемными активами (г. Ангарск) отдела по работе с проблемными активами Операционного офиса "Иркутский", Филиал N 5440, на определенный срок, на период временного отсутствия основного работника Д.
Приказом N (номер изъят) от (дата изъята), изданным на основании заявления от (дата изъята), И. был уволен согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (дата изъята).
Разделом 3 трудового договора (номер изъят) от (дата изъята) определены права работодателя, в том числе на основании п. п. 3.2.1 работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и размере, предусмотренном настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя. Работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору (п. 4.2 трудового договора).
В соответствии с Положением об оплате труда работников банка N (номер изъят), утвержденным и действующим с (дата изъята) года, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов. При этом размер переменной части заработной платы зависит также от финансовых возможностей Банка. Структурно заработная плата работников Банка состоит из следующих видов выплат: должностной оклад; премиальные выплаты; выплаты компенсационного характера за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных (п. 2.9).
Пунктом 5.1 закреплены основные принципы организации премирования в банке: придание премии статуса дополнительного вознаграждения, зависящего от результатов труда и не являющегося гарантированной выплатой, обеспечение зависимости размера премии от коллективных и индивидуальных результатов деятельности, оцениваемых по степени достижения установленных показателей деятельности.
Разрешая спор и отказывая истцу И. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что премия, которую просил взыскать истец, является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда. Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны свидетели, не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истец ходатайств о вызове и допросе свидетелей в соответствии с требованиями п. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлял, не возражал закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выплата премии входит в систему оплаты труда, поэтому является обязанностью работодателя, основана на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных актов. Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)