Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года гражданское дело N 2-3411/2014 по апелляционной жалобе Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года по иску Б. к Управлению Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) о признании права на досрочную пенсию, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Б. - К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) - К.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Б. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к Управлению Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) о признании права на досрочную пенсию, обязании совершить определенные действия, а именно, обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности <...> в ООО "Гитраш".
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением N <...> от <дата> ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 15 лет.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Б. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 65), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей, по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) N <...> от <дата> истице было отказано в назначении пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 15 лет.
При этом в страховой стаж не был включен период работы истицы с <дата> по <дата> в ООО "Гитраш" в должности <...> по причине, что при первоначальном обращении истицы в Управление Пенсионного фонда, а именно, <дата>, в трудовой книжке отсутствовала запись о работе в ООО "Гитраш", истица ссылалась на то, что после <дата> трудовую деятельность не осуществляла; к тому же с <дата> ООО "Гитраш" значится ликвидированным, в связи с чем записи в трудовой книжке истицы о приеме на работу и об увольнении, сделанные после ликвидации организации, являются недействительными; начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд данным страхователем не производились; иных документов, подтверждающих период работы истицей не представлено.
Комиссией ответчика установлено, что специальный стаж истицы составляет 11 лет 8 месяцев 12 дней, страховой стаж составляет 12 лет 04 месяца 02 дня (л.д. 13).
Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, истицей не подтвержден факт работы в период с <дата> по <дата> в ООО "Гитраш". При этом суд учел, что согласно ответу Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу на судебный запрос, в базе данных инспекции сведений о доходах Б., в том числе за период с <дата> по <дата>, не имеется (л.д. 42), а также принял во внимание, что согласно ответу из Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об осуществлении хозяйственной деятельности организации ООО "Гитраш" в период с <дата> по <дата> начисление и уплата страховых взносов в пенсионный фонд данным страхователем не проводилась.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в решении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) N <...> от <дата> указано, что <дата> истица предварительно обращалась за консультацией в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления пенсионного фонда Фрунзенского района Санкт-Петербурга о возможности назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При первом обращении сведений о работе в ООО "Гитраш" в трудовой книжке истицы не содержалось. При подаче заявления от <дата> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком было установлено, что в трудовую книжку истицы добавлена новая запись о работе в период с <дата> по <дата> в должности <...> ООО "Гитраш". Кроме этого, как установлено ответчиком, ООО "Гитраш" значится ликвидированным с <дата>, т.е. запись о работе истицы в указанной организации была внесена в период, когда организации юридически не существовало (л.д. 13).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в качестве подтверждения работы в должности старшего менеджера в ООО "Гитраш" в период с <дата> по <дата> представлена только ксерокопия трудовой книжки.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым закон связывает возможность реализации пенсионных прав.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 41 раздела VII вышеназванных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В соответствии с п. 35 раздела IV Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Как усматривается из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке, <дата> истица принята на должность <...> в ООО "Гитраш" (запись N 7), уволена <дата> по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ (запись N 8), запись о приеме на работу не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица, как запись о приеме на работу, так и запись об увольнении истицы не заверены печатью организации ООО "Гитраш", что ставит под сомнение факт работы истицы в указанной организации.
Вместе с тем, согласно справке из СПб ГКУ "Центральный Государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга" следует, что документы по личному составу ООО "Гитраш" в архив на государственное хранение не поступали.
Иных документов, подтверждающих период работы истицы в ООО "Гитраш", суду не представлено.
Таким образом, истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств работы в должности <...> в ООО "Гитраш" в период с <дата> по <дата>.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 33-20188/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3411/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 33-20188/2014
Судья: Радченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года гражданское дело N 2-3411/2014 по апелляционной жалобе Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года по иску Б. к Управлению Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) о признании права на досрочную пенсию, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Б. - К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) - К.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Б. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к Управлению Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) о признании права на досрочную пенсию, обязании совершить определенные действия, а именно, обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности <...> в ООО "Гитраш".
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением N <...> от <дата> ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 15 лет.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Б. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 65), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей, по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) N <...> от <дата> истице было отказано в назначении пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 15 лет.
При этом в страховой стаж не был включен период работы истицы с <дата> по <дата> в ООО "Гитраш" в должности <...> по причине, что при первоначальном обращении истицы в Управление Пенсионного фонда, а именно, <дата>, в трудовой книжке отсутствовала запись о работе в ООО "Гитраш", истица ссылалась на то, что после <дата> трудовую деятельность не осуществляла; к тому же с <дата> ООО "Гитраш" значится ликвидированным, в связи с чем записи в трудовой книжке истицы о приеме на работу и об увольнении, сделанные после ликвидации организации, являются недействительными; начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд данным страхователем не производились; иных документов, подтверждающих период работы истицей не представлено.
Комиссией ответчика установлено, что специальный стаж истицы составляет 11 лет 8 месяцев 12 дней, страховой стаж составляет 12 лет 04 месяца 02 дня (л.д. 13).
Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, истицей не подтвержден факт работы в период с <дата> по <дата> в ООО "Гитраш". При этом суд учел, что согласно ответу Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу на судебный запрос, в базе данных инспекции сведений о доходах Б., в том числе за период с <дата> по <дата>, не имеется (л.д. 42), а также принял во внимание, что согласно ответу из Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об осуществлении хозяйственной деятельности организации ООО "Гитраш" в период с <дата> по <дата> начисление и уплата страховых взносов в пенсионный фонд данным страхователем не проводилась.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в решении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ГУ) N <...> от <дата> указано, что <дата> истица предварительно обращалась за консультацией в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления пенсионного фонда Фрунзенского района Санкт-Петербурга о возможности назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При первом обращении сведений о работе в ООО "Гитраш" в трудовой книжке истицы не содержалось. При подаче заявления от <дата> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком было установлено, что в трудовую книжку истицы добавлена новая запись о работе в период с <дата> по <дата> в должности <...> ООО "Гитраш". Кроме этого, как установлено ответчиком, ООО "Гитраш" значится ликвидированным с <дата>, т.е. запись о работе истицы в указанной организации была внесена в период, когда организации юридически не существовало (л.д. 13).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в качестве подтверждения работы в должности старшего менеджера в ООО "Гитраш" в период с <дата> по <дата> представлена только ксерокопия трудовой книжки.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым закон связывает возможность реализации пенсионных прав.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 41 раздела VII вышеназванных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В соответствии с п. 35 раздела IV Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Как усматривается из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке, <дата> истица принята на должность <...> в ООО "Гитраш" (запись N 7), уволена <дата> по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ (запись N 8), запись о приеме на работу не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица, как запись о приеме на работу, так и запись об увольнении истицы не заверены печатью организации ООО "Гитраш", что ставит под сомнение факт работы истицы в указанной организации.
Вместе с тем, согласно справке из СПб ГКУ "Центральный Государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга" следует, что документы по личному составу ООО "Гитраш" в архив на государственное хранение не поступали.
Иных документов, подтверждающих период работы истицы в ООО "Гитраш", суду не представлено.
Таким образом, истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств работы в должности <...> в ООО "Гитраш" в период с <дата> по <дата>.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)