Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Коберская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А. Чайкиной Е.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 сентября 2015 года гражданское дело по иску К. к МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Угдан" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора МОУ "СОШ с. Угдан" от <Дата> N 32 об увольнении К..
Восстановить К. на работе в должности учителя начальных классов МОУ "СОШ с. Угдан" с <Дата>.
Взыскать в пользу К. с МОУ "СОШ <адрес>" заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с МОУ "СОШ с.Угдан" государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> она состояла в трудовых отношениях с МОУ "Средняя общеобразовательная школа <адрес>". С <Дата> являлась учителем начальных классов. Приказом N от <Дата> была уволена за прогул <адрес> увольнение незаконным, указывает, что <Дата> она отсутствовала на работе с разрешения и.о. директора школы Л., которую еще утром до начала уроков поставила в известность о невозможности своей явки в школу по уважительным причинам. При увольнении не учитывалось ее предшествующее поведение и отношение к труду. Кроме того, считает, что ее увольнение вызвано личной неприязнью директора школы по отношению к ней, поскольку она наряду с другими учителями неоднократно обращалась в различные государственные и муниципальные органы с заявлениями по поводу допускаемых директором Д. нарушений, в результате чего в отношении последней было возбуждено уголовное дело. В связи с изложенным, истица просила суд признать приказ N от <Дата> об увольнении ее по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Д. выражает несогласие с решением суда. Просит решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
МОУ СОШ с. Угдан, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, истец К. в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела данные участники судебного разбирательства не заявляли.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, <Дата> в Забайкальский краевой суд поступило заявление от представителя ответчика Д. об отказе от апелляционной жалобы.
В силу статьи 326 Гражданско-процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отзыва апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ответчика Д. от апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску К. к МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Угдан" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3765-2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3765-2015
Председательствующий по делу
судья Коберская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А. Чайкиной Е.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 сентября 2015 года гражданское дело по иску К. к МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Угдан" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора МОУ "СОШ с. Угдан" от <Дата> N 32 об увольнении К..
Восстановить К. на работе в должности учителя начальных классов МОУ "СОШ с. Угдан" с <Дата>.
Взыскать в пользу К. с МОУ "СОШ <адрес>" заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с МОУ "СОШ с.Угдан" государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> она состояла в трудовых отношениях с МОУ "Средняя общеобразовательная школа <адрес>". С <Дата> являлась учителем начальных классов. Приказом N от <Дата> была уволена за прогул <адрес> увольнение незаконным, указывает, что <Дата> она отсутствовала на работе с разрешения и.о. директора школы Л., которую еще утром до начала уроков поставила в известность о невозможности своей явки в школу по уважительным причинам. При увольнении не учитывалось ее предшествующее поведение и отношение к труду. Кроме того, считает, что ее увольнение вызвано личной неприязнью директора школы по отношению к ней, поскольку она наряду с другими учителями неоднократно обращалась в различные государственные и муниципальные органы с заявлениями по поводу допускаемых директором Д. нарушений, в результате чего в отношении последней было возбуждено уголовное дело. В связи с изложенным, истица просила суд признать приказ N от <Дата> об увольнении ее по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Д. выражает несогласие с решением суда. Просит решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
МОУ СОШ с. Угдан, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, истец К. в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела данные участники судебного разбирательства не заявляли.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, <Дата> в Забайкальский краевой суд поступило заявление от представителя ответчика Д. об отказе от апелляционной жалобы.
В силу статьи 326 Гражданско-процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отзыва апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ответчика Д. от апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску К. к МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Угдан" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)