Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Местниковой С.А. и Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года в г. Якутске дело по частной жалобе представителя должника на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года, которым по делу по заявлению представителя взыскателя АК "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество") об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного акта,
постановлено:
Заявление АК "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество") об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного акта удовлетворить.
Произвести индексацию взысканной с М. определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2008 денежных средств в размере.......... рублей.
Взыскать с М. в пользу АК "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество").......... рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя АК "АЛРОСА" П., судебная коллегия
установила:
Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 22.03.2007 г. исковые требования М. к АК "АЛРОСА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены. В порядке отмены и поворота исполнения решения суда, определением Мирнинского районного суда от 26.06.2008 г. с М. в пользу АК "АЛРОСА" взыскано.......... рублей, взыскателю 25.11.2008 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
АК "АЛРОСА" (ОАО) обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что фактически днем исполнения решения суда является 23.07.2013 г. Считая, что от момента вынесения решения суда до его исполнения взысканные суммы обесцениваются, сумма индексации за период с момента вынесения определения суда о взыскании с М. суммы задолженности до его фактического исполнения в период с 26.06.2008 г. по 23.07.2013 г. составляет.......... рублей. Заявитель просил суд произвести индексацию взысканных сумм и взыскать с М........... руб.
В судебном заседании, представитель должника с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что длительное неисполнение судебного акта явилось следствием бездействия судебных приставов исполнителей, которые на протяжении нескольких лет не могли реализовать имущество М., находящееся под арестом.
В судебном заседании, представитель службы судебных приставов пояснил, что длительное исполнение судебного акта связано с отсутствием средств по оплате процедуры оценки ценных бумаг и производственных изменений взыскателя по наименованию юридического лица.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит представитель должника в своей частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Должник М., будучи извещенным, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Факсимильной связью направлено заявление с просьбой об отложении судебного заседания по причине невозможности участия, так как до 22.01.2014 г. находится на больничном. Таким же способом представлена копия листка нетрудоспособности.
В данном ходатайстве судебной коллегией отказано, поскольку ранее разбирательство дела откладывалось, а срок рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) составляет два месяца. Кроме того, судебная коллегия расценивает действия со стороны М. как направленные на затягивание рассмотрения дела.
Представитель П. в судебном заседании апелляционной инстанции просила определение суда оставить без изменения и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие должника, извещенного о разбирательстве дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению с взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.Таким образом, указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Судом установлено, что определением Мирнинского районного суда от 26.06.2008 г. в порядке отмены и поворота исполнения решения Мирнинского районного суда от 22.03.2007 г., с М. в пользу АК "АЛРОСА" взыскано.......... руб. Должником произведены платежи по исполнению определения суда 26.08.2009 г. на сумму.......... руб., от 27.08.2009 г. на сумму..........., 17.09.2009 г. на сумму.......... руб., 30.10.2009 г. на сумму.......... руб., 17.11.2010 г. на сумму.......... руб., 14.12.2010 г. на сумму.......... руб., 18.01.2001 г. на сумму.......... руб., 18.02.2011 г. на сумму.......... руб., 16.03.2011 г. на сумму.......... руб., 23.07.2013 г. на сумму.......... руб. Постановлением судебного пристава от 10 сентября 2013 г. в связи с исполнением, исполнительное производство окончено.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Удовлетворяя заявление, суд правомерно, руководствуясь положениями ст. ст. 208, 210 ГПК РФ пришел к выводу о том, что длительное неисполнение должником решения суда по выплате взыскателю присужденной денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, АК "АЛРОСА" (ОАО) вправе требовать индексации присужденных денежных средств.
Поскольку целью индексации является поддержание покупательской способности денежных средств в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.
Довод частной жалобы о том, что определение суда о взыскании денежных средств не исполнено в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, не имеет юридического значения при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, так как ст. 208 ГПК РФ предусматривает одно условие для разрешения вопроса об индексации - не исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Проверив произведенный судом первой инстанции расчет индексации денежных средств, судебная коллегия находит его математически верным, основанным на законе (л.д. 6).
В этой связи, довод частной жалобы об ошибочности произведенного судом первой инстанции расчета индексации присужденных денежных средств, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7/2014(4811/2013)
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-7/2014(4811/2013)
Судья: Воронов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Местниковой С.А. и Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года в г. Якутске дело по частной жалобе представителя должника на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года, которым по делу по заявлению представителя взыскателя АК "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество") об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного акта,
постановлено:
Заявление АК "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество") об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного акта удовлетворить.
Произвести индексацию взысканной с М. определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2008 денежных средств в размере.......... рублей.
Взыскать с М. в пользу АК "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество").......... рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя АК "АЛРОСА" П., судебная коллегия
установила:
Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 22.03.2007 г. исковые требования М. к АК "АЛРОСА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены. В порядке отмены и поворота исполнения решения суда, определением Мирнинского районного суда от 26.06.2008 г. с М. в пользу АК "АЛРОСА" взыскано.......... рублей, взыскателю 25.11.2008 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
АК "АЛРОСА" (ОАО) обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что фактически днем исполнения решения суда является 23.07.2013 г. Считая, что от момента вынесения решения суда до его исполнения взысканные суммы обесцениваются, сумма индексации за период с момента вынесения определения суда о взыскании с М. суммы задолженности до его фактического исполнения в период с 26.06.2008 г. по 23.07.2013 г. составляет.......... рублей. Заявитель просил суд произвести индексацию взысканных сумм и взыскать с М........... руб.
В судебном заседании, представитель должника с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что длительное неисполнение судебного акта явилось следствием бездействия судебных приставов исполнителей, которые на протяжении нескольких лет не могли реализовать имущество М., находящееся под арестом.
В судебном заседании, представитель службы судебных приставов пояснил, что длительное исполнение судебного акта связано с отсутствием средств по оплате процедуры оценки ценных бумаг и производственных изменений взыскателя по наименованию юридического лица.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит представитель должника в своей частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Должник М., будучи извещенным, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Факсимильной связью направлено заявление с просьбой об отложении судебного заседания по причине невозможности участия, так как до 22.01.2014 г. находится на больничном. Таким же способом представлена копия листка нетрудоспособности.
В данном ходатайстве судебной коллегией отказано, поскольку ранее разбирательство дела откладывалось, а срок рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) составляет два месяца. Кроме того, судебная коллегия расценивает действия со стороны М. как направленные на затягивание рассмотрения дела.
Представитель П. в судебном заседании апелляционной инстанции просила определение суда оставить без изменения и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие должника, извещенного о разбирательстве дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению с взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.Таким образом, указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Судом установлено, что определением Мирнинского районного суда от 26.06.2008 г. в порядке отмены и поворота исполнения решения Мирнинского районного суда от 22.03.2007 г., с М. в пользу АК "АЛРОСА" взыскано.......... руб. Должником произведены платежи по исполнению определения суда 26.08.2009 г. на сумму.......... руб., от 27.08.2009 г. на сумму..........., 17.09.2009 г. на сумму.......... руб., 30.10.2009 г. на сумму.......... руб., 17.11.2010 г. на сумму.......... руб., 14.12.2010 г. на сумму.......... руб., 18.01.2001 г. на сумму.......... руб., 18.02.2011 г. на сумму.......... руб., 16.03.2011 г. на сумму.......... руб., 23.07.2013 г. на сумму.......... руб. Постановлением судебного пристава от 10 сентября 2013 г. в связи с исполнением, исполнительное производство окончено.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Удовлетворяя заявление, суд правомерно, руководствуясь положениями ст. ст. 208, 210 ГПК РФ пришел к выводу о том, что длительное неисполнение должником решения суда по выплате взыскателю присужденной денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, АК "АЛРОСА" (ОАО) вправе требовать индексации присужденных денежных средств.
Поскольку целью индексации является поддержание покупательской способности денежных средств в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.
Довод частной жалобы о том, что определение суда о взыскании денежных средств не исполнено в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, не имеет юридического значения при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, так как ст. 208 ГПК РФ предусматривает одно условие для разрешения вопроса об индексации - не исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Проверив произведенный судом первой инстанции расчет индексации денежных средств, судебная коллегия находит его математически верным, основанным на законе (л.д. 6).
В этой связи, довод частной жалобы об ошибочности произведенного судом первой инстанции расчета индексации присужденных денежных средств, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)