Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не включен периоды работы, которые проходили в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кайгородова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2015 года по делу
по иску Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о включении периода в стаж, досрочном назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в местностях приравненных к районам Крайнего севера, однако решением УПФ РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГ ему в назначении такой пенсии отказано. При этом в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в институте "Гипротюменьнефтегаз" в качестве рабочего в отделе инженерно-строительных изысканий, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в экспедиционном отряде подводно-технических работ в качестве рулевого моториста. Указанные периоды работы проходили в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
Полагая, что решение ответчика противоречит требованиям закона, Ю. с учетом уточнения просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, включив в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ как лица, осуществляющего трудовую деятельность в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ю. удовлетворены частично.
Судом постановлено обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края включить Ю. в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в институте "Гипротюменьнефтегаз" в качестве рабочего в отделе инженерно-строительных изысканий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в пользу Ю. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о зачете работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в льготном исчислении, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ранее действующее законодательство предусматривало льготный порядок исчисления трудовой пенсии лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Полагает, что с учетом установленного ему органом пенсионного обеспечения специального трудового стажа, его трудовой стаж в льготном исчислении дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста с назначением такой пенсии с 55 лет.
Также судом необоснованно не применены положения ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которыми предусматривалось льготное исчисление трудового стажа мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона. Поскольку истец в спорный период работал в Урайской экспедиции непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических работах, то данный период подлежит исчислению в льготном порядке.
В судебном заседании истец Ю. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в институте "Гипротюменьнефтегаз" в качестве рабочего в отделе инженерно-строительных изысканий в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ N 80.1.10 истцу отказано во включении указанного периода работы, так как документально не подтвержден факт его занятости в экспедициях, партиях, отрядах, на участках или в бригадах в периода работ в полевых условиях. Страховой стаж истца составил 34 года 10 дней, специальный стаж работы в районах Крайнего Севера составил 9 лет 7 месяцев 1 день, что соответствует 7 годам 2 месяцам 8 дням работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили обстоятельства не включения спорного периода в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, который, по его мнению, должен исчисляться в льготном порядке.
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства работы истца в спорный период времени в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по включению в стаж истца периодов его работы в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с чем судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исчисления указанных периодов в льготном порядке.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона (55 лет для женщин, 60 лет для мужчин) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. В случае, если отработано в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Как следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГ истец был принят рабочим 3 разряда в отдел инженерно-строительных изысканий в институт Гипротюменьнефтегаз". Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГ года.
Согласно справки ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. Муравленко ("Гипротюменьнефтегаз") уточняющей характер работы N 1.1-108 от ДД.ММ.ГГ года, согласно ведомостям по начислению заработной платы и лицевым счетам работников отдела инженерно-строительных изысканий в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ю. находился на полевых работах в партиях и экспедициях. Начисление заработной платы за данный период времени проводилось с учетом районного коэффициента 1,70. Подтвердить принадлежность партий и экспедиций и их местоположение район Крайнего Севера или местность, приравненная к району Крайнего Севера не представляется возможным.
Из пояснений истца следует, что фактически Урайская экспедиция в спорный период времени располагалась в <адрес>, который, согласно Перечня районов Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 до января 2013 года относился к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Постановлением Совета министров РСФСР от 22 июня 1991 года N 347 установлено, что при назначении гражданам пенсии применяется указанный Перечень.
Согласно Постановлениям Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 г. N 611/35, от 30.06.1970 г. N 210/18, ВЦСПС от 09.07.1963 г. N 196/16 работникам геологических и топографо-геодезических организаций и предприятий в пределах Ханты-Мансийского автономного округа - Югра районный коэффициент к заработной плате устанавливался - 1,7.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период времени истец фактически работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При этом суд обоснованно указал, что отсутствие письменных доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые не сохранились не по вине работника, не должно ущемлять его права на пенсионное обеспечение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в спорный период истец работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то у суда имелись основания для частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, указывающие на то, что ранее действующее законодательство предусматривало исчисление трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном порядке, в данном случае основанием для отмены решения не являются.
Пунктом 110 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" установлено, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.03.1960 засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В силу п. "д" ст. 5 данного Указа, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, представляются льготы, в том числе, засчитывается один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности.
Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и а местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, дающими основания для исчисления работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, трудового стажа в льготном порядке, являются обстоятельства заключения с такими работниками трудовых договоров в зависимости от того, по какому основанию работник прибыл в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к таким районам.
Таких обстоятельств материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец прибыл на работу в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера переводом, был направлен или приглашен в эти районы и местности и с ним заключен трудовой договор сроком на пять лет, равно как и доказательств заключения с ним срочного трудового договора, в случае, если истец прибыл в такие районы по собственной инициативе, им не представлено, следовательно, в силу приведенных правовых норм, основания для исчисления ему трудового стажа в льготном порядке не имеется.
При этом судебная коллегия находит, что истцом произведен расчет трудового стажа в льготном порядке с учетом включенного стажа органом пенсионного обеспечения, в то время как исчисление данного стажа в льготном порядке предметом спора при разрешении дела судом первой инстанции не являлось. Ю. заявлялись требования об исчислении в льготном порядке только спорного периода, который включен судом в его трудовой стаж исходя из заявленных требований на основании положений ст. 196 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно не применены положения ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которыми предусматривалось льготное исчисление трудового стажа мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографогеодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку на заявленный истцом к включению в трудовой стаж спорный трудовой стаж положения данного закона не распространяются, в связи с тем, что он вступил в законную силу с 01 января 1992 года, в то время как на спорный период распространяются положения предшествующего законодательства, в соответствии с которым, как указано выше, истец не имеет права на исчисление данного периода работы в льготном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, спор разрешен исходя из заявленных истцом требований, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а доводы жалобы правильных выводов суда не опровергают, являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4250/2015
Требование: О включении периода в стаж, досрочном назначении пенсии.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не включен периоды работы, которые проходили в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4250/2015
Судья: Кайгородова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2015 года по делу
по иску Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о включении периода в стаж, досрочном назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в местностях приравненных к районам Крайнего севера, однако решением УПФ РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГ ему в назначении такой пенсии отказано. При этом в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в институте "Гипротюменьнефтегаз" в качестве рабочего в отделе инженерно-строительных изысканий, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в экспедиционном отряде подводно-технических работ в качестве рулевого моториста. Указанные периоды работы проходили в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
Полагая, что решение ответчика противоречит требованиям закона, Ю. с учетом уточнения просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, включив в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ как лица, осуществляющего трудовую деятельность в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ю. удовлетворены частично.
Судом постановлено обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края включить Ю. в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в институте "Гипротюменьнефтегаз" в качестве рабочего в отделе инженерно-строительных изысканий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в пользу Ю. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о зачете работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в льготном исчислении, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ранее действующее законодательство предусматривало льготный порядок исчисления трудовой пенсии лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Полагает, что с учетом установленного ему органом пенсионного обеспечения специального трудового стажа, его трудовой стаж в льготном исчислении дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста с назначением такой пенсии с 55 лет.
Также судом необоснованно не применены положения ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которыми предусматривалось льготное исчисление трудового стажа мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона. Поскольку истец в спорный период работал в Урайской экспедиции непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических работах, то данный период подлежит исчислению в льготном порядке.
В судебном заседании истец Ю. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в институте "Гипротюменьнефтегаз" в качестве рабочего в отделе инженерно-строительных изысканий в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ N 80.1.10 истцу отказано во включении указанного периода работы, так как документально не подтвержден факт его занятости в экспедициях, партиях, отрядах, на участках или в бригадах в периода работ в полевых условиях. Страховой стаж истца составил 34 года 10 дней, специальный стаж работы в районах Крайнего Севера составил 9 лет 7 месяцев 1 день, что соответствует 7 годам 2 месяцам 8 дням работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили обстоятельства не включения спорного периода в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, который, по его мнению, должен исчисляться в льготном порядке.
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства работы истца в спорный период времени в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по включению в стаж истца периодов его работы в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с чем судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исчисления указанных периодов в льготном порядке.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона (55 лет для женщин, 60 лет для мужчин) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. В случае, если отработано в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Как следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГ истец был принят рабочим 3 разряда в отдел инженерно-строительных изысканий в институт Гипротюменьнефтегаз". Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГ года.
Согласно справки ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. Муравленко ("Гипротюменьнефтегаз") уточняющей характер работы N 1.1-108 от ДД.ММ.ГГ года, согласно ведомостям по начислению заработной платы и лицевым счетам работников отдела инженерно-строительных изысканий в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ю. находился на полевых работах в партиях и экспедициях. Начисление заработной платы за данный период времени проводилось с учетом районного коэффициента 1,70. Подтвердить принадлежность партий и экспедиций и их местоположение район Крайнего Севера или местность, приравненная к району Крайнего Севера не представляется возможным.
Из пояснений истца следует, что фактически Урайская экспедиция в спорный период времени располагалась в <адрес>, который, согласно Перечня районов Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 до января 2013 года относился к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Постановлением Совета министров РСФСР от 22 июня 1991 года N 347 установлено, что при назначении гражданам пенсии применяется указанный Перечень.
Согласно Постановлениям Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 г. N 611/35, от 30.06.1970 г. N 210/18, ВЦСПС от 09.07.1963 г. N 196/16 работникам геологических и топографо-геодезических организаций и предприятий в пределах Ханты-Мансийского автономного округа - Югра районный коэффициент к заработной плате устанавливался - 1,7.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период времени истец фактически работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При этом суд обоснованно указал, что отсутствие письменных доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые не сохранились не по вине работника, не должно ущемлять его права на пенсионное обеспечение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в спорный период истец работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то у суда имелись основания для частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, указывающие на то, что ранее действующее законодательство предусматривало исчисление трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном порядке, в данном случае основанием для отмены решения не являются.
Пунктом 110 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" установлено, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.03.1960 засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В силу п. "д" ст. 5 данного Указа, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, представляются льготы, в том числе, засчитывается один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности.
Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и а местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, дающими основания для исчисления работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, трудового стажа в льготном порядке, являются обстоятельства заключения с такими работниками трудовых договоров в зависимости от того, по какому основанию работник прибыл в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к таким районам.
Таких обстоятельств материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец прибыл на работу в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера переводом, был направлен или приглашен в эти районы и местности и с ним заключен трудовой договор сроком на пять лет, равно как и доказательств заключения с ним срочного трудового договора, в случае, если истец прибыл в такие районы по собственной инициативе, им не представлено, следовательно, в силу приведенных правовых норм, основания для исчисления ему трудового стажа в льготном порядке не имеется.
При этом судебная коллегия находит, что истцом произведен расчет трудового стажа в льготном порядке с учетом включенного стажа органом пенсионного обеспечения, в то время как исчисление данного стажа в льготном порядке предметом спора при разрешении дела судом первой инстанции не являлось. Ю. заявлялись требования об исчислении в льготном порядке только спорного периода, который включен судом в его трудовой стаж исходя из заявленных требований на основании положений ст. 196 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно не применены положения ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которыми предусматривалось льготное исчисление трудового стажа мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографогеодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку на заявленный истцом к включению в трудовой стаж спорный трудовой стаж положения данного закона не распространяются, в связи с тем, что он вступил в законную силу с 01 января 1992 года, в то время как на спорный период распространяются положения предшествующего законодательства, в соответствии с которым, как указано выше, истец не имеет права на исчисление данного периода работы в льготном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, спор разрешен исходя из заявленных истцом требований, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а доводы жалобы правильных выводов суда не опровергают, являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)