Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник, уволенный по собственному желанию, указывает, что им было написано заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу по иску К. к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:
К. обратился в суд с иском ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" о признании незаконным приказа об увольнении от 01.04.2015 года N 212/15к, восстановлении на работе в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" в должности водителя-экспедитора автотранспортного цеха, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и понесенных им по делу судебных расходов на юридические услуги в размере 24 100 рублей.
Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" на основании трудового договора N 291/14 в должности водителя-экспедитора автотранспортного цеха. 01.04.2015 его направили на медицинское освидетельствование на наличие в организме алкоголя и наркотических средств в медицинский пункт ООО "Серпуховский Лифтостроительный завод". По результатам анализа алкотестер показал нулевое значение. Путем проведения анализов мочи были выявлены следы наркотических веществ в его организме. В результате психологического давления, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 01.04.2015 г. N 212/15к он был уволен по собственному желанию, с которым он надлежащим образом не был ознакомлен. Не согласившись с результатами проведенного освидетельствования, в тот же день он обратился специалистам Серпуховского наркологического диспансера для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения. По результатам проведенного анализа, следов наркотических веществ в его организме не выявили. 03.04.2015 им было написано заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Считает, что действия работодателя по принуждению его к увольнению являлись незаконными и нарушают его трудовые права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18139/2015
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник, уволенный по собственному желанию, указывает, что им было написано заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-18139/2015
Судья Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу по иску К. к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:
К. обратился в суд с иском ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" о признании незаконным приказа об увольнении от 01.04.2015 года N 212/15к, восстановлении на работе в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" в должности водителя-экспедитора автотранспортного цеха, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и понесенных им по делу судебных расходов на юридические услуги в размере 24 100 рублей.
Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" на основании трудового договора N 291/14 в должности водителя-экспедитора автотранспортного цеха. 01.04.2015 его направили на медицинское освидетельствование на наличие в организме алкоголя и наркотических средств в медицинский пункт ООО "Серпуховский Лифтостроительный завод". По результатам анализа алкотестер показал нулевое значение. Путем проведения анализов мочи были выявлены следы наркотических веществ в его организме. В результате психологического давления, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 01.04.2015 г. N 212/15к он был уволен по собственному желанию, с которым он надлежащим образом не был ознакомлен. Не согласившись с результатами проведенного освидетельствования, в тот же день он обратился специалистам Серпуховского наркологического диспансера для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения. По результатам проведенного анализа, следов наркотических веществ в его организме не выявили. 03.04.2015 им было написано заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Считает, что действия работодателя по принуждению его к увольнению являлись незаконными и нарушают его трудовые права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)