Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Гонтарь Н.Ю.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Б.Р.А., К.Н.З. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Б.Р.А. к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Р.А., К.Н.З. обратились в суд с иском к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных и возмещении морального вреда, указав, что Б.Р.А. работала в качестве каменщика 4 разряда с дата по дата. Трудовую книжку получила дата. В связи с этим Б.Р.А. просит взыскать задолженность по заработной плате ...., за задержку выдачи трудовой книжки ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость оплаты услуги представителя 10000 рублей, стоимость услуги специалиста по расчету заработной платы ... рублей, стоимость доверенности ... рублей, изменить дату увольнения с дата на дату выдачи трудовой книжки на дата.
К.Н.З. работала со дата по дата в качестве штукатура-маляра 4-го разряда. Трудовую книжку получила дата. При увольнении работодатель полный расчет не произвел. В связи с этим К.Н.З. просит взыскать сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость услуги представителя ... рублей, стоимость услуги специалиста по расчету задолженности по заработной плате в размере ... рублей, стоимость доверенности ... рублей, изменить дату увольнения с дата на дату получения трудовой книжки на дата.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Б.Р.А., К.Н.З. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились.
Изучив материалы дела, выслушав Б.Р.А., К.Н.З., представителя ООО "..." - временного управляющего Я.Р.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указав на допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального законодательства, выразившееся в неподписании резолютивной части решения суда, также в отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания на дату вынесения решения суда, мотивированного решения суда, влекущее отмену судебного постановления.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.
Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
На основании ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Согласно ст. 230 ГПК РФ протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании, подписываются секретарем и председательствующим.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания не полностью отражает ход судебного заседания. Протокол имеет только вводную часть, не подписан. Следовательно, протокол судебного заседания отсутствует.
В силу пунктов 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему спору судом первой инстанции принято дата. Однако резолютивная часть решения суда не подписана председательствующим в судебном заседании. В материалах дела протокол судебного заседания от дата, мотивированное решение отсутствуют.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 5, п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь с настоящими требованиями, Б.Р.А., К.Н.З. ссылались на то, что при увольнении полного расчета не получили, сумма задолженности по заработной плате составила у Б.Р.А. ...., у К.Н.З. - ....
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Пунктом 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что Б.Р.А. с ООО "..." состояла в трудовых отношениях с дата по дата в качестве каменщика. Согласно трудовому договору оплата труда производилась за выполненный объем работы.
К.Н.З. с ООО "..." состояла в трудовых отношениях со дата по дата в качестве штукатура-маляра 4-го разряда. Согласно трудовому договору оплата труда производилась по системе сдельно.
В подтверждение своих доводов истцы представили трудовой договор, расчет специалиста о размерах задолженности по заработной плате и отпускным за неиспользованные дни отпуска.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Согласно пояснениям истцов, работодатель не выполнял данные требования трудового законодательства. Поэтому они, с целью определения размера задолженности по заработной плате, вынуждены были обратиться к специалисту.
Работодатель на запрос судебной коллегии не представил сведения о составных частях заработной платы истцов и размере задолженности.
Согласно расчету специалиста сумма задолженности по заработной плате работодателя перед истицей Б.Р.А. за период с ноября 2011 года по день увольнения, т.е. по дата составляет в размере ...., по отпускным в размере ...., а у К.Н.З. составляет по заработной плате за период с октября 2011 года по дата (по день увольнения) ...., по отпускным ....
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Я.Р.Н. наличие задолженности по заработной плате, факт ее невыплаты не оспаривал, но при этом пояснил, что на предприятии завершен процесс конкурсного производства (банкротства), денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется; истцы должны были обратиться к должнику для включения в реестр кредиторов, однако они этого не сделали.
Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, не представил, указав, что документы на истцов о задолженности по заработной плате конкурсному управляющему работодателем не передавались, размер заработной платы ему неизвестен, не может получить с работодателя финансовые документы на истцов, ввиду их отсутствия у работодателя.
Поскольку работодатель не представил доказательств - сведений о начислении заработной платы истцам в соответствии с трудовыми договорами, о размерах задолженности по заработной плате, судебная коллегия, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предписывающей, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, принимает за основу расчеты представленные специалистом.
В заседании судебной коллегии специалист Г.Н.М. пояснила, что расчет произвела из полученных данных из пенсионного фонда о выплате страховых взносов в пенсионный фонд работодателем на истцов в спорный период. Г.Н.М. также разъяснила порядок определения размера заработной платы. Расчет был предметом обсуждения судебного заседания. Представитель ответчика порядок расчета не оспорил. Оснований не соглашаться с расчетом специалиста не имеются.
Исходя из расчета специалиста сумма задолженности по заработной плате за упомянутый период составляет: у Б.Р.А. ...., а у К.Н.З. ... Данные суммы подлежат взысканию в пользу истцов.
Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.
В нарушение положений ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель компенсацию истцам не выплатил. Данное обстоятельство представитель ответчика не опроверг с представлением допустимых и относимых доказательств.
В связи с этим подлежит взысканию с работодателя компенсация за неиспользованные отпуска: Б.Р.А. в сумме ...., К.Н.З., подтвержденных расчетом специалиста.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку бездействием ответчика истцам причинены нравственные страдания, судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда истцам в сумме по 1000 рублей каждому.
В силу части 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований о взыскании среднего заработка, не полученного в результате задержки выдачи трудовой книжки в период с 01 июня по дата, истица Б.Р.А. в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что в нарушение положений части 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель не выдал ее в день прекращения трудового договора.
Б.Р.А. не представила доказательств того, что с момента увольнения - дата по дата не могла трудоустроиться к другому работодателю в отсутствие трудовой книжки. Поэтому данное требование истицы Б.Р.А. не может быть удовлетворено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Однако истцами не представлены доказательства о произведенных расходах на оплату услуги представителя. Поэтому их требования в этой части не могут быть удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела судом истцы понесли расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. каждый, оплате услуг специалиста по установлению суммы задолженности по заработной плате на сумму по ... руб. каждый, что подтверждается материалами дела.
Вследствие этого и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере по ... рублей, по оплате услуг специалиста в размере по ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение:
"Взыскать с ООО "..." в пользу Б.Р.А. сумму задолженности по заработной плате в размере ...., сумму отпускных в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость услуги специалиста в размере ... рублей, стоимость доверенности ... рублей.
Взыскать с ООО "..." в пользу К.Н.З. сумму задолженности по заработной плате в размере ...., сумму отпускных в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость услуги специалиста в размере ... рублей, стоимость доверенности ... рублей.
В остальной части иска Б.Р.А., К.Н.З. отказать.
Взыскать с ООО "..." в доход государства государственную пошлину в размере ....
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15007/2013Г.
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-15007/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Гонтарь Н.Ю.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Б.Р.А., К.Н.З. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Б.Р.А. к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Р.А., К.Н.З. обратились в суд с иском к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных и возмещении морального вреда, указав, что Б.Р.А. работала в качестве каменщика 4 разряда с дата по дата. Трудовую книжку получила дата. В связи с этим Б.Р.А. просит взыскать задолженность по заработной плате ...., за задержку выдачи трудовой книжки ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость оплаты услуги представителя 10000 рублей, стоимость услуги специалиста по расчету заработной платы ... рублей, стоимость доверенности ... рублей, изменить дату увольнения с дата на дату выдачи трудовой книжки на дата.
К.Н.З. работала со дата по дата в качестве штукатура-маляра 4-го разряда. Трудовую книжку получила дата. При увольнении работодатель полный расчет не произвел. В связи с этим К.Н.З. просит взыскать сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость услуги представителя ... рублей, стоимость услуги специалиста по расчету задолженности по заработной плате в размере ... рублей, стоимость доверенности ... рублей, изменить дату увольнения с дата на дату получения трудовой книжки на дата.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Б.Р.А., К.Н.З. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились.
Изучив материалы дела, выслушав Б.Р.А., К.Н.З., представителя ООО "..." - временного управляющего Я.Р.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указав на допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального законодательства, выразившееся в неподписании резолютивной части решения суда, также в отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания на дату вынесения решения суда, мотивированного решения суда, влекущее отмену судебного постановления.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.
Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
На основании ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Согласно ст. 230 ГПК РФ протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании, подписываются секретарем и председательствующим.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания не полностью отражает ход судебного заседания. Протокол имеет только вводную часть, не подписан. Следовательно, протокол судебного заседания отсутствует.
В силу пунктов 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему спору судом первой инстанции принято дата. Однако резолютивная часть решения суда не подписана председательствующим в судебном заседании. В материалах дела протокол судебного заседания от дата, мотивированное решение отсутствуют.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 5, п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь с настоящими требованиями, Б.Р.А., К.Н.З. ссылались на то, что при увольнении полного расчета не получили, сумма задолженности по заработной плате составила у Б.Р.А. ...., у К.Н.З. - ....
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Пунктом 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что Б.Р.А. с ООО "..." состояла в трудовых отношениях с дата по дата в качестве каменщика. Согласно трудовому договору оплата труда производилась за выполненный объем работы.
К.Н.З. с ООО "..." состояла в трудовых отношениях со дата по дата в качестве штукатура-маляра 4-го разряда. Согласно трудовому договору оплата труда производилась по системе сдельно.
В подтверждение своих доводов истцы представили трудовой договор, расчет специалиста о размерах задолженности по заработной плате и отпускным за неиспользованные дни отпуска.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Согласно пояснениям истцов, работодатель не выполнял данные требования трудового законодательства. Поэтому они, с целью определения размера задолженности по заработной плате, вынуждены были обратиться к специалисту.
Работодатель на запрос судебной коллегии не представил сведения о составных частях заработной платы истцов и размере задолженности.
Согласно расчету специалиста сумма задолженности по заработной плате работодателя перед истицей Б.Р.А. за период с ноября 2011 года по день увольнения, т.е. по дата составляет в размере ...., по отпускным в размере ...., а у К.Н.З. составляет по заработной плате за период с октября 2011 года по дата (по день увольнения) ...., по отпускным ....
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Я.Р.Н. наличие задолженности по заработной плате, факт ее невыплаты не оспаривал, но при этом пояснил, что на предприятии завершен процесс конкурсного производства (банкротства), денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется; истцы должны были обратиться к должнику для включения в реестр кредиторов, однако они этого не сделали.
Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, не представил, указав, что документы на истцов о задолженности по заработной плате конкурсному управляющему работодателем не передавались, размер заработной платы ему неизвестен, не может получить с работодателя финансовые документы на истцов, ввиду их отсутствия у работодателя.
Поскольку работодатель не представил доказательств - сведений о начислении заработной платы истцам в соответствии с трудовыми договорами, о размерах задолженности по заработной плате, судебная коллегия, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предписывающей, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, принимает за основу расчеты представленные специалистом.
В заседании судебной коллегии специалист Г.Н.М. пояснила, что расчет произвела из полученных данных из пенсионного фонда о выплате страховых взносов в пенсионный фонд работодателем на истцов в спорный период. Г.Н.М. также разъяснила порядок определения размера заработной платы. Расчет был предметом обсуждения судебного заседания. Представитель ответчика порядок расчета не оспорил. Оснований не соглашаться с расчетом специалиста не имеются.
Исходя из расчета специалиста сумма задолженности по заработной плате за упомянутый период составляет: у Б.Р.А. ...., а у К.Н.З. ... Данные суммы подлежат взысканию в пользу истцов.
Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.
В нарушение положений ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель компенсацию истцам не выплатил. Данное обстоятельство представитель ответчика не опроверг с представлением допустимых и относимых доказательств.
В связи с этим подлежит взысканию с работодателя компенсация за неиспользованные отпуска: Б.Р.А. в сумме ...., К.Н.З., подтвержденных расчетом специалиста.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку бездействием ответчика истцам причинены нравственные страдания, судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда истцам в сумме по 1000 рублей каждому.
В силу части 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований о взыскании среднего заработка, не полученного в результате задержки выдачи трудовой книжки в период с 01 июня по дата, истица Б.Р.А. в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что в нарушение положений части 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель не выдал ее в день прекращения трудового договора.
Б.Р.А. не представила доказательств того, что с момента увольнения - дата по дата не могла трудоустроиться к другому работодателю в отсутствие трудовой книжки. Поэтому данное требование истицы Б.Р.А. не может быть удовлетворено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Однако истцами не представлены доказательства о произведенных расходах на оплату услуги представителя. Поэтому их требования в этой части не могут быть удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела судом истцы понесли расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. каждый, оплате услуг специалиста по установлению суммы задолженности по заработной плате на сумму по ... руб. каждый, что подтверждается материалами дела.
Вследствие этого и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере по ... рублей, по оплате услуг специалиста в размере по ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение:
"Взыскать с ООО "..." в пользу Б.Р.А. сумму задолженности по заработной плате в размере ...., сумму отпускных в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость услуги специалиста в размере ... рублей, стоимость доверенности ... рублей.
Взыскать с ООО "..." в пользу К.Н.З. сумму задолженности по заработной плате в размере ...., сумму отпускных в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость услуги специалиста в размере ... рублей, стоимость доверенности ... рублей.
В остальной части иска Б.Р.А., К.Н.З. отказать.
Взыскать с ООО "..." в доход государства государственную пошлину в размере ....
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)