Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица, уволенная с занимаемой должности по сокращению штата, сослалась на то, что ответчик фактически не исполнил решение суда, ранее судом установлено отсутствие законных оснований для ее увольнения по сокращению штатов, в день увольнения ей не были предложены вакантные должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Барченкова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к администрации муниципального образования город Александров о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, замене трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения З., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Александров (далее - администрация МО г. Александров) и просила восстановить ее на работе в должности *** в администрации МО г. Александров с ***, взыскать с ответчика в ее пользу денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме ***, обязать ответчика заменить трудовую книжку, исключив из нее записи об увольнении *** и ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.
В обоснование иска указала, что с *** она была принята на работу в администрацию МО г. Александров на должность ***, ***. была переведена на должность ***. Распоряжением от *** N *** она была уволена с занимаемой должности по сокращению штата (численности) работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Александровского городского суда Владимирской области от 27.08.2014 г. она была восстановлена на работе в прежней должности ***. администрацией города было издано распоряжение N *** о восстановлении ее в должности. В этот же день ответчиком было издано распоряжение N ***, которым в штатное расписание администрации была введена должность *** ***. администрацией было издано распоряжение N *** "Об утверждении нового штатного расписания администрации МО г. Александров и о проведении организационно-штатных мероприятий", которым с *** сокращена должность ***. В этот же день *** она была извещена о предстоящем увольнении и *** уволена. Свое увольнение полагает незаконным, поскольку, во-первых, ответчиком фактически не исполнено решение суда от 27.08.2014 г. Во-вторых, обстоятельства ее увольнения на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ уже были предметом судебного разбирательства и судом установлено отсутствие законных оснований для ее увольнения по сокращению штатов, то есть работодатель не вправе вновь увольнять ее по тому же основанию. Также указывает, что ответчиком вновь нарушен порядок увольнения, так как штатное расписание не утверждено до начала процедуры сокращения штатов, как того требует закон. Кроме того, в день увольнения *** ей не были предложены вакантные должности. В уведомлениях о предложении вакантных должностей отсутствовал срок, в течение которого работник должен ответить на предложение. Ее письменные отказы от предложенных должностей работодателем не истребованы. Запись в трудовой книжке сделана не в соответствии с ТК РФ. Администрация г. Александров поставила ее в унизительное положение, начав второе увольнение, всячески пытаясь от нее избавиться, чем причинила ей моральный вред.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - администрации МО г. Александров М., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что изменения штатного расписания администрации города, а именно исключение должности ***, были приняты решением Совета народных депутатов г. Александрова от *** N ***. Данное решение СНД г. Александров не оспаривалось истцом и не отменено. Во исполнение решения суда от 27.08.2014 г. распоряжением N *** от *** в штатное расписание администрации была введена должность ***", и истец восстановлена в должности, ей была предоставлена работа в соответствии с трудовым договором, она была обеспечена необходимым рабочим местом, оборудованием, получала заработную плату. В связи с изменением структуры *** было проведено сокращение должности ***, о чем было принято распоряжение администрации от *** N *** "Об утверждении нового штатного расписания администрации муниципального образования город Александров Владимирской области и о проведении организационно-штатных мероприятий", которым указанная должность подлежала сокращению с ***. Распоряжение от *** N *** истцом не оспаривалось, незаконным не признано. Истцу было выдано уведомление от ***. З. неоднократно предлагалась другая работа по вакантным должностям, однако истица не выразила согласия на занятие предлагаемых должностей, и трудовой договор с ней расторгнут *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым отказать З. в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Александров, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (посредством факсимильной связи), не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь положениями ст. ст. 19, 23 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, суд сделал правильный вывод о том, что порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников регулируется нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. ч. 3 и 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что З. состояла в трудовых отношениях с администрацией МО г. Александров с ***, а с *** по *** - в должности ***.
Решением Совета народных депутатов МО г. Александров от *** *** была утверждена новая структура администрации МО г. Александров, установлена штатная численность муниципальных служащих администрации в количестве *** штатных единиц.
В новой структуре администрации МО г. Александров отсутствует должность *** и создан новый организационно-штатный отдел (делопроизводство, кадры, связь с общественностью).
Ранее в структуре администрации имелись специалисты при руководстве штатной численностью *** единиц, которые находились в подчинении ***
Распоряжением главы МО г. Александров от *** N *** в штатное расписание администрации МО г. Александров внесены изменения: выведена из штатного состава администрации *** штатная единица по должности ***, данные изменения в штатное расписание вводятся в действие с ***.
*** главой МО г. Александров издано распоряжение N *** об увольнении З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата (численности).
Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 27.08.2014 г. З. восстановлена в ранее занимаемой должности *** с ***.
Распоряжением главы администрации МО г. Александров от *** N *** в штатное расписание администрации введена должность ***.
Во исполнение указанного решения суда на основании распоряжения главы администрации МО г. Александров от *** N ***, распоряжение от *** N *** отменено и З. восстановлена в должности.
Распоряжением главы МО г. Александров от *** N *** на основании решения Совета народных депутатов МО г. Александров от *** *** утверждено с ***. новое штатное расписание администрации города в количестве *** штатных единиц.
Указанным распоряжением с *** сокращена должность - ***.
*** истец была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности с ***, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.
В этот же день *** З. была предложена вакантная должность - ***, что подтверждается ее подписью на уведомлении.
*** и *** З. также были предложены следующие вакантные должности: ***.
Распоряжением главы администрации МО г. Александров от *** N *** трудовой договор с З. расторгнут с *** в связи с сокращением штатов организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С указанным распоряжением истец ознакомлена ***.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение З. произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка.
Так, факт сокращения штатной численности работников администрации МО г. Александров и, в частности, должности, которую занимала истец, подтверждается решением Совета народных депутатов МО г. Александров от *** *** "Об утверждении новой структуры администрации МО г. Александров" и распоряжением главы МО г. Александров от *** N *** об утверждении нового штатного расписания и о сокращении должности ***.
Довод жалобы о том, что новое штатное расписание не было утверждено до начала процедуры сокращения работников, является необоснованным, поскольку распоряжение главы МО г. Александров от *** N ***, которым утверждено новое штатное расписание, вступило в силу ***, на что указано и на представленном в судебное заседание штатном расписании.
Довод истца о том, что решение Александровского городского суда от 27.08.2014 г. имеет для настоящего дела преюдициальной значение, и работодатель не может уволить ее повторно по тому же основанию - сокращение штата, является несостоятельным, так как основан на неверном понимании норм процессуального права.
Обстоятельства увольнения З. *** являются иными, чем обстоятельства ее увольнения ***.
О предстоящем увольнении по сокращению штата З. была своевременно предупреждена и в течение этого периода ей неоднократно предлагались вакантные должности для замещения, однако истец своего согласия на их замещение не высказала.
Довод жалобы о том, что работодателем не было истребовано письменного отказа работника от предложенных должностей, обоснованно не принят во внимание, так как закон работодателя к этому не обязывает, как и не обязывает предлагать вакантные должности сокращаемому сотруднику именно в день увольнения.
Запись основания увольнения в трудовой книжке истца соответствует формулировке, указанной в п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Поскольку суд не установил оснований для признания увольнения З. незаконным и отказал ей в удовлетворении ее требований, то отсутствуют и основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Л.В.ОГУДИНА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2463/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, замене трудовой книжки.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица, уволенная с занимаемой должности по сокращению штата, сослалась на то, что ответчик фактически не исполнил решение суда, ранее судом установлено отсутствие законных оснований для ее увольнения по сокращению штатов, в день увольнения ей не были предложены вакантные должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-2463/2015
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Барченкова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к администрации муниципального образования город Александров о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, замене трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения З., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Александров (далее - администрация МО г. Александров) и просила восстановить ее на работе в должности *** в администрации МО г. Александров с ***, взыскать с ответчика в ее пользу денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме ***, обязать ответчика заменить трудовую книжку, исключив из нее записи об увольнении *** и ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.
В обоснование иска указала, что с *** она была принята на работу в администрацию МО г. Александров на должность ***, ***. была переведена на должность ***. Распоряжением от *** N *** она была уволена с занимаемой должности по сокращению штата (численности) работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Александровского городского суда Владимирской области от 27.08.2014 г. она была восстановлена на работе в прежней должности ***. администрацией города было издано распоряжение N *** о восстановлении ее в должности. В этот же день ответчиком было издано распоряжение N ***, которым в штатное расписание администрации была введена должность *** ***. администрацией было издано распоряжение N *** "Об утверждении нового штатного расписания администрации МО г. Александров и о проведении организационно-штатных мероприятий", которым с *** сокращена должность ***. В этот же день *** она была извещена о предстоящем увольнении и *** уволена. Свое увольнение полагает незаконным, поскольку, во-первых, ответчиком фактически не исполнено решение суда от 27.08.2014 г. Во-вторых, обстоятельства ее увольнения на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ уже были предметом судебного разбирательства и судом установлено отсутствие законных оснований для ее увольнения по сокращению штатов, то есть работодатель не вправе вновь увольнять ее по тому же основанию. Также указывает, что ответчиком вновь нарушен порядок увольнения, так как штатное расписание не утверждено до начала процедуры сокращения штатов, как того требует закон. Кроме того, в день увольнения *** ей не были предложены вакантные должности. В уведомлениях о предложении вакантных должностей отсутствовал срок, в течение которого работник должен ответить на предложение. Ее письменные отказы от предложенных должностей работодателем не истребованы. Запись в трудовой книжке сделана не в соответствии с ТК РФ. Администрация г. Александров поставила ее в унизительное положение, начав второе увольнение, всячески пытаясь от нее избавиться, чем причинила ей моральный вред.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - администрации МО г. Александров М., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что изменения штатного расписания администрации города, а именно исключение должности ***, были приняты решением Совета народных депутатов г. Александрова от *** N ***. Данное решение СНД г. Александров не оспаривалось истцом и не отменено. Во исполнение решения суда от 27.08.2014 г. распоряжением N *** от *** в штатное расписание администрации была введена должность ***", и истец восстановлена в должности, ей была предоставлена работа в соответствии с трудовым договором, она была обеспечена необходимым рабочим местом, оборудованием, получала заработную плату. В связи с изменением структуры *** было проведено сокращение должности ***, о чем было принято распоряжение администрации от *** N *** "Об утверждении нового штатного расписания администрации муниципального образования город Александров Владимирской области и о проведении организационно-штатных мероприятий", которым указанная должность подлежала сокращению с ***. Распоряжение от *** N *** истцом не оспаривалось, незаконным не признано. Истцу было выдано уведомление от ***. З. неоднократно предлагалась другая работа по вакантным должностям, однако истица не выразила согласия на занятие предлагаемых должностей, и трудовой договор с ней расторгнут *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым отказать З. в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Александров, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (посредством факсимильной связи), не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь положениями ст. ст. 19, 23 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, суд сделал правильный вывод о том, что порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников регулируется нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. ч. 3 и 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что З. состояла в трудовых отношениях с администрацией МО г. Александров с ***, а с *** по *** - в должности ***.
Решением Совета народных депутатов МО г. Александров от *** *** была утверждена новая структура администрации МО г. Александров, установлена штатная численность муниципальных служащих администрации в количестве *** штатных единиц.
В новой структуре администрации МО г. Александров отсутствует должность *** и создан новый организационно-штатный отдел (делопроизводство, кадры, связь с общественностью).
Ранее в структуре администрации имелись специалисты при руководстве штатной численностью *** единиц, которые находились в подчинении ***
Распоряжением главы МО г. Александров от *** N *** в штатное расписание администрации МО г. Александров внесены изменения: выведена из штатного состава администрации *** штатная единица по должности ***, данные изменения в штатное расписание вводятся в действие с ***.
*** главой МО г. Александров издано распоряжение N *** об увольнении З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата (численности).
Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 27.08.2014 г. З. восстановлена в ранее занимаемой должности *** с ***.
Распоряжением главы администрации МО г. Александров от *** N *** в штатное расписание администрации введена должность ***.
Во исполнение указанного решения суда на основании распоряжения главы администрации МО г. Александров от *** N ***, распоряжение от *** N *** отменено и З. восстановлена в должности.
Распоряжением главы МО г. Александров от *** N *** на основании решения Совета народных депутатов МО г. Александров от *** *** утверждено с ***. новое штатное расписание администрации города в количестве *** штатных единиц.
Указанным распоряжением с *** сокращена должность - ***.
*** истец была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности с ***, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.
В этот же день *** З. была предложена вакантная должность - ***, что подтверждается ее подписью на уведомлении.
*** и *** З. также были предложены следующие вакантные должности: ***.
Распоряжением главы администрации МО г. Александров от *** N *** трудовой договор с З. расторгнут с *** в связи с сокращением штатов организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С указанным распоряжением истец ознакомлена ***.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение З. произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка.
Так, факт сокращения штатной численности работников администрации МО г. Александров и, в частности, должности, которую занимала истец, подтверждается решением Совета народных депутатов МО г. Александров от *** *** "Об утверждении новой структуры администрации МО г. Александров" и распоряжением главы МО г. Александров от *** N *** об утверждении нового штатного расписания и о сокращении должности ***.
Довод жалобы о том, что новое штатное расписание не было утверждено до начала процедуры сокращения работников, является необоснованным, поскольку распоряжение главы МО г. Александров от *** N ***, которым утверждено новое штатное расписание, вступило в силу ***, на что указано и на представленном в судебное заседание штатном расписании.
Довод истца о том, что решение Александровского городского суда от 27.08.2014 г. имеет для настоящего дела преюдициальной значение, и работодатель не может уволить ее повторно по тому же основанию - сокращение штата, является несостоятельным, так как основан на неверном понимании норм процессуального права.
Обстоятельства увольнения З. *** являются иными, чем обстоятельства ее увольнения ***.
О предстоящем увольнении по сокращению штата З. была своевременно предупреждена и в течение этого периода ей неоднократно предлагались вакантные должности для замещения, однако истец своего согласия на их замещение не высказала.
Довод жалобы о том, что работодателем не было истребовано письменного отказа работника от предложенных должностей, обоснованно не принят во внимание, так как закон работодателя к этому не обязывает, как и не обязывает предлагать вакантные должности сокращаемому сотруднику именно в день увольнения.
Запись основания увольнения в трудовой книжке истца соответствует формулировке, указанной в п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Поскольку суд не установил оснований для признания увольнения З. незаконным и отказал ей в удовлетворении ее требований, то отсутствуют и основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Л.В.ОГУДИНА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)