Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евдокименкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью "Молот" о признании договоров незаконными, признании трудовых отношений, заключенных на неопределенный срок, изменении даты приема на работу и увольнения, формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе С. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года, которым исправлена описка в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения С. и его представителя - О., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10.03.2015 г. исковые требования С. удовлетворены в части признания приказа N 320/к от 01.12.2014 г. о прекращении срочного трудового договора незаконным; признания незаконным увольнение С. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 01.12.2014 г. N 320/к ООО "Молот"; изменения формулировки увольнения по п. 2 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ и дату увольнения с 01.12.2014 г. на 10.03.2015 г.; взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 02.12.2014 г. по 10.03.2015 г. в сумме 126062,29 руб.; взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; взыскания судебных расходов в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.04.2015 г. работа С. в ООО "Молот" в период с 01.02.2013 г. по 01.12.2014 г. признана трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.05.2015 г. в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 10.03.2015 г. исправлены арифметические ошибка и описка, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях данного решения, касающиеся расчета утраченного заработка.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, указав, что расчет и выводы суда относительно снижения размера утраченного им заработка за время вынужденного прогула незаконны и необоснованны. Указывает, что его среднемесячный заработок, согласно официальной справке представленной ответчиком, составляет 28429,54 руб. Таким образом, размер утраченного заработка за время вынужденного прогула не может быть ниже среднемесячного заработка и за три месяца будет составлять 94765,13 руб. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления допущенных описок в решении суда от 10.03.2015 г.
Как следует из графика работы, представленной представителем ответчика, следует, что в период с 02.12.2014 г. по 31.12.2014 г. истец отработал бы 166,4 часов, в период с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г. истец отработал бы 115 часов, в период с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г. - 145,8 часов, в период с 01.03.2015 г. по 10.03.2015 г. - 47,2 часа, а всего за период с 02.12.2014 г. по 10.03.2015 г. - 474,4 часа.
При расчете заработка за время вынужденного прогула суд допустил арифметическую ошибку, указав сумму 126062,29 руб., поскольку судом при расчете учтены часы в вечернее и ночное время, не подлежащие включению при расчете среднечасового заработка истца.
Заработок за спорный период подлежит определению в соответствии с абз. 3 п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику в периоде, подлежащем оплате.
Исправляя арифметическую ошибку, суд первой инстанции верно указал, что заработок за время вынужденного прогула за период с 02.12.2014 г. по 10.03.2015 г. составляет 82782,80 руб., исходя из следующего расчета: 474,4 часа в дневное время (166,4 + 115 + 145,8 + 47,2) x 174,5 (средняя стоимость одного часа).
Доводы жалобы не соответствуют требованиям вышеуказанного Положения и не могут быть приняты во внимание.
Определение суда соответствует установленным по делу доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3644
Обстоятельства: Определением в решении суда исправлены арифметические ошибка и описка, допущенные в части, касающиеся расчета утраченного заработка.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-3644
Судья Евдокименкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью "Молот" о признании договоров незаконными, признании трудовых отношений, заключенных на неопределенный срок, изменении даты приема на работу и увольнения, формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе С. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года, которым исправлена описка в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения С. и его представителя - О., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10.03.2015 г. исковые требования С. удовлетворены в части признания приказа N 320/к от 01.12.2014 г. о прекращении срочного трудового договора незаконным; признания незаконным увольнение С. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 01.12.2014 г. N 320/к ООО "Молот"; изменения формулировки увольнения по п. 2 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ и дату увольнения с 01.12.2014 г. на 10.03.2015 г.; взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 02.12.2014 г. по 10.03.2015 г. в сумме 126062,29 руб.; взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; взыскания судебных расходов в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.04.2015 г. работа С. в ООО "Молот" в период с 01.02.2013 г. по 01.12.2014 г. признана трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.05.2015 г. в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 10.03.2015 г. исправлены арифметические ошибка и описка, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях данного решения, касающиеся расчета утраченного заработка.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, указав, что расчет и выводы суда относительно снижения размера утраченного им заработка за время вынужденного прогула незаконны и необоснованны. Указывает, что его среднемесячный заработок, согласно официальной справке представленной ответчиком, составляет 28429,54 руб. Таким образом, размер утраченного заработка за время вынужденного прогула не может быть ниже среднемесячного заработка и за три месяца будет составлять 94765,13 руб. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления допущенных описок в решении суда от 10.03.2015 г.
Как следует из графика работы, представленной представителем ответчика, следует, что в период с 02.12.2014 г. по 31.12.2014 г. истец отработал бы 166,4 часов, в период с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г. истец отработал бы 115 часов, в период с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г. - 145,8 часов, в период с 01.03.2015 г. по 10.03.2015 г. - 47,2 часа, а всего за период с 02.12.2014 г. по 10.03.2015 г. - 474,4 часа.
При расчете заработка за время вынужденного прогула суд допустил арифметическую ошибку, указав сумму 126062,29 руб., поскольку судом при расчете учтены часы в вечернее и ночное время, не подлежащие включению при расчете среднечасового заработка истца.
Заработок за спорный период подлежит определению в соответствии с абз. 3 п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику в периоде, подлежащем оплате.
Исправляя арифметическую ошибку, суд первой инстанции верно указал, что заработок за время вынужденного прогула за период с 02.12.2014 г. по 10.03.2015 г. составляет 82782,80 руб., исходя из следующего расчета: 474,4 часа в дневное время (166,4 + 115 + 145,8 + 47,2) x 174,5 (средняя стоимость одного часа).
Доводы жалобы не соответствуют требованиям вышеуказанного Положения и не могут быть приняты во внимание.
Определение суда соответствует установленным по делу доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)