Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2013 г., которым постановлено:
в иске Ш. к ООО "Поток-Трубная компания" о признании трудового договора от 10 ноября 2012 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, - отказать.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Поток-Трубная компания", указав, что дата она была принята на работу в ООО "Поток-Трубная компания" на должность ... по срочному трудовому договору, заключенному с ней на срок с дата по дата Приказом генерального директора ООО "Поток-Трубная компания" от дата она уволена с работы в связи с истечением срока действия трудового договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, указывая, что оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, такие основания в самом трудовом договоре не содержатся. Она о заключении срочного договора в известность поставлена не была. Просит признать трудовой договор от дата заключенным с ней на неопределенный срок, восстановить на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, указывая, что оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, такие основания в самом трудовом договоре не содержатся. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" содержит критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого предпринимательства, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отнесение ООО "Поток-Трубная компания" к субъектам малого предпринимательства. В известность о заключении с ней срочного трудового договора она поставлена не была, подписала пустой трудовой договор, она была ознакомлена с приказом о приеме на работу, где отсутствовала формулировка, что принята на работу на определенный срок. Указывает, что ее реальная заработная плата была ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Поток-Трубная компания" З., полагавшей решение суда законным, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., считавшей решение суда подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения трудового договора возложена на работодателя, поскольку именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
Из материалов дела следует, что между Ш. и ООО "Поток-Трубная компания" 10.11.2012 заключен срочный трудовой договор, заключенный на срок с дата по дата.
В обоснование своих доводов о том, что трудовой договор, заключенный с истицей, носил срочный характер, сторона ответчика ссылалась на то, что предприятие было создано на основании решения учредителя 24.10.2012 для производства полипропиленовых труб, данное направление деятельности являлось новым в многопрофильной деятельности учредителя. Статья 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказанных услуг.
Действительно, согласно абз. 6 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Однако ответчик не предоставил суду доказательств заведомо временного (до одного года) расширения производства работ либо объема оказываемых услуг, или проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, каковым является ООО "Поток-Трубная компания", а не учредитель предприятии ФИО5.
Напротив, материалы дела опровергают занятую ответчиком правовую позицию.
Так, согласно уставу ООО "Поток-Трубная компания" создано на неопределенный срок. Одним из основных видов деятельности предприятия являются производство пластмассовых плит, профилей, полос и труб, прочих пластмассовых изделий.
При этом нельзя отрицать, что объем оказываемых услуг у предприятия может меняться в зависимости от количества заключаемых контрактов, однако это обстоятельство не свидетельствует о временном характере работы предприятия и само по себе не может являться основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками и не свидетельствует о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что ООО "Поток-Трубная компания" является субъектом малого предпринимательства, поскольку Уставной капитал Общества составляет ... руб., Уставом Общества предусмотрено, что оно является субъектом малого предпринимательства, по утвержденному штатному расписанию на предприятии имеется 8 единиц работников. Данное обстоятельство дает право на заключение с работниками срочного трудового договора на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
Вместе с тем, судом не учтено, что критерии отнесения предприятия к субъектам малого предпринимательства установлены в ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", порядок определения показателей для вновь созданных юридических лиц указан в части 5 статьи 4 данного Закона.
При этом надлежащие доказательства того, что средняя численность работников за предшествующий календарный год не превышала 35 человек, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превышали предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, ответчик суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представил.
В частности, ответчиком не представлены доказательства заполнения и предоставления в органы статистики формы федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия", что предусмотрено Приказом Федеральной службы государственной статистики от 27 декабря 2012 г. N 656, не представлены сведения о среднесписочной численности, которые должны были быть представлены в налоговый орган при создании организации и не позднее 20.01.2013 в соответствии с требованиями абз. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ, не представлены бухгалтерские документы (баланс), подтверждающие балансовую стоимость активов и выручку от реализации товаров.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что ООО "Поток-Трубная компания" является субъектом малого предпринимательства, не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что для заключения срочного трудового договора по основанию работы у субъекта малого предпринимательства необходимо добровольное соглашение сторон, из материалов гражданского дела такое соглашение не усматривается. Так, истцом при устройстве на работу было подано заявление о принятии на работу с 08.11.2012, при этом работник не просил принять его на определенный срок. Резолюция работодателя на данном заявлении "В приказ, принять с 10.11.2012", а также приказ о принятии на работу от 10.11.2012, согласно которого работник принят на неопределенный срок, также не дают основания полагать о том, что стороны согласовали заключение срочного трудового договора.
Помимо этого, в нарушение ч. 5 ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора не указаны.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Указанные в данной процессуальной норме критерии оценки, а именно относимость, допустимость и достоверность, являются самостоятельными, но подлежащими установлению в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ основания заключения срочного трудового договора и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок, поскольку работа истца носила постоянный характер, ее должностные обязанности обусловлены основным видом деятельности ООО "Поток-Трубная компания".
С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования Ш. о признании срочного трудового договора от 10 ноября 2012 г. заключенным на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
дата Ш. уволена в связи с окончанием срока трудового договора согласно приказу N ... от дата.
Так как основания для заключения с истцом срочного трудового договора у работодателя отсутствовали, истец не могла быть уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, следовательно, Ш. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 23.04.2013.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средняя заработная плата.
При исчислении среднего заработка судебная коллегия учитывает, что согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу, штатному расписанию, расчетным листкам оклад Ш. составлял ... руб., к окладу производилось начисление повышающего коэффициента за работу в определенной местности - 1,15, в связи с чем считает необходимым принять за основу среднюю месячную заработную плату ... руб. (...).
Иных достоверных доказательств, позволяющих определить среднюю заработную плату в ином размере, сторонами судебным инстанциям не представлено.
При этом доводы истца о том, что заработная плата у нее была фактически выше, что подтверждает справка о доходах, выданная для предоставления в Росбанк, судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверность данной справки ООО "Поток-Трубная компания" не подтверждает, данные этой справки опровергаются вышеуказанными сведениями, а также данными, представленными в налоговый орган (справки 2-НДФЛ). В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика за каждый месяц прогула по ... руб.
Таким образом, период вынужденного прогула составляет с дата по дата.
Средняя заработная плата за апрель 2013 г. составляет ... руб. / 22 раб. дня в апреле 2013 г. x 6 рабочих дней с дата по дата = ... руб.
Средняя заработная плата за май - ноябрь 2013 г. составляет ... руб. x 7 полных месяцев = ... руб.
Средняя заработная плата за декабрь 2013 г. составляет ... руб. / 22 раб. дня в декабре 2013 г. x 14 рабочих дня с дата по дата = ... руб.
Общая сумма подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула составляет ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
Исходя из суммы удовлетворенных требований в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. 75 коп. (по требованиям имущественного характера) + ... руб. (по требованиям неимущественного характера) = ....
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда с вынесением нового с частичным удовлетворением заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
исковые требования Ш. к ООО "Поток-Трубная компания" удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор от дата, заключенный между ООО "Поток-Трубная компания" и Ш., заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Ш. на работе в ООО "Поток-Трубная компания" в должности заместителя главного технолога по качеству и инновациям с дата г.
Взыскать с ООО "Поток-Трубная компания" в пользу Ш. средний заработок за время вынужденного прогула с дата г. по дата г. в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Поток-Трубная компания" в доход государства государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14787/13
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-14787/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2013 г., которым постановлено:
в иске Ш. к ООО "Поток-Трубная компания" о признании трудового договора от 10 ноября 2012 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, - отказать.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Поток-Трубная компания", указав, что дата она была принята на работу в ООО "Поток-Трубная компания" на должность ... по срочному трудовому договору, заключенному с ней на срок с дата по дата Приказом генерального директора ООО "Поток-Трубная компания" от дата она уволена с работы в связи с истечением срока действия трудового договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, указывая, что оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, такие основания в самом трудовом договоре не содержатся. Она о заключении срочного договора в известность поставлена не была. Просит признать трудовой договор от дата заключенным с ней на неопределенный срок, восстановить на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, указывая, что оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, такие основания в самом трудовом договоре не содержатся. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" содержит критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого предпринимательства, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отнесение ООО "Поток-Трубная компания" к субъектам малого предпринимательства. В известность о заключении с ней срочного трудового договора она поставлена не была, подписала пустой трудовой договор, она была ознакомлена с приказом о приеме на работу, где отсутствовала формулировка, что принята на работу на определенный срок. Указывает, что ее реальная заработная плата была ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Поток-Трубная компания" З., полагавшей решение суда законным, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., считавшей решение суда подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения трудового договора возложена на работодателя, поскольку именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
Из материалов дела следует, что между Ш. и ООО "Поток-Трубная компания" 10.11.2012 заключен срочный трудовой договор, заключенный на срок с дата по дата.
В обоснование своих доводов о том, что трудовой договор, заключенный с истицей, носил срочный характер, сторона ответчика ссылалась на то, что предприятие было создано на основании решения учредителя 24.10.2012 для производства полипропиленовых труб, данное направление деятельности являлось новым в многопрофильной деятельности учредителя. Статья 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказанных услуг.
Действительно, согласно абз. 6 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Однако ответчик не предоставил суду доказательств заведомо временного (до одного года) расширения производства работ либо объема оказываемых услуг, или проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, каковым является ООО "Поток-Трубная компания", а не учредитель предприятии ФИО5.
Напротив, материалы дела опровергают занятую ответчиком правовую позицию.
Так, согласно уставу ООО "Поток-Трубная компания" создано на неопределенный срок. Одним из основных видов деятельности предприятия являются производство пластмассовых плит, профилей, полос и труб, прочих пластмассовых изделий.
При этом нельзя отрицать, что объем оказываемых услуг у предприятия может меняться в зависимости от количества заключаемых контрактов, однако это обстоятельство не свидетельствует о временном характере работы предприятия и само по себе не может являться основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками и не свидетельствует о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что ООО "Поток-Трубная компания" является субъектом малого предпринимательства, поскольку Уставной капитал Общества составляет ... руб., Уставом Общества предусмотрено, что оно является субъектом малого предпринимательства, по утвержденному штатному расписанию на предприятии имеется 8 единиц работников. Данное обстоятельство дает право на заключение с работниками срочного трудового договора на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
Вместе с тем, судом не учтено, что критерии отнесения предприятия к субъектам малого предпринимательства установлены в ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", порядок определения показателей для вновь созданных юридических лиц указан в части 5 статьи 4 данного Закона.
При этом надлежащие доказательства того, что средняя численность работников за предшествующий календарный год не превышала 35 человек, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превышали предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, ответчик суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представил.
В частности, ответчиком не представлены доказательства заполнения и предоставления в органы статистики формы федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия", что предусмотрено Приказом Федеральной службы государственной статистики от 27 декабря 2012 г. N 656, не представлены сведения о среднесписочной численности, которые должны были быть представлены в налоговый орган при создании организации и не позднее 20.01.2013 в соответствии с требованиями абз. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ, не представлены бухгалтерские документы (баланс), подтверждающие балансовую стоимость активов и выручку от реализации товаров.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что ООО "Поток-Трубная компания" является субъектом малого предпринимательства, не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что для заключения срочного трудового договора по основанию работы у субъекта малого предпринимательства необходимо добровольное соглашение сторон, из материалов гражданского дела такое соглашение не усматривается. Так, истцом при устройстве на работу было подано заявление о принятии на работу с 08.11.2012, при этом работник не просил принять его на определенный срок. Резолюция работодателя на данном заявлении "В приказ, принять с 10.11.2012", а также приказ о принятии на работу от 10.11.2012, согласно которого работник принят на неопределенный срок, также не дают основания полагать о том, что стороны согласовали заключение срочного трудового договора.
Помимо этого, в нарушение ч. 5 ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора не указаны.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Указанные в данной процессуальной норме критерии оценки, а именно относимость, допустимость и достоверность, являются самостоятельными, но подлежащими установлению в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ основания заключения срочного трудового договора и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок, поскольку работа истца носила постоянный характер, ее должностные обязанности обусловлены основным видом деятельности ООО "Поток-Трубная компания".
С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования Ш. о признании срочного трудового договора от 10 ноября 2012 г. заключенным на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
дата Ш. уволена в связи с окончанием срока трудового договора согласно приказу N ... от дата.
Так как основания для заключения с истцом срочного трудового договора у работодателя отсутствовали, истец не могла быть уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, следовательно, Ш. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 23.04.2013.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средняя заработная плата.
При исчислении среднего заработка судебная коллегия учитывает, что согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу, штатному расписанию, расчетным листкам оклад Ш. составлял ... руб., к окладу производилось начисление повышающего коэффициента за работу в определенной местности - 1,15, в связи с чем считает необходимым принять за основу среднюю месячную заработную плату ... руб. (...).
Иных достоверных доказательств, позволяющих определить среднюю заработную плату в ином размере, сторонами судебным инстанциям не представлено.
При этом доводы истца о том, что заработная плата у нее была фактически выше, что подтверждает справка о доходах, выданная для предоставления в Росбанк, судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверность данной справки ООО "Поток-Трубная компания" не подтверждает, данные этой справки опровергаются вышеуказанными сведениями, а также данными, представленными в налоговый орган (справки 2-НДФЛ). В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика за каждый месяц прогула по ... руб.
Таким образом, период вынужденного прогула составляет с дата по дата.
Средняя заработная плата за апрель 2013 г. составляет ... руб. / 22 раб. дня в апреле 2013 г. x 6 рабочих дней с дата по дата = ... руб.
Средняя заработная плата за май - ноябрь 2013 г. составляет ... руб. x 7 полных месяцев = ... руб.
Средняя заработная плата за декабрь 2013 г. составляет ... руб. / 22 раб. дня в декабре 2013 г. x 14 рабочих дня с дата по дата = ... руб.
Общая сумма подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула составляет ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
Исходя из суммы удовлетворенных требований в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. 75 коп. (по требованиям имущественного характера) + ... руб. (по требованиям неимущественного характера) = ....
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда с вынесением нового с частичным удовлетворением заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
исковые требования Ш. к ООО "Поток-Трубная компания" удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор от дата, заключенный между ООО "Поток-Трубная компания" и Ш., заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Ш. на работе в ООО "Поток-Трубная компания" в должности заместителя главного технолога по качеству и инновациям с дата г.
Взыскать с ООО "Поток-Трубная компания" в пользу Ш. средний заработок за время вынужденного прогула с дата г. по дата г. в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Поток-Трубная компания" в доход государства государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)