Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Маленкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Е.Н. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Александровского городского прокурора о взыскании в пользу П.Е.Н. ****, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с **** по день фактического исполнения решения суда и компенсации морального вреда в размере **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения П.Е.Н., его представителя П.Е.В., прокурора Бурцева Е.П., возражения на жалобу представителя администрации муниципального образования г. Александров М., действующей на основании доверенности, и представителя Муниципального казенного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Александров" Б., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Александровский городской прокурор, действуя в интересах П.Е.Н., обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования г. Александров о взыскании в пользу П.Е.Н. задолженности по выплате заработной платы в размере ****, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с **** по день фактического исполнения решения суда и компенсации морального вреда в размере ****.
В обоснование иска указано, что **** П.Е.Н. был назначен на должность **** Муниципального казенного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Александрова" (далее - МКП "ДСУ г. Александрова"), с ним был заключен трудовой договор **** трудовой договор с П.Е.Н. расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Согласно приказу о прекращении трудового договора, П.Е.Н. подлежит выплате компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере ****. Кроме того, при увольнении П.Е.Н. подлежали выплате заработная плата за отработанные дни в июле 2013 года в размере ****, компенсация за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ****. По состоянию на **** расчет с П.Е.Н. не произведен. Указанными действиями работодателя П.Е.Н. причинен моральный вред.
Определением суда от **** по ходатайству истца и прокурора в качестве соответчика привлечено МКП "ДСУ г. Александрова".
В судебном заседании истец П.Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и дополнительно пояснил, что порядок начисления и выплаты причитающейся ему заработной платы, установленный трудовым договором от **** ****, был изменен утверждением главой МО г. Александров штатного расписания "ДСУ г. Александров" и актом **** г., которыми зафиксированы результаты проверки деятельности учреждения, в том числе, и по порядку начисления и выплаты ему заработной платы. Расчет при увольнении с ним не произведен до настоящего времени.
Помощник Александровского городского прокурора поддержала позицию П.Е.Н.
Представитель ответчика - администрации МО г. Александров М., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что администрация МО г. Александров не может являться ответчиком по делу, поскольку заработная плата П.Е.Н. должна выплачиваться из средств "ДСУ г. Александров". Расчет долга "ДСУ г. Александров" произведен не правильно, поскольку, в нарушение условий трудового договора, истец получал заработную плату выше своего должностного оклада. Постановления главой МО г. Александров о премировании **** "ДСУ г. Александров" П.Е.Н. в период его работы не принимались. Без распоряжений администрации МО г. Александров П.Е.Н. производились выплаты за работу в праздничные и выходные дни, в ночные часы. Факт переплаты П.Е.Н. заработной платы установлен проверкой финансово- хозяйственной деятельности предприятия от **** В период с **** по **** П.Е.Н. была установлена почасовая оплата труда, вместо установленного трудовым договором и штатным расписанием оклада в размере ****. После указанной проверки, с **** П.Е.Н. начислялась заработная плата в размере оклада, но с ежемесячными премиями. За весь период работы П.Е.Н. письменные соглашения об изменении условий трудового договора, которыми изменялись размер должностного оклада, порядок премирования и условия оплаты труда, сторонами договора не заключались.
Представитель ответчика - МКП "ДСУ г. Александров" Б., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что истец за период работы в учреждении получил заработную плату в размере ****, что на **** больше денежной суммы, которую П.Е.Н. должен был получить при увольнении и получать ежемесячно в качестве заработной платы по условиям трудового договора. За период работы истца решения о его премировании не принимались.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что П.Е.Н. работал в должности **** "ДСУ г. Александров".
**** с П.Е.Н. заключен трудовой договор ****.
Приказом **** от **** П.Е.Н. уволен с указанной должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Данным приказом предписано выплатить П.Е.Н. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, исходя из должностного оклада **** в месяц за счет средств предприятия.
При увольнении расчет с П.Е.Н. не произведен, что сторонами не оспаривалось.
Отказывая П.Е.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер денежных средств, полученных П.Е.Н. в МКП "ДСУ г. Александрова" в качестве заработной платы, значительно превышает размер его заработка, который должен был выплачиваться ему по условиям трудового договора и выплат при увольнении.
Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что П.Е.Н. оплачивалась работа в выходные и праздничные дни, а также в ночные часы.
Вместе с тем, письменного приказа работодателя (администрации МО г. Александров) о привлечении П.Е.Н. к работе в выходные и праздничные дни материалы дела не содержат, как и доказательств возложения работодателем на истца обязанности работать в ночные часы. Однако, выплата заработной платы П.Е.Н. в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных при увольнении сумм, причитающихся работнику.
Работодатель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании излишне полученной истцом заработной платы при условии доказанности данного факта.
Из материалов дела следует, что П.Е.Н. уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Доказательств виновных действий истца работодателем не представлено.
Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда П.Е.Н. состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выплачиваемых из средств предприятия, и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных действующим законодательством и Положением о порядке оплаты труда руководителей муниципальных казенных предприятий.
Этим же пунктом трудового договора П.Е.Н. установлен должностной оклад в размере ****.
Согласно штатным расписаниям **** от **** и **** от **** г., согласованным с главой Муниципального образования г. Александрова, заработная плата П.Е.Н. в месяц составляла **** (оклад, надбавка за интенсивность и напряженность, месячная премия в размере ****).
Поскольку истец уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, что сторонами не оспаривается, в пользу истца в соответствии со ст. 279 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, исходя из установленной П.Е.Н. месячной заработной платы в размере ****.
Размер указанной компенсации составить **** = **** x 3.
Поскольку заработная плата за **** при увольнении истцу не выплачена, что сторонами не оспаривалось, требования П.Е.Н. о взыскании заработной платы за указанный период в сумме ****. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что П.Е.Н. при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая также подлежит взысканию в пользу истца в размере ****.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск судебной коллегий произведен исходя из установленной истцу месячной заработной платы в размере ****, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Таким образом, размер общей задолженности МКП "ДСУ г. Александров" перед П.Е.Н. составляет **** = **** + **** + ****.
Поскольку причитающиеся истцу денежные средства при увольнении не были выплачены, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, составит **** = **** x 8,25% x 1/300 x 215 дн. (с **** по **** г.- определение судебной коллегии).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных средств при увольнении нарушены трудовые права работника, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу П.Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ****.
Администрация МО г. Александров является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку МКП "ДСУ г. Александрова" является юридическим лицом, которое обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы. Поскольку определением суда первой инстанции от **** по ходатайству истца и прокурора в качестве соответчика привлечено МКП "ДСУ г. Александров", следовательно, взыскание указанных выше выплат подлежит с МКП "ДСУ г. Александров".
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет МО г. Александров подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****., из которых **** - по требованиям имущественного характера и **** - по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от **** отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П.Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Александрова" в пользу П.Е.Н. компенсацию при увольнении в размере трехмесячного среднего заработка в сумме ****., заработную плату за июль 2013 года в размере ****., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Александров" в бюджет Муниципального образования г. Александров государственную пошлину в размере ****.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-317/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-317/2014
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Маленкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Е.Н. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Александровского городского прокурора о взыскании в пользу П.Е.Н. ****, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с **** по день фактического исполнения решения суда и компенсации морального вреда в размере **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения П.Е.Н., его представителя П.Е.В., прокурора Бурцева Е.П., возражения на жалобу представителя администрации муниципального образования г. Александров М., действующей на основании доверенности, и представителя Муниципального казенного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Александров" Б., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Александровский городской прокурор, действуя в интересах П.Е.Н., обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования г. Александров о взыскании в пользу П.Е.Н. задолженности по выплате заработной платы в размере ****, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с **** по день фактического исполнения решения суда и компенсации морального вреда в размере ****.
В обоснование иска указано, что **** П.Е.Н. был назначен на должность **** Муниципального казенного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Александрова" (далее - МКП "ДСУ г. Александрова"), с ним был заключен трудовой договор **** трудовой договор с П.Е.Н. расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Согласно приказу о прекращении трудового договора, П.Е.Н. подлежит выплате компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере ****. Кроме того, при увольнении П.Е.Н. подлежали выплате заработная плата за отработанные дни в июле 2013 года в размере ****, компенсация за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ****. По состоянию на **** расчет с П.Е.Н. не произведен. Указанными действиями работодателя П.Е.Н. причинен моральный вред.
Определением суда от **** по ходатайству истца и прокурора в качестве соответчика привлечено МКП "ДСУ г. Александрова".
В судебном заседании истец П.Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и дополнительно пояснил, что порядок начисления и выплаты причитающейся ему заработной платы, установленный трудовым договором от **** ****, был изменен утверждением главой МО г. Александров штатного расписания "ДСУ г. Александров" и актом **** г., которыми зафиксированы результаты проверки деятельности учреждения, в том числе, и по порядку начисления и выплаты ему заработной платы. Расчет при увольнении с ним не произведен до настоящего времени.
Помощник Александровского городского прокурора поддержала позицию П.Е.Н.
Представитель ответчика - администрации МО г. Александров М., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что администрация МО г. Александров не может являться ответчиком по делу, поскольку заработная плата П.Е.Н. должна выплачиваться из средств "ДСУ г. Александров". Расчет долга "ДСУ г. Александров" произведен не правильно, поскольку, в нарушение условий трудового договора, истец получал заработную плату выше своего должностного оклада. Постановления главой МО г. Александров о премировании **** "ДСУ г. Александров" П.Е.Н. в период его работы не принимались. Без распоряжений администрации МО г. Александров П.Е.Н. производились выплаты за работу в праздничные и выходные дни, в ночные часы. Факт переплаты П.Е.Н. заработной платы установлен проверкой финансово- хозяйственной деятельности предприятия от **** В период с **** по **** П.Е.Н. была установлена почасовая оплата труда, вместо установленного трудовым договором и штатным расписанием оклада в размере ****. После указанной проверки, с **** П.Е.Н. начислялась заработная плата в размере оклада, но с ежемесячными премиями. За весь период работы П.Е.Н. письменные соглашения об изменении условий трудового договора, которыми изменялись размер должностного оклада, порядок премирования и условия оплаты труда, сторонами договора не заключались.
Представитель ответчика - МКП "ДСУ г. Александров" Б., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что истец за период работы в учреждении получил заработную плату в размере ****, что на **** больше денежной суммы, которую П.Е.Н. должен был получить при увольнении и получать ежемесячно в качестве заработной платы по условиям трудового договора. За период работы истца решения о его премировании не принимались.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что П.Е.Н. работал в должности **** "ДСУ г. Александров".
**** с П.Е.Н. заключен трудовой договор ****.
Приказом **** от **** П.Е.Н. уволен с указанной должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Данным приказом предписано выплатить П.Е.Н. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, исходя из должностного оклада **** в месяц за счет средств предприятия.
При увольнении расчет с П.Е.Н. не произведен, что сторонами не оспаривалось.
Отказывая П.Е.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер денежных средств, полученных П.Е.Н. в МКП "ДСУ г. Александрова" в качестве заработной платы, значительно превышает размер его заработка, который должен был выплачиваться ему по условиям трудового договора и выплат при увольнении.
Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что П.Е.Н. оплачивалась работа в выходные и праздничные дни, а также в ночные часы.
Вместе с тем, письменного приказа работодателя (администрации МО г. Александров) о привлечении П.Е.Н. к работе в выходные и праздничные дни материалы дела не содержат, как и доказательств возложения работодателем на истца обязанности работать в ночные часы. Однако, выплата заработной платы П.Е.Н. в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных при увольнении сумм, причитающихся работнику.
Работодатель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании излишне полученной истцом заработной платы при условии доказанности данного факта.
Из материалов дела следует, что П.Е.Н. уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Доказательств виновных действий истца работодателем не представлено.
Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда П.Е.Н. состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выплачиваемых из средств предприятия, и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных действующим законодательством и Положением о порядке оплаты труда руководителей муниципальных казенных предприятий.
Этим же пунктом трудового договора П.Е.Н. установлен должностной оклад в размере ****.
Согласно штатным расписаниям **** от **** и **** от **** г., согласованным с главой Муниципального образования г. Александрова, заработная плата П.Е.Н. в месяц составляла **** (оклад, надбавка за интенсивность и напряженность, месячная премия в размере ****).
Поскольку истец уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, что сторонами не оспаривается, в пользу истца в соответствии со ст. 279 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, исходя из установленной П.Е.Н. месячной заработной платы в размере ****.
Размер указанной компенсации составить **** = **** x 3.
Поскольку заработная плата за **** при увольнении истцу не выплачена, что сторонами не оспаривалось, требования П.Е.Н. о взыскании заработной платы за указанный период в сумме ****. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что П.Е.Н. при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая также подлежит взысканию в пользу истца в размере ****.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск судебной коллегий произведен исходя из установленной истцу месячной заработной платы в размере ****, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Таким образом, размер общей задолженности МКП "ДСУ г. Александров" перед П.Е.Н. составляет **** = **** + **** + ****.
Поскольку причитающиеся истцу денежные средства при увольнении не были выплачены, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, составит **** = **** x 8,25% x 1/300 x 215 дн. (с **** по **** г.- определение судебной коллегии).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных средств при увольнении нарушены трудовые права работника, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу П.Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ****.
Администрация МО г. Александров является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку МКП "ДСУ г. Александрова" является юридическим лицом, которое обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы. Поскольку определением суда первой инстанции от **** по ходатайству истца и прокурора в качестве соответчика привлечено МКП "ДСУ г. Александров", следовательно, взыскание указанных выше выплат подлежит с МКП "ДСУ г. Александров".
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет МО г. Александров подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****., из которых **** - по требованиям имущественного характера и **** - по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от **** отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П.Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Александрова" в пользу П.Е.Н. компенсацию при увольнении в размере трехмесячного среднего заработка в сумме ****., заработную плату за июль 2013 года в размере ****., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Александров" в бюджет Муниципального образования г. Александров государственную пошлину в размере ****.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)