Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Резникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
С участием прокурора Елансковой Л.Ф.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску р к ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по предоставления отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> в лице представителя к,
на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования р к ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по предоставления отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать Приказ N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> об увольнении р, ранее замещавшего должность <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Решение в части восстановления на работе и взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 75675,94 руб. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения представителей ответчика ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> К., Г., поддержавших доводы жалобы, истца Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по предоставления отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> <.......> о его увольнении по пункту "з" ст. 58 Положения о службе в ОВД.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав просил признать приказ N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по состоянию здоровья незаконным и восстановить его в распоряжение к ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес>, обязать руководство ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> предоставить ему очередной ежегодный отпуск за 2014 года, признать незаконным решение руководства ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> о замене его дополнительного отпуска 20 дней на денежную компенсацию, обязать руководство ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> предоставить ему данный отпуск, взыскать с ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> в его пользу среднюю заработную плату в размере <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ФКУ ЛИУ -15 У.Р. по <адрес> в лице представителя к обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 57 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел являются: а) увольнение из органов внутренних дел; б) прекращение гражданства Российской Федерации; в) признание сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим; г) смерть (гибель) сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:... е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;... з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
Согласно ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции. Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: а) до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации; б) до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения. Сотрудники органов внутренних дел, умершие, погибшие, безвестно отсутствующие и лишенные специального звания, исключаются из списков сотрудников органов внутренних дел в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.
Доказательств того, что ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> был соблюден порядок увольнения истца по основанию п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающий обязанность работодателя поставить в известность о предстоящем увольнении непосредственным начальником не позднее, чем за два месяца до увольнения ответчиком суду представлено не было.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения с должности по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и что Приказ N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Р., ранее замещавшего должность <.......> ведомственной пожарной охраны ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес>, является незаконным, а истец подлежит восстановлению в распоряжение ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> и вынес правильное решение об удовлетворении иска в данной части.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 394 ТК РФ и представленного истцом расчета, проведенного судом и признанного верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <.......>
Правильность расчета у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.
Согласно ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней. Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года. Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней; после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней; после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней. Продолжительность дополнительного ежегодного отпуска за службу во вредных условиях определяется в соответствии с действующим законодательством. Дополнительный ежегодный отпуск за особый характер службы предоставляется продолжительностью до десяти календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности сотрудников органов внутренних дел, служба которых связана с повышенными физическими и нервными нагрузками. Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел, при этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать 60 календарных дней, за исключением отпусков сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями. Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на дополнительный ежегодный отпуск за исполнение обязанностей во вредных условиях и за особый характер службы, дополнительный отпуск предоставляется по их выбору только по одному из оснований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2014 года. Между тем, из материалов дела следует, что на момент обращения и рассмотрения настоящего гражданского дела у истца не возникло право на его предоставление ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес>, вследствие отсутствия установленного законом непрерывного периода работы, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части возложения обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за 2014 года, удовлетворению не подлежат. С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно пунктам 81 - 82 Приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" денежная компенсация за отпуск выплачивается: В случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100 - 105 настоящего Порядка. Взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней. Компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд сослался на положения Приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", а необходимо было руководствоваться Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" - заслуживают внимания судебной коллегии.
Вместе с тем данные обстоятельства основанием к отмене решения не являются, поскольку Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 26, также установлено, что компенсация выплачивается по желанию сотрудника (п. 72).
В силу ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о выплате денежной компенсации за 20 дней неиспользованного отпуска ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> оформленного приказом N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Также обоснованно судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд мотивировал свой вывод в решении со ссылкой на материалы дела, нормы закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <.......>
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Р. о возложении обязанности по предоставлению ежегодного отпуска за 2014 год, дополнительного ежегодного отпуска.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного рассмотрения не является.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что порядок увольнения администрацией ФКУ ЛИУ-15 нарушен не был, увольнение истца произошло не по инициативе работодателя, а в связи с невозможностью прохождения службы истцом в виду болезни и что законодательство не предусматривает необходимость повторного уведомления работника, в случае принятия решения об изменении пункта об увольнении, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Утверждение в жалобе о том, что позиция ответчика по данному спору подтверждается многочисленной судебной практикой, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку правового значения не имеет.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, был предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана обоснованная правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> в лице представителя к без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4865/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-4865/2014
Судья: Резникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
С участием прокурора Елансковой Л.Ф.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску р к ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по предоставления отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> в лице представителя к,
на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования р к ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по предоставления отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать Приказ N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> об увольнении р, ранее замещавшего должность <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Решение в части восстановления на работе и взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 75675,94 руб. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения представителей ответчика ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> К., Г., поддержавших доводы жалобы, истца Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по предоставления отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> <.......> о его увольнении по пункту "з" ст. 58 Положения о службе в ОВД.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав просил признать приказ N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по состоянию здоровья незаконным и восстановить его в распоряжение к ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес>, обязать руководство ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> предоставить ему очередной ежегодный отпуск за 2014 года, признать незаконным решение руководства ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> о замене его дополнительного отпуска 20 дней на денежную компенсацию, обязать руководство ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> предоставить ему данный отпуск, взыскать с ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> в его пользу среднюю заработную плату в размере <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ФКУ ЛИУ -15 У.Р. по <адрес> в лице представителя к обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 57 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел являются: а) увольнение из органов внутренних дел; б) прекращение гражданства Российской Федерации; в) признание сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим; г) смерть (гибель) сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:... е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;... з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
Согласно ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции. Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: а) до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации; б) до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения. Сотрудники органов внутренних дел, умершие, погибшие, безвестно отсутствующие и лишенные специального звания, исключаются из списков сотрудников органов внутренних дел в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.
Доказательств того, что ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> был соблюден порядок увольнения истца по основанию п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающий обязанность работодателя поставить в известность о предстоящем увольнении непосредственным начальником не позднее, чем за два месяца до увольнения ответчиком суду представлено не было.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения с должности по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и что Приказ N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Р., ранее замещавшего должность <.......> ведомственной пожарной охраны ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес>, является незаконным, а истец подлежит восстановлению в распоряжение ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> и вынес правильное решение об удовлетворении иска в данной части.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 394 ТК РФ и представленного истцом расчета, проведенного судом и признанного верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <.......>
Правильность расчета у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.
Согласно ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней. Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года. Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней; после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней; после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней. Продолжительность дополнительного ежегодного отпуска за службу во вредных условиях определяется в соответствии с действующим законодательством. Дополнительный ежегодный отпуск за особый характер службы предоставляется продолжительностью до десяти календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности сотрудников органов внутренних дел, служба которых связана с повышенными физическими и нервными нагрузками. Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел, при этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать 60 календарных дней, за исключением отпусков сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями. Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на дополнительный ежегодный отпуск за исполнение обязанностей во вредных условиях и за особый характер службы, дополнительный отпуск предоставляется по их выбору только по одному из оснований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2014 года. Между тем, из материалов дела следует, что на момент обращения и рассмотрения настоящего гражданского дела у истца не возникло право на его предоставление ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес>, вследствие отсутствия установленного законом непрерывного периода работы, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части возложения обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за 2014 года, удовлетворению не подлежат. С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно пунктам 81 - 82 Приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" денежная компенсация за отпуск выплачивается: В случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100 - 105 настоящего Порядка. Взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней. Компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд сослался на положения Приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", а необходимо было руководствоваться Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" - заслуживают внимания судебной коллегии.
Вместе с тем данные обстоятельства основанием к отмене решения не являются, поскольку Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 26, также установлено, что компенсация выплачивается по желанию сотрудника (п. 72).
В силу ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о выплате денежной компенсации за 20 дней неиспользованного отпуска ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> оформленного приказом N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Также обоснованно судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд мотивировал свой вывод в решении со ссылкой на материалы дела, нормы закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <.......>
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Р. о возложении обязанности по предоставлению ежегодного отпуска за 2014 год, дополнительного ежегодного отпуска.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного рассмотрения не является.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что порядок увольнения администрацией ФКУ ЛИУ-15 нарушен не был, увольнение истца произошло не по инициативе работодателя, а в связи с невозможностью прохождения службы истцом в виду болезни и что законодательство не предусматривает необходимость повторного уведомления работника, в случае принятия решения об изменении пункта об увольнении, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Утверждение в жалобе о том, что позиция ответчика по данному спору подтверждается многочисленной судебной практикой, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку правового значения не имеет.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, был предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана обоснованная правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-15 У.Р. по <адрес> в лице представителя к без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)