Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что ее увольнение носит незаконный характер, поскольку прогула она не совершала, вернувшись из отпуска, от директора узнала, что по месту своего нахождения организация деятельности не осуществляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать формулировку основания увольнения К. с должности ____________________ по подпункту "а" пункта первого статьи 81 ТК РФ (за прогул) 02 ноября 2012 года незаконной.
Изменить формулировку увольнения К. с должности ____________________ на увольнение 02 ноября 2012 года по статье 80 ТК РФ (по собственному желанию).
Обязать председателя ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. внести запись в трудовую книжку К. об увольнении 02 ноября 2012 года по статье 80 ТК РФ, по собственному желанию.
Решение в части изменения формулировки увольнения подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Ипотечное агентство "Южное" в пользу К. оплату вынужденного прогула в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы в размере _______ рублей.
Взыскать с ООО "Ипотечное агентство "Южное" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере _______ рублей".
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 марта 2013 года в резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года внесены изменения, во втором и третьем абзаце вместо "по статье 80 ТК РФ" указано "по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Ипотечное агентство "Южное" об изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с 01.08.2010 работала у ответчика _________________. 02.11.2012 была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
Считает, что увольнение носит незаконный характер, поскольку прогула она не совершала, работала у ответчика до 31 июля 2012 года, с 01 по 28 августа 2012 года находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Вернувшись из отпуска от директора узнала, что по месту своего нахождения организация деятельности не осуществляет, иной офис открыт не был. Работодатель не известил ее, куда она должна выйти на работу.
14 сентября 2012 года директор Д. пригласила ее приехать по адресу: ______________, где выдала заработную плату за июль 2012 года, оплату отпуска выдать отказалась, куда необходимо выйти на работу не пояснила.
02 ноября 2012 года директор Д. вновь пригласила ее по указанному адресу, где между ними произошел конфликт, в итоге в ее трудовой книжке появилась запись об увольнении за прогул.
Просила восстановить ее на работе в должности заместителя директора, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 02.11.2012, оплату отпуска в размере ________ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы в размере _______ рублей.
В судебном заседании К. заявленные требования уточнила, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать оплату отпуска, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы в размере ________ рублей. Пояснила, что не совершала прогул, за который была уволена, поскольку организация не осуществляла своей деятельности на тот период. Об ином месте нахождения своего рабочего места уведомлена не была.
Председатель ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что К. работала в агентстве, но с 31 июля 2012 года на работу не выходила. Акты о прогуле были составлены в один день - 02 ноября 2012 года по адресу: г_____________, в присутствии свидетелей, которые не являлись сотрудниками агентства. Агентство осуществляло свою деятельность до конца октября 2012 года, работа проводилась в офисе по адресу: _______________, а также по адресу: ________________. Истица в отсутствии уважительных причин на протяжении нескольких месяцев на работу не выходила.
В судебном заседании представитель ООО "Ипотечное агентство "Южное" - Раков исковые требования не признал. Пояснил, что увольнение носит законный характер, процедура увольнения соблюдена. Заявил о пропуске истицей срока обращения в суд.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска М. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части изменения формулировки увольнения, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании оплаты ежегодного отпуска считала необходимым отказать, поскольку истицей не представлены доказательства направления ее работодателем в ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01 по 28 августа 2012 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об уважительности причины отсутствия истицы на работе в период с 01.08.2012 по 02.11.2012 противоречат материалам дела. Рабочим местом К. являлся офис N __ в д.__ по ул._____________, иного рабочего места у нее не было. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку истица в течение трех месяцев не выходила на работу без уважительных причин. Взыскание с ООО оплаты вынужденного прогула является необоснованным, так как доказательств того, что истица обращалась в иные организации, с целью трудоустройства или указанная формулировка препятствовала ее поступлению на другую работу, не представлено. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышен.
В возражении на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу N __ от 01.08.2010 __________ (К.) М.В. была принята на работу в ООО "Ипотечное агентство "Южное" на должность _____________ с окладом ______ рублей.
Приказом N __ от 02.11.2012 К. уволена с 02.11.2012 за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Запись об увольнении была внесена в ее трудовую книжку (л.д. ___).
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Согласно п. 52 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 увольнение работника по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ), поэтому увольнение по указанным основаниям допускается только с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что поводом к увольнению истицы послужило ее отсутствие на работе с 01 августа 2012 года по 02 ноября 2012 года.
В качестве доказательств данного обстоятельства ответчиком представлены акты о прогуле от 02 августа 2012 года, 14 сентября 2012 года, 02 ноября 2012 года.
Из данных актов следует, что К. отсутствовала на рабочем месте 01 и 02 августа 2012 года, с 03 августа по 14 сентября 2012 года, с 15 сентября по 02 ноября 2012 года, то есть совершила прогулы. В акте от 02 ноября 2012 года указано, что ей были предоставлены акты от 02 августа и 14 сентября 2012 года, от ознакомления с которыми она отказалась; об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предупреждена; трудовую книжку забирать отказалась; документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия предоставлены не были.
Содержание указанных актов подтверждено подписями Д., _________ и _________ (л.д. ______).
Из показаний свидетелей _________ (________ на складе по адресу: _____________), __________ (работает в _____________ рядом со складом по адресу: ________________), допрошенных в судебном заседании в районном суде, следует, что помещение по адресу ______________, арендует Д. 02.11.2012 к Д. пришла К., которую ранее они не видели, и между ними произошел конфликт. Д. обратилась к ним с просьбой подписать акты от 02 августа 2012 года, 14 сентября 2012 года, 02 ноября 2012 года. Акты составлялись и подписывались по адресу: __________________.
Признавая представленные ответчиком акты недопустимыми доказательствами, суд правильно исходил из того, что данные акты составлены не по адресу нахождения агентства, а по иному адресу, где истица никогда не работала; акты о прогуле К. от разных чисел составлены в один день.
Доказательств того, что ответчиком предлагалось К. дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в дни, указанные в актах, представлено не было.
Таким образом, суд обоснованного пришел к выводу о том, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренная ст. 192, 193 ТК РФ, ООО "Ипотечное агентство "Южное" соблюдена не была. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств совершения истицей прогула.
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом агентства является: ________________. Согласно договору аренды данного помещения, срок его аренды ответчиком составляет с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года (л.д. ____).
Из пояснений сторон усматривается, что рабочим местом истицы являлся офис N __ в д.__ по ул.______________. Иного рабочего места у истицы не было. Об изменении адреса нахождения агентства, как пояснила Д., она истицу не уведомляла.
Из пояснений истицы следует, что она работала до 1 августа 2012 года. Затем агентство прекратило свою работу по указанному адресу. Об изменении рабочего места ее никто не уведомлял, заданий не поручалось, заработная плата не выплачивалась, приказов о простое не издавалось.
Общим собранием участников ООО "Ипотечное агентство "Южное" 10.01.2013 года принято решение о добровольной ликвидации Общества (л.д. ____).
Анализируя установленные обстоятельства, оценивая совокупность допущенных ответчиком нарушений требований закона, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4).
Если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7).
Из материалов дела видно, что истица просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
На основании изложенного, суд обоснованно изменил формулировку увольнения К. на увольнение по собственному желанию.
Изменив формулировку основания увольнения истицы, суд дату увольнения не изменил, поскольку истица таких требований не заявляла. С решением К. согласна и его не обжалует.
При этом, суд правильно взыскал с ответчика в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.11.2012 по день вынесения решения, то есть по 26.02.2012, обоснованно исходя из требований ст. 394 ТК РФ и учитывая то, что в результате допущенных ответчиком нарушений требований закона истица была незаконно лишена возможности трудиться. Права ООО "Ипотечное агентство "Южное" как работодателя в данном случае нарушены не были. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Ссылки на то, что истицей не представлено доказательств тому, что формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке препятствовали ей трудоустроиться, правового значения в данном случае не имеют.
Расчеты приведены в решении суда и их правильность никем не оспаривается.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Признав увольнение истицы незаконным, суд обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ______ рублей. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных истицей документов: договора об оказании юридических услуг от 16.11.2012, копии квитанции N ______ от 16.11.2012 - ________ рублей, суд правомерно взыскал в ее пользу указанные судебные расходы.
Отказывая в применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ, в данном случае не пропущен.
Вместе с тем, обоснованно отказав в удовлетворении требований К. об установлении факта ее работы в должности заместителя директора и о взыскании оплаты ежегодного отпуска за период с 01 по 28 августа 2012 года, суд не указал на это в резолютивной части решения суда, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению указанием на отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ в удовлетворении остальной части заявленных К. исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2776/2013
Требование: Об изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что ее увольнение носит незаконный характер, поскольку прогула она не совершала, вернувшись из отпуска, от директора узнала, что по месту своего нахождения организация деятельности не осуществляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-2776/2013
Председательствующий: Попова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать формулировку основания увольнения К. с должности ____________________ по подпункту "а" пункта первого статьи 81 ТК РФ (за прогул) 02 ноября 2012 года незаконной.
Изменить формулировку увольнения К. с должности ____________________ на увольнение 02 ноября 2012 года по статье 80 ТК РФ (по собственному желанию).
Обязать председателя ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. внести запись в трудовую книжку К. об увольнении 02 ноября 2012 года по статье 80 ТК РФ, по собственному желанию.
Решение в части изменения формулировки увольнения подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Ипотечное агентство "Южное" в пользу К. оплату вынужденного прогула в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы в размере _______ рублей.
Взыскать с ООО "Ипотечное агентство "Южное" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере _______ рублей".
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 марта 2013 года в резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года внесены изменения, во втором и третьем абзаце вместо "по статье 80 ТК РФ" указано "по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Ипотечное агентство "Южное" об изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с 01.08.2010 работала у ответчика _________________. 02.11.2012 была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
Считает, что увольнение носит незаконный характер, поскольку прогула она не совершала, работала у ответчика до 31 июля 2012 года, с 01 по 28 августа 2012 года находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Вернувшись из отпуска от директора узнала, что по месту своего нахождения организация деятельности не осуществляет, иной офис открыт не был. Работодатель не известил ее, куда она должна выйти на работу.
14 сентября 2012 года директор Д. пригласила ее приехать по адресу: ______________, где выдала заработную плату за июль 2012 года, оплату отпуска выдать отказалась, куда необходимо выйти на работу не пояснила.
02 ноября 2012 года директор Д. вновь пригласила ее по указанному адресу, где между ними произошел конфликт, в итоге в ее трудовой книжке появилась запись об увольнении за прогул.
Просила восстановить ее на работе в должности заместителя директора, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 02.11.2012, оплату отпуска в размере ________ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы в размере _______ рублей.
В судебном заседании К. заявленные требования уточнила, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать оплату отпуска, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы в размере ________ рублей. Пояснила, что не совершала прогул, за который была уволена, поскольку организация не осуществляла своей деятельности на тот период. Об ином месте нахождения своего рабочего места уведомлена не была.
Председатель ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что К. работала в агентстве, но с 31 июля 2012 года на работу не выходила. Акты о прогуле были составлены в один день - 02 ноября 2012 года по адресу: г_____________, в присутствии свидетелей, которые не являлись сотрудниками агентства. Агентство осуществляло свою деятельность до конца октября 2012 года, работа проводилась в офисе по адресу: _______________, а также по адресу: ________________. Истица в отсутствии уважительных причин на протяжении нескольких месяцев на работу не выходила.
В судебном заседании представитель ООО "Ипотечное агентство "Южное" - Раков исковые требования не признал. Пояснил, что увольнение носит законный характер, процедура увольнения соблюдена. Заявил о пропуске истицей срока обращения в суд.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска М. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части изменения формулировки увольнения, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании оплаты ежегодного отпуска считала необходимым отказать, поскольку истицей не представлены доказательства направления ее работодателем в ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01 по 28 августа 2012 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об уважительности причины отсутствия истицы на работе в период с 01.08.2012 по 02.11.2012 противоречат материалам дела. Рабочим местом К. являлся офис N __ в д.__ по ул._____________, иного рабочего места у нее не было. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку истица в течение трех месяцев не выходила на работу без уважительных причин. Взыскание с ООО оплаты вынужденного прогула является необоснованным, так как доказательств того, что истица обращалась в иные организации, с целью трудоустройства или указанная формулировка препятствовала ее поступлению на другую работу, не представлено. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышен.
В возражении на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу N __ от 01.08.2010 __________ (К.) М.В. была принята на работу в ООО "Ипотечное агентство "Южное" на должность _____________ с окладом ______ рублей.
Приказом N __ от 02.11.2012 К. уволена с 02.11.2012 за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Запись об увольнении была внесена в ее трудовую книжку (л.д. ___).
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Согласно п. 52 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 увольнение работника по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ), поэтому увольнение по указанным основаниям допускается только с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что поводом к увольнению истицы послужило ее отсутствие на работе с 01 августа 2012 года по 02 ноября 2012 года.
В качестве доказательств данного обстоятельства ответчиком представлены акты о прогуле от 02 августа 2012 года, 14 сентября 2012 года, 02 ноября 2012 года.
Из данных актов следует, что К. отсутствовала на рабочем месте 01 и 02 августа 2012 года, с 03 августа по 14 сентября 2012 года, с 15 сентября по 02 ноября 2012 года, то есть совершила прогулы. В акте от 02 ноября 2012 года указано, что ей были предоставлены акты от 02 августа и 14 сентября 2012 года, от ознакомления с которыми она отказалась; об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предупреждена; трудовую книжку забирать отказалась; документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия предоставлены не были.
Содержание указанных актов подтверждено подписями Д., _________ и _________ (л.д. ______).
Из показаний свидетелей _________ (________ на складе по адресу: _____________), __________ (работает в _____________ рядом со складом по адресу: ________________), допрошенных в судебном заседании в районном суде, следует, что помещение по адресу ______________, арендует Д. 02.11.2012 к Д. пришла К., которую ранее они не видели, и между ними произошел конфликт. Д. обратилась к ним с просьбой подписать акты от 02 августа 2012 года, 14 сентября 2012 года, 02 ноября 2012 года. Акты составлялись и подписывались по адресу: __________________.
Признавая представленные ответчиком акты недопустимыми доказательствами, суд правильно исходил из того, что данные акты составлены не по адресу нахождения агентства, а по иному адресу, где истица никогда не работала; акты о прогуле К. от разных чисел составлены в один день.
Доказательств того, что ответчиком предлагалось К. дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в дни, указанные в актах, представлено не было.
Таким образом, суд обоснованного пришел к выводу о том, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренная ст. 192, 193 ТК РФ, ООО "Ипотечное агентство "Южное" соблюдена не была. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств совершения истицей прогула.
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом агентства является: ________________. Согласно договору аренды данного помещения, срок его аренды ответчиком составляет с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года (л.д. ____).
Из пояснений сторон усматривается, что рабочим местом истицы являлся офис N __ в д.__ по ул.______________. Иного рабочего места у истицы не было. Об изменении адреса нахождения агентства, как пояснила Д., она истицу не уведомляла.
Из пояснений истицы следует, что она работала до 1 августа 2012 года. Затем агентство прекратило свою работу по указанному адресу. Об изменении рабочего места ее никто не уведомлял, заданий не поручалось, заработная плата не выплачивалась, приказов о простое не издавалось.
Общим собранием участников ООО "Ипотечное агентство "Южное" 10.01.2013 года принято решение о добровольной ликвидации Общества (л.д. ____).
Анализируя установленные обстоятельства, оценивая совокупность допущенных ответчиком нарушений требований закона, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4).
Если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7).
Из материалов дела видно, что истица просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
На основании изложенного, суд обоснованно изменил формулировку увольнения К. на увольнение по собственному желанию.
Изменив формулировку основания увольнения истицы, суд дату увольнения не изменил, поскольку истица таких требований не заявляла. С решением К. согласна и его не обжалует.
При этом, суд правильно взыскал с ответчика в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.11.2012 по день вынесения решения, то есть по 26.02.2012, обоснованно исходя из требований ст. 394 ТК РФ и учитывая то, что в результате допущенных ответчиком нарушений требований закона истица была незаконно лишена возможности трудиться. Права ООО "Ипотечное агентство "Южное" как работодателя в данном случае нарушены не были. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Ссылки на то, что истицей не представлено доказательств тому, что формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке препятствовали ей трудоустроиться, правового значения в данном случае не имеют.
Расчеты приведены в решении суда и их правильность никем не оспаривается.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Признав увольнение истицы незаконным, суд обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ______ рублей. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных истицей документов: договора об оказании юридических услуг от 16.11.2012, копии квитанции N ______ от 16.11.2012 - ________ рублей, суд правомерно взыскал в ее пользу указанные судебные расходы.
Отказывая в применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ, в данном случае не пропущен.
Вместе с тем, обоснованно отказав в удовлетворении требований К. об установлении факта ее работы в должности заместителя директора и о взыскании оплаты ежегодного отпуска за период с 01 по 28 августа 2012 года, суд не указал на это в резолютивной части решения суда, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению указанием на отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Ипотечное агентство "Южное" Д. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ в удовлетворении остальной части заявленных К. исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)