Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шмидт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Ивановой В.П., Полыги В.А.
при секретаре: П.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе главного врача БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" П.Т. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Нововаршавская центральная районная больница" о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Нововаршавская центральная районная больница" в пользу Е. <...>, из которых:
- <...> - компенсационная выплата за сентябрь 2013 г.;
- <...> - стимулирующая выплата за сентябрь 2013 г.;
- <...> - компенсационная выплата за работу по совместительству в сентябре 2013 г.;
- <...> - стимулирующая выплата за работу по совместительству в сентябре 2013 г.;
- <...> - денежная компенсация за нарушение сроков выплаты составных частей заработной платы за сентябрь 2013 г.;
- <...> - компенсация морального вреда.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания составных частей заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Нововаршавская центральная районная больница" в пользу бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась к БУЗОО "Нововаршавская центральная районная больница" с иском о перерасчете заработной платы за сентябрь 2013 года и взыскании компенсации морального вреда, указав, что работала в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Нововаршавская центральная районная больница" в педиатрическом отделении в должности палатной медицинской сестры. Указала, что в нарушение условий коллективного договора ей неправильно начисляется и выплачивается заработная плата. Ее базовый оклад должен быть не менее минимального размера оплаты труда. Все надбавки, в виде стимулирующих выплат и компенсационных выплат, должны быть исчислены в соответствии с базовым окладом. Кроме, того, ей необоснованно не начислялись компенсационные выплаты и снижена выплата стимулирующего характера.
В результате неправомерных действий работодателя ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в появлении чувства незащищенности и обиды, ухудшения состояния здоровья, настроения.
Просила обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за сентябрь 2013 года, взыскать с ответчика в ее пользу <...> задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда <...>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <...>
Истец Е. в судебное заседание не явилась. Представитель истца У. требования поддержал.
Представители ответчика А., С. требования не признали, пояснили, что заработная плата работникам начисляется в точном соответствии с действующим законодательством, все компенсационные и стимулирующие выплаты выплачиваются в полном объеме. Доводы истца полагали необоснованными, поскольку коллективный договор БУЗОО противоречит трудовому законодательству, Приказам Министерства здравоохранения, и в данном случае должны применяться нормы законодательства, а не коллективного договора в силу приоритета законодательных норм. Пункт 5.3.3 Коллективного договора не может приниматься во внимание, так как он противоречит всем установленным положениям об оплате труда. Также не признали требования истицы о начислении ей компенсационных и стимулирующих выплат.
Представитель третьего лица - профсоюзного комитета, Р., в судебном заседании пояснила, что в п. 5.3.3 Коллективного договора имеется опечатка, имелся в виду размер заработной платы, а не базового оклада.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе главный врач БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" П.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводившиеся в судебном заседании, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, установленным обстоятельствам дела. Полагает, что истица не вправе требовать оплаты времени работы медсестрой палатной как совместительство, поскольку имела место подработка по инициативе работника, которая должна оплачиваться за фактически отработанное время. При принятии решения о выплате компенсационной выплаты за работу, связанную с обслуживанием детей, суд не учел, что в больнице не предусмотрено отделение, заменяющее дом ребенка, работа в котором предполагает подобную надбавку. Ссылается на то, что стимулирующие выплаты не являются обязательной частью заработной платы, эти выплаты производятся по решению работодателя и за счет самофинансирования. Удовлетворяя требования, суд не дал оценку тому, что приказы о начислении и выплате заработной платы за спорный период истицей не оспорены, не признаны незаконными. Судом при рассмотрении дела по заявленным требованиям не было выяснено мнение представителя ответчика М., в прениях заслушано лишь мнение представителя ответчика С.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" А., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
Согласно положениям ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
- Указами Президента Российской Федерации;
- Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
- нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
По правилу ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст. 41 ТК РФ).
Заработная плата, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с требованиями ст. ст. 285, 287 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Материалами дела установлено, что Е. работала в качестве медицинской сестры палатной в стационаре педиатрического отделения БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ". В сентябре 2013 г. отработала 173 часа, из них в ночное время 56 часов, по совместительству на должности медицинской сестры палатной в стационаре педиатрического отделения - 59 часов, из них в ночное время 16 часов.
Исполнение трудовых обязанностей было связанно исключительно с обслуживанием детей. Норма рабочего времени в сентябре 2013 г. составила 163,8 часа.
Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсационных и стимулирующих выплат, суд пришел к выводу, что при начислении заработной платы в БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" нормы трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчиком учитывались не в полной мере, что привело к неправильному начислению компенсационных и стимулирующих выплат как при выполнении основной работы, так и при работе истицы как совместителя.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств.
Действующими в БУЗОО положениями об оплате труда работников учреждения здравоохранения БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ", являющимися приложениями к коллективному договору, установлены выплаты компенсационного, стимулирующего и другого характера.
В соответствии п. 13 приложения N <...> к Коллективному договору (Перечень подразделений и должностей, работа в которых дает право на компенсационные выплаты) работа медицинских работников в структурном подразделении, связанная исключительно с обслуживанием детей, дает право на компенсационную выплату в размере до 20% от оклада.
Согласно п. 7.3 приложения N <...> к Коллективному договору выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам, занятым в структурных подразделениях по представлению руководителей структурных подразделений. В силу п. п. 7.5, 7.7.3 приложения N <...> к Коллективному договору данная выплата устанавливается в соответствии с оценкой достижения работником критериев качества работ. Сумма выплаты конкретному работнику определяется путем умножения его оклада (должностного оклада) на соответствующий повышающий коэффициент.
Критерии качества работы для начисления стимулирующих выплат установлены дополнительным соглашением N <...> к Коллективному договору, зарегистрированным в управлении Министерства труда и социального развития Омской области по Нововаршавскому району Омской области 24 апреля 2013 г. регистрационный N 7.
Пунктом 6.8 приложения 21 к Коллективному договору (Положение о формировании системы материального стимулирования работников) предусмотрено, что руководитель учреждения имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер или лишать работника стимулирующих выплат полностью, за упущения в работе или ухудшение показателей работы, в том числе по следующим основаниям:
- неисполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией;
- нарушение штатной, финансовой дисциплины;
- предоставление недостоверной информации;
- невыполнение правил по охране труда, технике безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, правил обработки инструмента;
- нарушение правил внутреннего трудового распорядка;
- наличия обоснованных жалоб пациентов;
- несоблюдение конфиденциальности, нарушение врачебной, служебной, коммерческой или государственной тайны.
В приложении N <...> к коллективному договору утверждено Положение об особенностях работы по совместительству медицинских и фармацевтических работников по БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ".
Сторонами в дополнительном соглашении к трудовому договору в связи с введением новых систем оплаты труда от 25 мая 2009 года согласовано, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются в соответствии с квалификационным уровнем (при условии выполнения норм выработки) профессиональной квалификационной группой "Средний медицинский и фармацевтический персонал" 3 квалификационный уровень. Оклад в размере <...>. Выплаты компенсационного характера, в том числе, за работу в ночное время 20%, за совмещение профессий (должностей) до 100%, а также выплаты стимулирующего характера, в том числе, за интенсивность и напряженность труда до 100%, за стаж непрерывной работы 30%, премиальные выплаты по итогам работы до 50%.
Указанные положения на момент выполнения истицей трудовых обязанностей в сентябре 2013 года действовали в неизменном виде, доказательств иного в деле не имеется.
Проанализировав указанные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу, что должностной оклад истицы состоит из оклада по штатной должности с учетом компенсационных, стимулирующих выплат.
При этом действующим трудовым законодательством, коллективным договором, приложениями к нему, трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору и иными локальными нормативными актами не предусмотрена возможность снижения размера вышеуказанной компенсационной выплаты, снижения стимулирующей выплаты по основаниям, не предусмотренным п. 6.8 приложения 21 к коллективному договору.
Ссылка апеллянта на Приказ Министерства здравоохранения Омской области от 31.10.2008 года N <...> "О реализации постановления Правительства Омской области от 15.10.2008 г. N 172-п" Об отраслевых системах оплаты труда работникам бюджетных и казенных учреждений в Омской области", компенсационные выплаты истице, как занятой на тяжелых работах, работах с вредными условиями и (или) опасными и иными особыми условиями труда не могут быть начислены и, следовательно, выплачены в связи с отсутствием таковых условий, отклоняется судебной коллегией.
Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.
Условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, условия улучшающие положение работника, возлагающие на ответчика обязанность выплачивать вышеуказанные компенсационные и стимулирующие выплаты закреплены в коллективном договоре, принятом на общем собрании профсоюзной организации медицинских работников 25 января 2012 года на 2012 - 2014 годы, то есть после принятого Приказа Министерства здравоохранения Омской области от 31.10.2008 года N 63, улучшают условия работников и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что при начислении истице заработной платы вышеперечисленные нормы трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчиком учитывались не в полной мере. Компенсационная выплата, Е. не выплачивалась. Стимулирующая выплата снижена истице за сентябрь 2013 г. за невыполнение плана, что противоречит вышеназванным положениям коллективного договора. Также истице не начислена и не выплачены компенсационная выплата за работу по совместительству в сентябре 2013 г, стимулирующая выплата за качество выполненной работы по совместительству.
При таких обстоятельствах, суд верно признал обоснованными требования истицы по начислению и выплате ей за спорный период не начисленных и невыплаченных компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе при работе по совместительству.
Указание на то, что суд неверно пришел к выводу о том, что имело место совместительство несостоятельно, опровергается совокупностью письменных доказательств (заявлением истицы, приказами ответчика о доплате за внутренне совместительство), которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Ответчиком каких-либо иных письменных доказательств, опровергающих данные выводы суда, апелляционной инстанции представлено не было.
Размер компенсационных и стимулирующих выплат рассчитан судом в соответствии с вышеназванными положениями трудового законодательства, локальных нормативных актов, ответчиком иного расчета суду не представлено, оснований не согласится с определенными судом суммами компенсационных и стимулирующих выплат судебная коллегия не усматривает.
Признав факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, в соответствии с положениями ст. ст. 236, 237 ТК РФ, суд принял решение о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...>
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств, и оснований для изменения определенной судом суммы не имеется.
Ссылка на нарушение судом норм процессуального права не обоснована. Из протокола судебного заседания от 26 декабря 2013 года следует, что представители ответчика принимали участие в судебном заседании, в том числе, выступали в судебных прениях. При многочисленности представителей стороны в процессе, они сами принимают решение о том, кто и в каком порядке будет выступать в судебном процессе. Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что судом кому-либо было отказано в выступлении в прениях. Замечания на протокол стороной ответчика не принесены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1382/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1382/2014
Председательствующий: Шмидт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Ивановой В.П., Полыги В.А.
при секретаре: П.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе главного врача БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" П.Т. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Нововаршавская центральная районная больница" о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Нововаршавская центральная районная больница" в пользу Е. <...>, из которых:
- <...> - компенсационная выплата за сентябрь 2013 г.;
- <...> - стимулирующая выплата за сентябрь 2013 г.;
- <...> - компенсационная выплата за работу по совместительству в сентябре 2013 г.;
- <...> - стимулирующая выплата за работу по совместительству в сентябре 2013 г.;
- <...> - денежная компенсация за нарушение сроков выплаты составных частей заработной платы за сентябрь 2013 г.;
- <...> - компенсация морального вреда.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания составных частей заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Нововаршавская центральная районная больница" в пользу бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась к БУЗОО "Нововаршавская центральная районная больница" с иском о перерасчете заработной платы за сентябрь 2013 года и взыскании компенсации морального вреда, указав, что работала в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Нововаршавская центральная районная больница" в педиатрическом отделении в должности палатной медицинской сестры. Указала, что в нарушение условий коллективного договора ей неправильно начисляется и выплачивается заработная плата. Ее базовый оклад должен быть не менее минимального размера оплаты труда. Все надбавки, в виде стимулирующих выплат и компенсационных выплат, должны быть исчислены в соответствии с базовым окладом. Кроме, того, ей необоснованно не начислялись компенсационные выплаты и снижена выплата стимулирующего характера.
В результате неправомерных действий работодателя ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в появлении чувства незащищенности и обиды, ухудшения состояния здоровья, настроения.
Просила обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за сентябрь 2013 года, взыскать с ответчика в ее пользу <...> задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда <...>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <...>
Истец Е. в судебное заседание не явилась. Представитель истца У. требования поддержал.
Представители ответчика А., С. требования не признали, пояснили, что заработная плата работникам начисляется в точном соответствии с действующим законодательством, все компенсационные и стимулирующие выплаты выплачиваются в полном объеме. Доводы истца полагали необоснованными, поскольку коллективный договор БУЗОО противоречит трудовому законодательству, Приказам Министерства здравоохранения, и в данном случае должны применяться нормы законодательства, а не коллективного договора в силу приоритета законодательных норм. Пункт 5.3.3 Коллективного договора не может приниматься во внимание, так как он противоречит всем установленным положениям об оплате труда. Также не признали требования истицы о начислении ей компенсационных и стимулирующих выплат.
Представитель третьего лица - профсоюзного комитета, Р., в судебном заседании пояснила, что в п. 5.3.3 Коллективного договора имеется опечатка, имелся в виду размер заработной платы, а не базового оклада.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе главный врач БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" П.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводившиеся в судебном заседании, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, установленным обстоятельствам дела. Полагает, что истица не вправе требовать оплаты времени работы медсестрой палатной как совместительство, поскольку имела место подработка по инициативе работника, которая должна оплачиваться за фактически отработанное время. При принятии решения о выплате компенсационной выплаты за работу, связанную с обслуживанием детей, суд не учел, что в больнице не предусмотрено отделение, заменяющее дом ребенка, работа в котором предполагает подобную надбавку. Ссылается на то, что стимулирующие выплаты не являются обязательной частью заработной платы, эти выплаты производятся по решению работодателя и за счет самофинансирования. Удовлетворяя требования, суд не дал оценку тому, что приказы о начислении и выплате заработной платы за спорный период истицей не оспорены, не признаны незаконными. Судом при рассмотрении дела по заявленным требованиям не было выяснено мнение представителя ответчика М., в прениях заслушано лишь мнение представителя ответчика С.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" А., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
Согласно положениям ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
- Указами Президента Российской Федерации;
- Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
- нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
По правилу ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст. 41 ТК РФ).
Заработная плата, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с требованиями ст. ст. 285, 287 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Материалами дела установлено, что Е. работала в качестве медицинской сестры палатной в стационаре педиатрического отделения БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ". В сентябре 2013 г. отработала 173 часа, из них в ночное время 56 часов, по совместительству на должности медицинской сестры палатной в стационаре педиатрического отделения - 59 часов, из них в ночное время 16 часов.
Исполнение трудовых обязанностей было связанно исключительно с обслуживанием детей. Норма рабочего времени в сентябре 2013 г. составила 163,8 часа.
Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсационных и стимулирующих выплат, суд пришел к выводу, что при начислении заработной платы в БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" нормы трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчиком учитывались не в полной мере, что привело к неправильному начислению компенсационных и стимулирующих выплат как при выполнении основной работы, так и при работе истицы как совместителя.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств.
Действующими в БУЗОО положениями об оплате труда работников учреждения здравоохранения БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ", являющимися приложениями к коллективному договору, установлены выплаты компенсационного, стимулирующего и другого характера.
В соответствии п. 13 приложения N <...> к Коллективному договору (Перечень подразделений и должностей, работа в которых дает право на компенсационные выплаты) работа медицинских работников в структурном подразделении, связанная исключительно с обслуживанием детей, дает право на компенсационную выплату в размере до 20% от оклада.
Согласно п. 7.3 приложения N <...> к Коллективному договору выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам, занятым в структурных подразделениях по представлению руководителей структурных подразделений. В силу п. п. 7.5, 7.7.3 приложения N <...> к Коллективному договору данная выплата устанавливается в соответствии с оценкой достижения работником критериев качества работ. Сумма выплаты конкретному работнику определяется путем умножения его оклада (должностного оклада) на соответствующий повышающий коэффициент.
Критерии качества работы для начисления стимулирующих выплат установлены дополнительным соглашением N <...> к Коллективному договору, зарегистрированным в управлении Министерства труда и социального развития Омской области по Нововаршавскому району Омской области 24 апреля 2013 г. регистрационный N 7.
Пунктом 6.8 приложения 21 к Коллективному договору (Положение о формировании системы материального стимулирования работников) предусмотрено, что руководитель учреждения имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер или лишать работника стимулирующих выплат полностью, за упущения в работе или ухудшение показателей работы, в том числе по следующим основаниям:
- неисполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией;
- нарушение штатной, финансовой дисциплины;
- предоставление недостоверной информации;
- невыполнение правил по охране труда, технике безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, правил обработки инструмента;
- нарушение правил внутреннего трудового распорядка;
- наличия обоснованных жалоб пациентов;
- несоблюдение конфиденциальности, нарушение врачебной, служебной, коммерческой или государственной тайны.
В приложении N <...> к коллективному договору утверждено Положение об особенностях работы по совместительству медицинских и фармацевтических работников по БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ".
Сторонами в дополнительном соглашении к трудовому договору в связи с введением новых систем оплаты труда от 25 мая 2009 года согласовано, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются в соответствии с квалификационным уровнем (при условии выполнения норм выработки) профессиональной квалификационной группой "Средний медицинский и фармацевтический персонал" 3 квалификационный уровень. Оклад в размере <...>. Выплаты компенсационного характера, в том числе, за работу в ночное время 20%, за совмещение профессий (должностей) до 100%, а также выплаты стимулирующего характера, в том числе, за интенсивность и напряженность труда до 100%, за стаж непрерывной работы 30%, премиальные выплаты по итогам работы до 50%.
Указанные положения на момент выполнения истицей трудовых обязанностей в сентябре 2013 года действовали в неизменном виде, доказательств иного в деле не имеется.
Проанализировав указанные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу, что должностной оклад истицы состоит из оклада по штатной должности с учетом компенсационных, стимулирующих выплат.
При этом действующим трудовым законодательством, коллективным договором, приложениями к нему, трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору и иными локальными нормативными актами не предусмотрена возможность снижения размера вышеуказанной компенсационной выплаты, снижения стимулирующей выплаты по основаниям, не предусмотренным п. 6.8 приложения 21 к коллективному договору.
Ссылка апеллянта на Приказ Министерства здравоохранения Омской области от 31.10.2008 года N <...> "О реализации постановления Правительства Омской области от 15.10.2008 г. N 172-п" Об отраслевых системах оплаты труда работникам бюджетных и казенных учреждений в Омской области", компенсационные выплаты истице, как занятой на тяжелых работах, работах с вредными условиями и (или) опасными и иными особыми условиями труда не могут быть начислены и, следовательно, выплачены в связи с отсутствием таковых условий, отклоняется судебной коллегией.
Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.
Условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, условия улучшающие положение работника, возлагающие на ответчика обязанность выплачивать вышеуказанные компенсационные и стимулирующие выплаты закреплены в коллективном договоре, принятом на общем собрании профсоюзной организации медицинских работников 25 января 2012 года на 2012 - 2014 годы, то есть после принятого Приказа Министерства здравоохранения Омской области от 31.10.2008 года N 63, улучшают условия работников и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что при начислении истице заработной платы вышеперечисленные нормы трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчиком учитывались не в полной мере. Компенсационная выплата, Е. не выплачивалась. Стимулирующая выплата снижена истице за сентябрь 2013 г. за невыполнение плана, что противоречит вышеназванным положениям коллективного договора. Также истице не начислена и не выплачены компенсационная выплата за работу по совместительству в сентябре 2013 г, стимулирующая выплата за качество выполненной работы по совместительству.
При таких обстоятельствах, суд верно признал обоснованными требования истицы по начислению и выплате ей за спорный период не начисленных и невыплаченных компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе при работе по совместительству.
Указание на то, что суд неверно пришел к выводу о том, что имело место совместительство несостоятельно, опровергается совокупностью письменных доказательств (заявлением истицы, приказами ответчика о доплате за внутренне совместительство), которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Ответчиком каких-либо иных письменных доказательств, опровергающих данные выводы суда, апелляционной инстанции представлено не было.
Размер компенсационных и стимулирующих выплат рассчитан судом в соответствии с вышеназванными положениями трудового законодательства, локальных нормативных актов, ответчиком иного расчета суду не представлено, оснований не согласится с определенными судом суммами компенсационных и стимулирующих выплат судебная коллегия не усматривает.
Признав факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, в соответствии с положениями ст. ст. 236, 237 ТК РФ, суд принял решение о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...>
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств, и оснований для изменения определенной судом суммы не имеется.
Ссылка на нарушение судом норм процессуального права не обоснована. Из протокола судебного заседания от 26 декабря 2013 года следует, что представители ответчика принимали участие в судебном заседании, в том числе, выступали в судебных прениях. При многочисленности представителей стороны в процессе, они сами принимают решение о том, кто и в каком порядке будет выступать в судебном процессе. Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что судом кому-либо было отказано в выступлении в прениях. Замечания на протокол стороной ответчика не принесены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача БУЗОО "Нововаршавская ЦРБ" П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)