Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 31 июля 2015 года, на определение Щербиновского районного суда от 06 апреля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 года по заявлению С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Решением Щербиновского районного суда от 18 марта 2013 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска С. к СХПК (колхозу) "Щербиновский" о восстановлении на работе.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников ему не была предложена вакантная должность.
Определением Щербиновского районного суда от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающие основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Основания, на которые ссылается С. как на основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, не подпадают под действие ст. 392 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 4Г-6640/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 4г-6640/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 31 июля 2015 года, на определение Щербиновского районного суда от 06 апреля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 года по заявлению С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Решением Щербиновского районного суда от 18 марта 2013 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска С. к СХПК (колхозу) "Щербиновский" о восстановлении на работе.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников ему не была предложена вакантная должность.
Определением Щербиновского районного суда от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающие основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Основания, на которые ссылается С. как на основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, не подпадают под действие ст. 392 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)