Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в этот же день ему были выданы трудовая книжка и медицинская книжка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Ковбасюк А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.Т.
с участием прокурора Пискарева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Ю. - Г., действующего на основании доверенности, на решение Александровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения К.Ю., возражения на жалобу представителей Общества с ограниченной ответственностью "Инстанта Рус" П. и К.Е., действующих на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстанта Рус" (далее - ООО "Инстанта Рус") и просила признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий: **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, признать незаконным приказ об увольнении **** от ****, восстановить на работе в должности ****, взыскать задолженность по заработной плате с **** в сумме ****, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ****.
В обоснование иска указала, что на основании трудового договора **** от **** была принята на работу в ООО "Инстанта Рус" на должность ****. Приказом N **** от **** была уволена с работы с **** на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В этот же день ей была выдана трудовая книжка и медицинская книжка. В обоснование приказа об увольнении были указаны приказы о наложении дисциплинарных взысканий **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****. С указанными приказами не согласилась, считала их незаконными, вынесенными с нарушением положений трудового договора и норм трудового законодательства. Указала, что до **** не знала о применении к ней дисциплинарных взысканий, с приказами ее не знакомили.
Согласно справке ООО "Инстанта Рус" от **** ее среднемесячная заработная плата за период с **** составила ****. Однако в январе, феврале, марте и апреле **** ей выплачивалось ежемесячно ****, соответственно ответчик недоплатил ей за 4 месяца ****.
Считала, что незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
В судебном заседании К.Ю. поддержала свои исковые требования в полном объеме, указала, что не допускала дисциплинарных проступков.
Представители ответчика - ООО "Инстанта Рус" П. и К.Е., действующие на основании доверенностей, иск не признали в полном объеме.
Пояснили, что все дисциплинарные проступки действительно имели место, факт их обнаружения оформлен актами, объяснения по поводу совершенных проступков истец давать отказывалась, что также оформлено актами, знакомиться с приказами о наложении на нее дисциплинарных взысканий К.Ю. отказывалась, что также подтверждено актами. К моменту применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца за 4 месяца было применено три дисциплинарных взыскания, дисциплинарные взыскания не были сняты или погашены, что подтверждает законность увольнения К.Ю.
Расчет среднего заработка произведен работодателем в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме по **** включительно, задолженности перед истцом нет.
Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым отказать К.Ю. в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Ю. - Г., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, полагая, что судом при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336, или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1, или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей подразумевает нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Судом установлено, что **** между ООО "Инстанта Рус" и К.Ю. заключен трудовой договор N ****, в соответствии с которым К.Ю. была принята на должность **** на неопределенный срок, о чем сделана запись в трудовой книжке.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не прохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и не предоставление надлежаще оформленной медицинской книжки.
Основанием для вынесения указанного приказа послужила служебная записка начальника отдела контроля качества К. от **** N **** о том, что в личной медицинской книжке К.Ю. нет отметок психиатра и нарколога, а также отсутствует печать круглой голограммы, свидетельствующей об окончании оформления книжки.
Между тем, в соответствии с п. 2.9 должностной инструкции ****, с которой истец была ознакомлена ****, работник обязан следить за здоровьем, своевременно проходить диспансеризацию, контролировать актуальность медицинской книжки.
В силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 г. N 302-н (п. 14 Приложения N 2) сотрудники предприятий пищевой промышленности, где имеется непосредственный контакт с пищевыми продуктами, каковым является ООО "Инстанта Рус", обязаны 1 раз в год проходить медицинских специалистов: дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, инфекциониста. Кроме того, участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.Согласно акту от **** N **** К.Ю. отказалась дать объяснения по поводу допущенного проступка.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания **** от **** истец была ознакомлена, однако от подписи в нем отказалась, о чем свидетельствует акт N **** от ****.
Согласно медицинской книжке истца, последняя прошла осмотр у врача-психиатра и врача-нарколога только ****.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ проводить уборку на рабочем месте **** и ****.
Основанием для вынесения указанного Приказа послужила служебная записка бригадира Г. от **** N **** о том, что в нарушение инструкции И-001-2013 "Поддержание чистоты на предприятии и прилегающей территории", с которой истец была ознакомлена ****, оператор К.Ю. **** отказалась проводить уборку на своем рабочем месте.
По поводу данного проступка истцом написано заявление на имя генерального директора Общества с указанием, что "в этот день полы мыла".
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания **** от **** истец была ознакомлена, однако от подписи в нем отказалась, о чем свидетельствует акт N **** от ****.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 1 инструкции ИР-001-2013 "Правила работы на упаковочной линии для операторов, механиков", регламентирующей действия оператора при бое банок.
Основанием для вынесения указанного приказа, послужила служебная записка бригадира Г. от **** N ****.
С указанной инструкцией истец была ознакомлена ****.
Согласно акту от **** N **** К.Ю. отказалась дать объяснения по поводу допущенного проступка.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания **** от **** истец была ознакомлена, однако от подписи в нем отказалась, о чем свидетельствует акт N **** от ****.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. возложена обязанность дать объяснения по поводу допущенного нарушения инструкции ИР-001-2013 "Правила работы на упаковочной линии для операторов, механиков"
С указанным приказом истец ознакомлена ****, о чем свидетельствует ее подпись на приказе, и в этот же день ею даны объяснения, что истец не согласна с докладной запиской бригадира.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение требований инструкции ИР-001-2013 "Правила работы на упаковочной линии для операторов, механиков".
Основанием для вынесения указанного приказа, послужила служебная записка бригадира Г. от **** N ****, согласно которой истец вновь не выполнила требования инструкции, а именно не отбраковывала банки не соответствующие по качеству и безопасности установленным требованиям (с неровно наклеенными этикетками, неплотно закрытыми крышками, нечитаемой маркировкой).
Согласно акту от **** N **** К.Ю. отказалась дать объяснения по поводу допущенного проступка.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания **** от **** истец была ознакомлена, о чем свидетельствует акт N **** от ****.
Приказом ООО "Инстанта Рус" N **** от **** К.Ю. уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С данным приказом истец ознакомлена ****, указала, что с приказом не согласна, трудовую книжку и медицинскую книжку получила.
Суд обоснованно посчитал доказанными факты совершения истцом дисциплинарных проступков, поскольку они подтверждены служебными записками и показаниями свидетелей Г., К., М., Р., А.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку все они являлись сотрудниками ООО "Инстанта Рус" в тот же период, что и истец, в судебном заседании суда первой инстанции были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд пришел к верному выводу о том, что работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, а именно с работника затребованы объяснения по поводу совершенных проступков, и работник своевременно ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарного взыскания, что также подтверждается актами и объяснениями свидетелей.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что увольнение истца **** на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ являлось правомерным, меры дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде увольнения, применены работодателем обоснованно, с учетом характера совершенных проступков и обстоятельств их совершения, процедура и сроки применения дисциплинарных взысканий соблюдены.
В связи с чем нет оснований для признания незаконными приказов: **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и в удовлетворении этих требований К.Ю. судом первой инстанции обоснованно отказано.
Доводы жалобы о том, что К.Ю. не была ознакомлена с должностной инструкцией ****, а также инструкциями И-001-2013 и ИР-001-2013, являются необоснованным, поскольку в листах ознакомления стоит ее подпись, являющаяся для суда доказательством ознакомления истца с текстом документа.
Ссылка в жалобе на то, что невозможно установить принадлежат ли листы ознакомления к той или иной инструкции, не может быть принята во внимание, поскольку все представленные документы были прошиты и пронумерованы.
Доводы жалобы в отношении журнала учета регистрации документов о приеме и увольнении сотрудников, книги учета регистрации документов, книги регистрации приказов ООО "Инстанта Рус" также не могут являться основанием к отмене правильного решения суда, поскольку указанные документы обозревались в суде первой инстанции. Суд указал, что порядковые номера служебных записок, актов и приказов согласуются между собой и по датам составления документов с датами их регистрации в указанных журналах.
Кроме того, все приказы являются надлежаще оформленными, с необходимыми реквизитами и утверждены руководителем предприятия, нет оснований сомневаться в их действительности.
Доводы истца в отношении недополученной заработной платы в сумме **** также были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с условиями трудового договора заработная плата К.Ю. составляла **** в месяц.
С июля по декабрь **** истцу в качестве премий выплачено ****.
С января по апрель **** какая-либо премия истцу не выплачивалась в связи с применением дисциплинарного взыскания, что является законным, поскольку премия по итогам работы является поощрительной выплатой.
В соответствии с представленными ответчиком документами заработная плата выплачена истцу в полном объеме по **** включительно.
Расчет среднего заработка К.Ю. за период с **** произведен работодателем в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Среднемесячный заработок истца составил ****.
Показатель "среднемесячная заработная плата" рассчитывается для определения некоторых выплат работнику (например, оплата очередного отпуска, размер пособия по нетрудоспособности и др.) и не является заработной платой работника.
Что касается довода жалобы о нарушении судом срока рассмотрения дела, установленного ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, то в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.
Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ).
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3538/2014
Требование: О признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в этот же день ему были выданы трудовая книжка и медицинская книжка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-3538/2014
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Ковбасюк А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.Т.
с участием прокурора Пискарева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Ю. - Г., действующего на основании доверенности, на решение Александровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения К.Ю., возражения на жалобу представителей Общества с ограниченной ответственностью "Инстанта Рус" П. и К.Е., действующих на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстанта Рус" (далее - ООО "Инстанта Рус") и просила признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий: **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, признать незаконным приказ об увольнении **** от ****, восстановить на работе в должности ****, взыскать задолженность по заработной плате с **** в сумме ****, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ****.
В обоснование иска указала, что на основании трудового договора **** от **** была принята на работу в ООО "Инстанта Рус" на должность ****. Приказом N **** от **** была уволена с работы с **** на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В этот же день ей была выдана трудовая книжка и медицинская книжка. В обоснование приказа об увольнении были указаны приказы о наложении дисциплинарных взысканий **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****. С указанными приказами не согласилась, считала их незаконными, вынесенными с нарушением положений трудового договора и норм трудового законодательства. Указала, что до **** не знала о применении к ней дисциплинарных взысканий, с приказами ее не знакомили.
Согласно справке ООО "Инстанта Рус" от **** ее среднемесячная заработная плата за период с **** составила ****. Однако в январе, феврале, марте и апреле **** ей выплачивалось ежемесячно ****, соответственно ответчик недоплатил ей за 4 месяца ****.
Считала, что незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
В судебном заседании К.Ю. поддержала свои исковые требования в полном объеме, указала, что не допускала дисциплинарных проступков.
Представители ответчика - ООО "Инстанта Рус" П. и К.Е., действующие на основании доверенностей, иск не признали в полном объеме.
Пояснили, что все дисциплинарные проступки действительно имели место, факт их обнаружения оформлен актами, объяснения по поводу совершенных проступков истец давать отказывалась, что также оформлено актами, знакомиться с приказами о наложении на нее дисциплинарных взысканий К.Ю. отказывалась, что также подтверждено актами. К моменту применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца за 4 месяца было применено три дисциплинарных взыскания, дисциплинарные взыскания не были сняты или погашены, что подтверждает законность увольнения К.Ю.
Расчет среднего заработка произведен работодателем в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме по **** включительно, задолженности перед истцом нет.
Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым отказать К.Ю. в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Ю. - Г., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, полагая, что судом при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336, или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1, или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей подразумевает нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Судом установлено, что **** между ООО "Инстанта Рус" и К.Ю. заключен трудовой договор N ****, в соответствии с которым К.Ю. была принята на должность **** на неопределенный срок, о чем сделана запись в трудовой книжке.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не прохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и не предоставление надлежаще оформленной медицинской книжки.
Основанием для вынесения указанного приказа послужила служебная записка начальника отдела контроля качества К. от **** N **** о том, что в личной медицинской книжке К.Ю. нет отметок психиатра и нарколога, а также отсутствует печать круглой голограммы, свидетельствующей об окончании оформления книжки.
Между тем, в соответствии с п. 2.9 должностной инструкции ****, с которой истец была ознакомлена ****, работник обязан следить за здоровьем, своевременно проходить диспансеризацию, контролировать актуальность медицинской книжки.
В силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 г. N 302-н (п. 14 Приложения N 2) сотрудники предприятий пищевой промышленности, где имеется непосредственный контакт с пищевыми продуктами, каковым является ООО "Инстанта Рус", обязаны 1 раз в год проходить медицинских специалистов: дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, инфекциониста. Кроме того, участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.Согласно акту от **** N **** К.Ю. отказалась дать объяснения по поводу допущенного проступка.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания **** от **** истец была ознакомлена, однако от подписи в нем отказалась, о чем свидетельствует акт N **** от ****.
Согласно медицинской книжке истца, последняя прошла осмотр у врача-психиатра и врача-нарколога только ****.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ проводить уборку на рабочем месте **** и ****.
Основанием для вынесения указанного Приказа послужила служебная записка бригадира Г. от **** N **** о том, что в нарушение инструкции И-001-2013 "Поддержание чистоты на предприятии и прилегающей территории", с которой истец была ознакомлена ****, оператор К.Ю. **** отказалась проводить уборку на своем рабочем месте.
По поводу данного проступка истцом написано заявление на имя генерального директора Общества с указанием, что "в этот день полы мыла".
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания **** от **** истец была ознакомлена, однако от подписи в нем отказалась, о чем свидетельствует акт N **** от ****.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 1 инструкции ИР-001-2013 "Правила работы на упаковочной линии для операторов, механиков", регламентирующей действия оператора при бое банок.
Основанием для вынесения указанного приказа, послужила служебная записка бригадира Г. от **** N ****.
С указанной инструкцией истец была ознакомлена ****.
Согласно акту от **** N **** К.Ю. отказалась дать объяснения по поводу допущенного проступка.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания **** от **** истец была ознакомлена, однако от подписи в нем отказалась, о чем свидетельствует акт N **** от ****.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. возложена обязанность дать объяснения по поводу допущенного нарушения инструкции ИР-001-2013 "Правила работы на упаковочной линии для операторов, механиков"
С указанным приказом истец ознакомлена ****, о чем свидетельствует ее подпись на приказе, и в этот же день ею даны объяснения, что истец не согласна с докладной запиской бригадира.
Приказом ООО "Инстанта Рус" **** от **** на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение требований инструкции ИР-001-2013 "Правила работы на упаковочной линии для операторов, механиков".
Основанием для вынесения указанного приказа, послужила служебная записка бригадира Г. от **** N ****, согласно которой истец вновь не выполнила требования инструкции, а именно не отбраковывала банки не соответствующие по качеству и безопасности установленным требованиям (с неровно наклеенными этикетками, неплотно закрытыми крышками, нечитаемой маркировкой).
Согласно акту от **** N **** К.Ю. отказалась дать объяснения по поводу допущенного проступка.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания **** от **** истец была ознакомлена, о чем свидетельствует акт N **** от ****.
Приказом ООО "Инстанта Рус" N **** от **** К.Ю. уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С данным приказом истец ознакомлена ****, указала, что с приказом не согласна, трудовую книжку и медицинскую книжку получила.
Суд обоснованно посчитал доказанными факты совершения истцом дисциплинарных проступков, поскольку они подтверждены служебными записками и показаниями свидетелей Г., К., М., Р., А.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку все они являлись сотрудниками ООО "Инстанта Рус" в тот же период, что и истец, в судебном заседании суда первой инстанции были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд пришел к верному выводу о том, что работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, а именно с работника затребованы объяснения по поводу совершенных проступков, и работник своевременно ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарного взыскания, что также подтверждается актами и объяснениями свидетелей.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что увольнение истца **** на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ являлось правомерным, меры дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде увольнения, применены работодателем обоснованно, с учетом характера совершенных проступков и обстоятельств их совершения, процедура и сроки применения дисциплинарных взысканий соблюдены.
В связи с чем нет оснований для признания незаконными приказов: **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и в удовлетворении этих требований К.Ю. судом первой инстанции обоснованно отказано.
Доводы жалобы о том, что К.Ю. не была ознакомлена с должностной инструкцией ****, а также инструкциями И-001-2013 и ИР-001-2013, являются необоснованным, поскольку в листах ознакомления стоит ее подпись, являющаяся для суда доказательством ознакомления истца с текстом документа.
Ссылка в жалобе на то, что невозможно установить принадлежат ли листы ознакомления к той или иной инструкции, не может быть принята во внимание, поскольку все представленные документы были прошиты и пронумерованы.
Доводы жалобы в отношении журнала учета регистрации документов о приеме и увольнении сотрудников, книги учета регистрации документов, книги регистрации приказов ООО "Инстанта Рус" также не могут являться основанием к отмене правильного решения суда, поскольку указанные документы обозревались в суде первой инстанции. Суд указал, что порядковые номера служебных записок, актов и приказов согласуются между собой и по датам составления документов с датами их регистрации в указанных журналах.
Кроме того, все приказы являются надлежаще оформленными, с необходимыми реквизитами и утверждены руководителем предприятия, нет оснований сомневаться в их действительности.
Доводы истца в отношении недополученной заработной платы в сумме **** также были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с условиями трудового договора заработная плата К.Ю. составляла **** в месяц.
С июля по декабрь **** истцу в качестве премий выплачено ****.
С января по апрель **** какая-либо премия истцу не выплачивалась в связи с применением дисциплинарного взыскания, что является законным, поскольку премия по итогам работы является поощрительной выплатой.
В соответствии с представленными ответчиком документами заработная плата выплачена истцу в полном объеме по **** включительно.
Расчет среднего заработка К.Ю. за период с **** произведен работодателем в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Среднемесячный заработок истца составил ****.
Показатель "среднемесячная заработная плата" рассчитывается для определения некоторых выплат работнику (например, оплата очередного отпуска, размер пособия по нетрудоспособности и др.) и не является заработной платой работника.
Что касается довода жалобы о нарушении судом срока рассмотрения дела, установленного ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, то в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.
Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ).
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)