Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наумова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Бакчарская центральная районная больница к С. о взыскании расходов, связанных с обучением, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца МБУЗ Бакчарская ЦРБ М.Н. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 22 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя истца Ш. (доверенность от 05.02.2014), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Бакчарская центральная районная больница" (далее- МБУЗ Бакчарская ЦРБ) обратилось с иском к С. о взыскании расходов, связанных с обучением, в размере /__/ рублей /__/ копеек, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2012 С. была принята в терапевтическое отделение стационара Бакчарской ЦРБ на должность заведующей отделением и по совместительству в поликлинику МБУЗ Бакчарская ЦРБ на должность врача-терапевта. 14.03.2012 с нею заключены трудовые договоры N 137 и N 138 на неопределенный срок. 06.06.2012 к трудовому договору N 138 от 14.03.2013 было составлено дополнительное соглашение N 209 о переводе С. на должность врача функциональной диагностики. В качестве дополнения к указанным договорам стороны заключили ученические договоры от 25.09.2012, в соответствии с которыми работодатель направляет работника на обучение (повышение квалификации) с сохранением за ним прежнего места работы и должности. Предметом ученического договора являлось обучение (повышение квалификации) работника, занимающего должность заведующей отделением, врача-терапевта, по совместительству - врача функциональной диагностики, по очной форме обучения с отрывом от производства с 30.09.2012 по 24.12.2012 по циклу "Функциональная диагностика" с сохранением прежнего места работы и должности. В соответствии с разделом 2 Ученического договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения, заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и своевременно оплатить стоимость обучения. Работник, в свою очередь, обязан после окончания обучения проработать у работодателя по специальности не менее 3 лет (1095 календарных дней), либо в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленной ученическим договором срока обязательной работы полностью возместить работодателю расходы, связанные с обучением. С. прошла обучение в соответствии с условиями ученического договора, однако свои обязательства не выполнила в связи с ее увольнением 05.04.2013 до истечения установленного срока обязательной работы.
В судебное заседание представитель истца МБУЗ Бакчарская ЦРБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца М.Н. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Считает несостоятельным выводом суда о том, что обучение С. по циклу "Функциональная диагностика" было обязательным условием для ее дальнейшей трудовой деятельности в МБУЗ Бакчарская ЦРБ в должности заведующего отделением и являлось повышением ее профессиональной квалификации по специальности "Кардиология", поскольку С. для соответствия требованиям как врач функциональной диагностики должна была, помимо имеющихся специальностей "Лечебное дело" и "Кардиология", пройти профессиональную подготовку по специальности "Функциональная диагностика". Повышение квалификации в данном случае связано с дополнительным образованием, которое можно получить в рамках ученического договора. В рамках повышения квалификации специалисту присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности. Считает вывод суда о том, что С. в рамках ученического договора б/н от 25.09.2013 была направлена на повышение квалификации по циклу "Функциональная диагностика", основанным на неправильном применении норм материального права. Указывает на то, что ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору. В соответствии с п. 2.3.4 Ученического договора б/н от 25.09.2012 работник обязан после окончания обучения проработать у работодателя по специальности не менее 3 (трех) лет либо, в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы, полностью возместить работодателю расходы, связанные с обучением. С. не выполнила условие договора, поскольку уволилась 05.04.2013, то есть до истечения установленного срока обязательной работы.
В возражениях на апелляционную жалобу С. считает решение законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены судом первой инстанции правильно, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частью 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 г. N 66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, в соответствии с которыми повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.
Пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291.
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1986 году С. окончила полный курс /__/ по специальности "Лечебное дело" и ей была присвоена квалификация врача. В 1992 году она прошла повышение квалификации по циклу "Кардиология" (свидетельство от 05.04.1992). В 1999 году повышала квалификацию в /__/ по циклу "Клиническая кардиология" (свидетельство N 1244). Решением экзаменационной комиссии при /__/ от 04.03.1999 С. присвоена специальность "кардиология", а 22.12.2001 - "терапия" (сертификат N 1345741 от 22.12.2001. Сертификат подтвержден и действителен до 26.03.2016). В 2004 году С. повышала квалификацию в /__/ по циклу "Функциональная диагностика" (свидетельство N 4579). Согласно сертификату N 2274582 С. 19.05.2004 присвоена специальность "Функциональная диагностика". В 2008 году ответчик повышала квалификацию по циклу "Клиническая кардиология" (свидетельство N 21423). Решением аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения Томской области от 17.04.2012 С. подтверждена высшая квалификационная категория по специальности "терапия" (удостоверение N 31).
14.03.2012 между МБУЗ "Бакчарская ЦРБ" и С. заключены трудовые договоры N 137 и N 138, по которым С. была принята на работу в терапевтическое отделение (стационар) заведующей отделением - врачом-терапевтом и по совместительству в поликлинику на должность врача-терапевта с 14.03.2012 на неопределенный срок.
Приказом N 64л/с от 14.03.2012 С. была принята на работу в МБУЗ "Бакчарская ЦРБ" на должность заведующей отделением - врача-терапевта в терапевтическое отделение стационара и по совместительству на должность врача-терапевта в поликлинику с 14.03.2012 на неопределенный срок.
В соответствии с дополнительным соглашением N 209 от 06.06.2012 к трудовому договору N 138 от 14.03.2012 С. переведена в поликлинику на должность врача функциональной диагностики с 04.06.2012 на неопределенный срок.
25.09.2012 в дополнение к трудовым договорам N 137 и N 138 от 14.03.2012 между МБУЗ "Бакчарская ЦРБ" и С. заключены договоры, поименованные как "ученические", согласно которым работодатель направляет работника, занимающего должность заведующей терапевтическим отделением - врача-терапевта и по совместительству врача функциональной диагностики, на обучение (повышение квалификации) с сохранением за ним прежнего места работы и должности в ГБОУ ВПО СибГМУ Минздравсоцразвития России для прохождения обучения по циклу "функциональная диагностика" с 30.09.2012 по 24.12.2012 с отрывом от работы.
Согласно п. 4.1 указанных договоров в период обучения работнику выплачивается средняя заработная плата.
Указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, указанный договор не содержит.
Пунктом 2.3.3 договоров предусмотрена обязанность С. после окончания обучения отработать у работодателя по специальности не менее 3 лет, а при невыполнении данного условия (увольнения по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы) - возместить работодателю расходы, связанные с обучением работника (стоимость обучения, командировочные расходы, среднюю заработную плату за период обучения и другое (п. 2.3.4 договоров)).
Приказом руководителя МБУЗ "Бакчарская ЦРБ" N 54-к от 25.09.2012 С. направлена в командировку в г. Томск на период с 30.09.2012 по 24.12.2012 на срок 86 календарных дней в ГБОУ ВПО "СибГМУ Минздравсоцразвития" для прохождения усовершенствования по циклу "функциональная диагностика".
Прохождение С. цикла усовершенствования в указанный период и успешная сдача зачетов по основным дисциплинам программы обучения подтверждены свидетельством о повышении квалификации, выданным ГБОУ ВПО /__/ Минздрава России, а также сертификатом, выданным С. 19.05.2004 ГБОУ ВПО /__/ Минздрава РФ, о присвоении специальности "функциональная диагностика" с отметкой о том, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГБОУ ВПО /__/ Минздрава России от 24.12.2012 данный сертификат подтвержден и действителен пять лет - до 24.12.2017.
Приказом N 70 л/с главного врача МБУЗ Бакчарская ЦРБ от 29.03.2013 С. уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 05.04.2013.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имело место не профессиональное обучение С. или ее переобучение с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, а обязательное повышение квалификации работника.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с таким выводом суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
Так, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в спорный период) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, С. была направлена в командировку по инициативе работодателя в связи с имевшим место властным указанием вышестоящей организации. Поэтому поименованные как "ученические" договоры в данном случае дополнениями к трудовым договорам с ответчицей не являются, так как трудовой договор предполагает наличие волеизъявления как работника, так и работодателя (ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом к взысканию расходы состоят из полученных сумм заработной платы, страховых взносов, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), расходов на проживание и проезд к месту командировки и обратно. Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом. Правовых оснований к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба также не содержит, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МБУЗ Бакчарская ЦРБ М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-395/2014
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-395/2014
Судья: Наумова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Бакчарская центральная районная больница к С. о взыскании расходов, связанных с обучением, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца МБУЗ Бакчарская ЦРБ М.Н. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 22 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя истца Ш. (доверенность от 05.02.2014), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Бакчарская центральная районная больница" (далее- МБУЗ Бакчарская ЦРБ) обратилось с иском к С. о взыскании расходов, связанных с обучением, в размере /__/ рублей /__/ копеек, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2012 С. была принята в терапевтическое отделение стационара Бакчарской ЦРБ на должность заведующей отделением и по совместительству в поликлинику МБУЗ Бакчарская ЦРБ на должность врача-терапевта. 14.03.2012 с нею заключены трудовые договоры N 137 и N 138 на неопределенный срок. 06.06.2012 к трудовому договору N 138 от 14.03.2013 было составлено дополнительное соглашение N 209 о переводе С. на должность врача функциональной диагностики. В качестве дополнения к указанным договорам стороны заключили ученические договоры от 25.09.2012, в соответствии с которыми работодатель направляет работника на обучение (повышение квалификации) с сохранением за ним прежнего места работы и должности. Предметом ученического договора являлось обучение (повышение квалификации) работника, занимающего должность заведующей отделением, врача-терапевта, по совместительству - врача функциональной диагностики, по очной форме обучения с отрывом от производства с 30.09.2012 по 24.12.2012 по циклу "Функциональная диагностика" с сохранением прежнего места работы и должности. В соответствии с разделом 2 Ученического договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения, заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и своевременно оплатить стоимость обучения. Работник, в свою очередь, обязан после окончания обучения проработать у работодателя по специальности не менее 3 лет (1095 календарных дней), либо в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленной ученическим договором срока обязательной работы полностью возместить работодателю расходы, связанные с обучением. С. прошла обучение в соответствии с условиями ученического договора, однако свои обязательства не выполнила в связи с ее увольнением 05.04.2013 до истечения установленного срока обязательной работы.
В судебное заседание представитель истца МБУЗ Бакчарская ЦРБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца М.Н. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Считает несостоятельным выводом суда о том, что обучение С. по циклу "Функциональная диагностика" было обязательным условием для ее дальнейшей трудовой деятельности в МБУЗ Бакчарская ЦРБ в должности заведующего отделением и являлось повышением ее профессиональной квалификации по специальности "Кардиология", поскольку С. для соответствия требованиям как врач функциональной диагностики должна была, помимо имеющихся специальностей "Лечебное дело" и "Кардиология", пройти профессиональную подготовку по специальности "Функциональная диагностика". Повышение квалификации в данном случае связано с дополнительным образованием, которое можно получить в рамках ученического договора. В рамках повышения квалификации специалисту присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности. Считает вывод суда о том, что С. в рамках ученического договора б/н от 25.09.2013 была направлена на повышение квалификации по циклу "Функциональная диагностика", основанным на неправильном применении норм материального права. Указывает на то, что ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору. В соответствии с п. 2.3.4 Ученического договора б/н от 25.09.2012 работник обязан после окончания обучения проработать у работодателя по специальности не менее 3 (трех) лет либо, в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы, полностью возместить работодателю расходы, связанные с обучением. С. не выполнила условие договора, поскольку уволилась 05.04.2013, то есть до истечения установленного срока обязательной работы.
В возражениях на апелляционную жалобу С. считает решение законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены судом первой инстанции правильно, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частью 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 г. N 66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, в соответствии с которыми повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.
Пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291.
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1986 году С. окончила полный курс /__/ по специальности "Лечебное дело" и ей была присвоена квалификация врача. В 1992 году она прошла повышение квалификации по циклу "Кардиология" (свидетельство от 05.04.1992). В 1999 году повышала квалификацию в /__/ по циклу "Клиническая кардиология" (свидетельство N 1244). Решением экзаменационной комиссии при /__/ от 04.03.1999 С. присвоена специальность "кардиология", а 22.12.2001 - "терапия" (сертификат N 1345741 от 22.12.2001. Сертификат подтвержден и действителен до 26.03.2016). В 2004 году С. повышала квалификацию в /__/ по циклу "Функциональная диагностика" (свидетельство N 4579). Согласно сертификату N 2274582 С. 19.05.2004 присвоена специальность "Функциональная диагностика". В 2008 году ответчик повышала квалификацию по циклу "Клиническая кардиология" (свидетельство N 21423). Решением аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения Томской области от 17.04.2012 С. подтверждена высшая квалификационная категория по специальности "терапия" (удостоверение N 31).
14.03.2012 между МБУЗ "Бакчарская ЦРБ" и С. заключены трудовые договоры N 137 и N 138, по которым С. была принята на работу в терапевтическое отделение (стационар) заведующей отделением - врачом-терапевтом и по совместительству в поликлинику на должность врача-терапевта с 14.03.2012 на неопределенный срок.
Приказом N 64л/с от 14.03.2012 С. была принята на работу в МБУЗ "Бакчарская ЦРБ" на должность заведующей отделением - врача-терапевта в терапевтическое отделение стационара и по совместительству на должность врача-терапевта в поликлинику с 14.03.2012 на неопределенный срок.
В соответствии с дополнительным соглашением N 209 от 06.06.2012 к трудовому договору N 138 от 14.03.2012 С. переведена в поликлинику на должность врача функциональной диагностики с 04.06.2012 на неопределенный срок.
25.09.2012 в дополнение к трудовым договорам N 137 и N 138 от 14.03.2012 между МБУЗ "Бакчарская ЦРБ" и С. заключены договоры, поименованные как "ученические", согласно которым работодатель направляет работника, занимающего должность заведующей терапевтическим отделением - врача-терапевта и по совместительству врача функциональной диагностики, на обучение (повышение квалификации) с сохранением за ним прежнего места работы и должности в ГБОУ ВПО СибГМУ Минздравсоцразвития России для прохождения обучения по циклу "функциональная диагностика" с 30.09.2012 по 24.12.2012 с отрывом от работы.
Согласно п. 4.1 указанных договоров в период обучения работнику выплачивается средняя заработная плата.
Указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, указанный договор не содержит.
Пунктом 2.3.3 договоров предусмотрена обязанность С. после окончания обучения отработать у работодателя по специальности не менее 3 лет, а при невыполнении данного условия (увольнения по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы) - возместить работодателю расходы, связанные с обучением работника (стоимость обучения, командировочные расходы, среднюю заработную плату за период обучения и другое (п. 2.3.4 договоров)).
Приказом руководителя МБУЗ "Бакчарская ЦРБ" N 54-к от 25.09.2012 С. направлена в командировку в г. Томск на период с 30.09.2012 по 24.12.2012 на срок 86 календарных дней в ГБОУ ВПО "СибГМУ Минздравсоцразвития" для прохождения усовершенствования по циклу "функциональная диагностика".
Прохождение С. цикла усовершенствования в указанный период и успешная сдача зачетов по основным дисциплинам программы обучения подтверждены свидетельством о повышении квалификации, выданным ГБОУ ВПО /__/ Минздрава России, а также сертификатом, выданным С. 19.05.2004 ГБОУ ВПО /__/ Минздрава РФ, о присвоении специальности "функциональная диагностика" с отметкой о том, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГБОУ ВПО /__/ Минздрава России от 24.12.2012 данный сертификат подтвержден и действителен пять лет - до 24.12.2017.
Приказом N 70 л/с главного врача МБУЗ Бакчарская ЦРБ от 29.03.2013 С. уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 05.04.2013.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имело место не профессиональное обучение С. или ее переобучение с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, а обязательное повышение квалификации работника.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с таким выводом суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
Так, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в спорный период) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, С. была направлена в командировку по инициативе работодателя в связи с имевшим место властным указанием вышестоящей организации. Поэтому поименованные как "ученические" договоры в данном случае дополнениями к трудовым договорам с ответчицей не являются, так как трудовой договор предполагает наличие волеизъявления как работника, так и работодателя (ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом к взысканию расходы состоят из полученных сумм заработной платы, страховых взносов, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), расходов на проживание и проезд к месту командировки и обратно. Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом. Правовых оснований к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба также не содержит, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МБУЗ Бакчарская ЦРБ М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)