Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с заявлением о добровольном исполнении обязанности по выплате премии за производственные результаты, однако ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.
судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.
при секретаре судебного заседания М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А.
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года,
по гражданскому делу по иску М.А. к закрытому акционерному обществу "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" о взыскании недоплаченной премии за производственные результаты, компенсации за задержку выплат,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" о взыскании недоплаченной премии за производственные результаты, компенсации за задержку выплат.
Свои требования мотивировал тем, что он являлся сотрудником ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" и работал в должности инженера в период с 16 июля 2012 года по 23 мая 2014 года, выполняя работу, возложенную на него должностной инструкцией. При увольнении ему не было выплачена премия Mbo за производственные результаты за период с 01 января 2014 года по 23 мая 2014 года в сумме... рублей. Также истец считает, что ответчик в связи с задержкой выплаты премии должен выплатить проценты в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ на указанную сумму за период начиная с 23 мая 2014 года по день фактической выплаты. Истец обращался к ответчику с заявлением о добровольном исполнении обязанности по выплате премии Mbo за производственные результаты за период с 01 января 2014 года по 23 мая 2014 года однако ответчик ответил отказом, сославшись на Положение об условиях оплаты труда и порядке премирования.
Просит суд взыскать недоплаченную премию за производственные результаты в сумме... рублей, компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная с 23 мая 2014 года по день фактического расчета включительно.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут 23 мая 2014 года.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно приложения N 1 к трудовому договору N 199-2012 от 16.07.2012 года, заключенному между истцом М.А. и ответчиком ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" предусмотрено ежемесячная выплата работнику оклада в сумме... рублей, а также премии за производственные результаты (Mbo) в размере... рублей на общую сумму... рублей.
П. 7.1.6.1 Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" предусмотрено, что работникам для должностей которых период оценки составляет 4, 6, 12 месяцев, премия выплачивается ежемесячно в порядке предоплаты равными долями в размере 100% от установленного номинала. При получении работником по результатам периода оценки, соответствующей большей/меньшей сумме, чем авансированная сумма премии, производится пропорциональная доплата премии либо ее удержание соответственно. Окончательный расчет и выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы за месяц, следующий за последним месяцем расчетного периода на основании оценки результатов достижения установленных целей в рамках (Mbo) за данный период времени. Премия рассчитывается пропорционально отработанному в течение расчетного периода времени. П. 7.1.6.2 Положения предусмотрено, что в случае увольнения сотрудника до окончания периода оценки, проводиться индивидуальная оценка его результатов за истекший период, и в случае оценки выше коэффициента 1,0 удержания авансированной части премии не происходит. В случае оценки ниже 1,0 сумма авансированной с начала периода оценки премии (за исключением неснижаемой суммы премии) удерживается при окончательном расчете. При этом за неполный отработанный календарный месяц премия не начисляется.
Согласно расчетного листка, составленного на 22.05.2014 года, М.А. выплачены все предусмотренные при увольнении выплаты, в том числе и премия МВО за отработанную часть месяца, в соответствии с положения об оплате труда и премировании работников ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД". Указанные суммы перечислены на счет истца в Ситибанк, что не оспаривалось истцом.
Из представленной суду справки о доходах физического лица М.А. за 2014 год усматривается, что ему в период с января по май начислена сумма дохода в размере... рублей. За январь 2014 года сумма дохода истца составила... рубля... копеек, за февраль 2014 года - ... рублей... копейку, за март 2014 года - ... рублей, за апрель 2014 года - ... рублей, за май 2014 года - ... рубля... копеек (л.д. 229 т. 1).
В связи с чем, обоснован вывод суда, что ежемесячный доход М.А. составлял сумму, превышающую... рублей (оклада... рублей + премия за производственные результаты (Mbo)... рублей), что свидетельствует о том, что ему ежемесячно, за все отработанные с января по май 2014 года месяцы, согласно условий трудового договора, выплачивалась премия за производственные результаты (Mbo) в размере... рублей, в том числе и за май месяц 2014 года в сумме... рублей... копеек.
Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований о взыскании недоплаченной премии за производственные результаты в сумме... рублей, компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная с 23 мая 2014 года по день фактического расчета включительно, правильно отказано в полном объеме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3312/15
Требование: О взыскании недоплаченной премии за производственные результаты, компенсации за задержку выплат.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с заявлением о добровольном исполнении обязанности по выплате премии за производственные результаты, однако ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3312/15
Судья Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.
судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.
при секретаре судебного заседания М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А.
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года,
по гражданскому делу по иску М.А. к закрытому акционерному обществу "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" о взыскании недоплаченной премии за производственные результаты, компенсации за задержку выплат,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" о взыскании недоплаченной премии за производственные результаты, компенсации за задержку выплат.
Свои требования мотивировал тем, что он являлся сотрудником ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" и работал в должности инженера в период с 16 июля 2012 года по 23 мая 2014 года, выполняя работу, возложенную на него должностной инструкцией. При увольнении ему не было выплачена премия Mbo за производственные результаты за период с 01 января 2014 года по 23 мая 2014 года в сумме... рублей. Также истец считает, что ответчик в связи с задержкой выплаты премии должен выплатить проценты в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ на указанную сумму за период начиная с 23 мая 2014 года по день фактической выплаты. Истец обращался к ответчику с заявлением о добровольном исполнении обязанности по выплате премии Mbo за производственные результаты за период с 01 января 2014 года по 23 мая 2014 года однако ответчик ответил отказом, сославшись на Положение об условиях оплаты труда и порядке премирования.
Просит суд взыскать недоплаченную премию за производственные результаты в сумме... рублей, компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная с 23 мая 2014 года по день фактического расчета включительно.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут 23 мая 2014 года.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно приложения N 1 к трудовому договору N 199-2012 от 16.07.2012 года, заключенному между истцом М.А. и ответчиком ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" предусмотрено ежемесячная выплата работнику оклада в сумме... рублей, а также премии за производственные результаты (Mbo) в размере... рублей на общую сумму... рублей.
П. 7.1.6.1 Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" предусмотрено, что работникам для должностей которых период оценки составляет 4, 6, 12 месяцев, премия выплачивается ежемесячно в порядке предоплаты равными долями в размере 100% от установленного номинала. При получении работником по результатам периода оценки, соответствующей большей/меньшей сумме, чем авансированная сумма премии, производится пропорциональная доплата премии либо ее удержание соответственно. Окончательный расчет и выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы за месяц, следующий за последним месяцем расчетного периода на основании оценки результатов достижения установленных целей в рамках (Mbo) за данный период времени. Премия рассчитывается пропорционально отработанному в течение расчетного периода времени. П. 7.1.6.2 Положения предусмотрено, что в случае увольнения сотрудника до окончания периода оценки, проводиться индивидуальная оценка его результатов за истекший период, и в случае оценки выше коэффициента 1,0 удержания авансированной части премии не происходит. В случае оценки ниже 1,0 сумма авансированной с начала периода оценки премии (за исключением неснижаемой суммы премии) удерживается при окончательном расчете. При этом за неполный отработанный календарный месяц премия не начисляется.
Согласно расчетного листка, составленного на 22.05.2014 года, М.А. выплачены все предусмотренные при увольнении выплаты, в том числе и премия МВО за отработанную часть месяца, в соответствии с положения об оплате труда и премировании работников ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД". Указанные суммы перечислены на счет истца в Ситибанк, что не оспаривалось истцом.
Из представленной суду справки о доходах физического лица М.А. за 2014 год усматривается, что ему в период с января по май начислена сумма дохода в размере... рублей. За январь 2014 года сумма дохода истца составила... рубля... копеек, за февраль 2014 года - ... рублей... копейку, за март 2014 года - ... рублей, за апрель 2014 года - ... рублей, за май 2014 года - ... рубля... копеек (л.д. 229 т. 1).
В связи с чем, обоснован вывод суда, что ежемесячный доход М.А. составлял сумму, превышающую... рублей (оклада... рублей + премия за производственные результаты (Mbo)... рублей), что свидетельствует о том, что ему ежемесячно, за все отработанные с января по май 2014 года месяцы, согласно условий трудового договора, выплачивалась премия за производственные результаты (Mbo) в размере... рублей, в том числе и за май месяц 2014 года в сумме... рублей... копеек.
Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований о взыскании недоплаченной премии за производственные результаты в сумме... рублей, компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная с 23 мая 2014 года по день фактического расчета включительно, правильно отказано в полном объеме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)