Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Большова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т., согласно доверенности С. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Тульский оружейный завод" к Т. о взыскании задолженности по ученическому договору, и по встречному иску Т. к ОАО "Тульский оружейный завод" о признании ученического договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тульский оружейный завод" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тульский оружейный завод" и Т. был заключен ученический договор N, по условиям которого работодатель обязался обучить ученика по утвержденной программе производственного обучения в течение 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности оператор станков 3 разряда, а ученик обязался пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем после обучения в течение 1 года. В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 ученического договора, ученику в период обучения уплачивается стипендия. ОАО "Тульский оружейный завод" свои обязательства по выплате стипендии в размере <...> руб. в рамках ученического договора N выполнило в полном объеме. Т. свои обязательства не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, чем нарушил подпункт 2.5 пункта 2 ученического договора, не проработав с работодателем 1 года после окончания обучения. Согласно подпункту 2.6 пункта 2 ученического договора, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. ОАО "Тульский оружейный завод" понесло расходы, связанные с обучением Т. в размере <...> руб., а именно: оплата инструктору производственного обучения - <...> руб., оплата консультанта теоретического обучения - <...> руб., оплата стипендии за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. В соответствии со ст. 138 ТК РФ, при увольнении из заработной платы (окончательный расчет) Т. было удержано 20% суммы причитающейся к выдаче, что составило <...> руб. Таким образом, текущий размер понесенных ОАО "Тульский оружейный завод" расходов, связанных с ученичеством ответчика, составляет <...> руб. Истец просил взыскать с Т. в пользу ОАО "Тульский оружейный завод" задолженность в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель ответчика Т. по доверенности С. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Тульский оружейный завод" о признании ученического договора незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указала, что подпись в ученическом договоре выполнена не Т., а иным лицом. Кроме того, просила взыскать в пользу Т. с ОАО "Тульский оружейный завод" незаконно удержанную при увольнении сумму в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходу по оформлению доверенности в размере <...> руб.
Представитель ОАО "Тульский оружейный завод" по доверенности Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Встречные исковые требования не признала.
Т. и его представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд решил: в удовлетворении исковых требований ОАО "Тульский оружейный завод" к Т. о взыскании задолженности по ученическому договору отказать.
Встречные исковые требования Т. удовлетворить частично.
Признать ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тульский оружейный завод" и Т. незаключенным.
Взыскать с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. удержанную при увольнении сумму в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <...> руб., по оформлению доверенности в размере <...> руб., по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
Взыскать с ОАО "Тульский оружейный завод" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.
Представителем Т., согласно доверенности С. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на несогласие с судебным решением в части возмещения судебных издержек и морального вреда. Полагает взысканные суммы заниженными.
Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения Т. и его представителя, согласно доверенности С., представителя ОАО "Тульский оружейный завод" по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил и установил по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применил положения ст. ТК РФ, постановил законное решение.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тульский оружейный завод" и Т. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последний принимается на работу в должности ученика оператора станков с ПУ (п. 2) с окладом в размере <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО "Тульский оружейный завод" N, Т. принят на работу на должность оператора станков с программным управлением, характер работы - ученик, система оплаты труда - сдельная, месячный оклад - <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N руководителя предприятия ОАО "Тульский оружейный завод" трудовые отношения с Т. были прекращены, основание - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника).
Разрешая заявленные требования ОАО "Тульский оружейный завод", суд тщательно исследовал совокупность доказательств, в том числе и представленный истцом ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ,
Проверяя довод Т. о том, что данный договор с ним не заключался и он его не подписывал, суд, допросив свидетеля М.А.М., с целью устранения противоречий назначил и провел судебную почерковедческую экспертизу, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
- - подпись от имени Т., расположенная в ученическом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим Т., а другим лицом с попыткой подражания подлинной подписи - модели Т.;
- - подпись от имени Т., расположенная в оригинале приказа по ОАО "Тульский оружейный завод" N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, переводе внутри предприятия на работу по другой профессии (должности), перемене оплаты, в графе "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен", выполнена не самим Т., а другим лицом с попыткой подражания подлинной подписи - модели Т.;
- - подпись от имени Т., изображение которой расположено в электрофотокопии приказа по ОАО "Тульский оружейный завод" N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, переводе внутри предприятия на работу по другой профессии (должности), перемене оплаты, в графе "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен" (гр. дело N, лист 76), вероятно, выполнена не самим Т., а другим лицом с попыткой подражания подлинной подписи - модели Т.
Оценив данное заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд сформулировал обоснованный вывод о том, что Т. не подписывал ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор с ним не заключался, в связи с чем учитывая, что исковые требования ОАО "Тульский оружейный завод" к Т. о взыскании расходов, связанных с обучением последнего, вытекают из условий ученического договора N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному к выводу об отказе в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах, установив, что при увольнении из заработной платы (окончательный расчет) Т. было удержано 20% суммы причитающейся к выдаче, вследствие нарушение ученического договора, что составило <...> руб., суд обоснованно удовлетворил требования Т. взыскав данную сумму с ОАО "Тульский оружейный завод", а также проценты.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового договора РФ", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Удовлетворяя исковые требования Т. в части компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался так же положениями ст. 237 ТК РФ, принял во внимание то обстоятельство, что установлен факт незаконного удержания части заработной платы, обоснованно пришел к выводу о том, что с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, однако полагает, что размер компенсации, определенный судом в <...> рублей не является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных Т. нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, а потому полагает необходимым решение в данной части изменить, определив размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, поскольку учитывает все установленные по делу обстоятельства.
Судебная коллегия так же не может согласиться с выводами суда в части определения размера компенсации понесенных судебных расходов по участию в деле представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов Т. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т. выплачено <...> руб. С.
Суд счел возможным взыскать с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя <...> руб., однако судебная коллегия полагает, что в данном случае суду следовало так же учесть степень участия представителя в процессе (4 судебных заседаний, назначение экспертизы, подача встречного иска), в связи с чем полагает необходимым решение суда в данной части изменить, определив к взысканию сумму <...> руб.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 марта 2015 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. <...> рублей, а также в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, определив к взыскании с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. <...> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1867
Требование: О взыскании задолженности по ученическому договору.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1867
Судья: Большова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т., согласно доверенности С. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Тульский оружейный завод" к Т. о взыскании задолженности по ученическому договору, и по встречному иску Т. к ОАО "Тульский оружейный завод" о признании ученического договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тульский оружейный завод" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тульский оружейный завод" и Т. был заключен ученический договор N, по условиям которого работодатель обязался обучить ученика по утвержденной программе производственного обучения в течение 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности оператор станков 3 разряда, а ученик обязался пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем после обучения в течение 1 года. В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 ученического договора, ученику в период обучения уплачивается стипендия. ОАО "Тульский оружейный завод" свои обязательства по выплате стипендии в размере <...> руб. в рамках ученического договора N выполнило в полном объеме. Т. свои обязательства не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, чем нарушил подпункт 2.5 пункта 2 ученического договора, не проработав с работодателем 1 года после окончания обучения. Согласно подпункту 2.6 пункта 2 ученического договора, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. ОАО "Тульский оружейный завод" понесло расходы, связанные с обучением Т. в размере <...> руб., а именно: оплата инструктору производственного обучения - <...> руб., оплата консультанта теоретического обучения - <...> руб., оплата стипендии за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. В соответствии со ст. 138 ТК РФ, при увольнении из заработной платы (окончательный расчет) Т. было удержано 20% суммы причитающейся к выдаче, что составило <...> руб. Таким образом, текущий размер понесенных ОАО "Тульский оружейный завод" расходов, связанных с ученичеством ответчика, составляет <...> руб. Истец просил взыскать с Т. в пользу ОАО "Тульский оружейный завод" задолженность в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель ответчика Т. по доверенности С. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Тульский оружейный завод" о признании ученического договора незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указала, что подпись в ученическом договоре выполнена не Т., а иным лицом. Кроме того, просила взыскать в пользу Т. с ОАО "Тульский оружейный завод" незаконно удержанную при увольнении сумму в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходу по оформлению доверенности в размере <...> руб.
Представитель ОАО "Тульский оружейный завод" по доверенности Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Встречные исковые требования не признала.
Т. и его представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд решил: в удовлетворении исковых требований ОАО "Тульский оружейный завод" к Т. о взыскании задолженности по ученическому договору отказать.
Встречные исковые требования Т. удовлетворить частично.
Признать ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тульский оружейный завод" и Т. незаключенным.
Взыскать с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. удержанную при увольнении сумму в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <...> руб., по оформлению доверенности в размере <...> руб., по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
Взыскать с ОАО "Тульский оружейный завод" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.
Представителем Т., согласно доверенности С. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на несогласие с судебным решением в части возмещения судебных издержек и морального вреда. Полагает взысканные суммы заниженными.
Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения Т. и его представителя, согласно доверенности С., представителя ОАО "Тульский оружейный завод" по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил и установил по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применил положения ст. ТК РФ, постановил законное решение.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тульский оружейный завод" и Т. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последний принимается на работу в должности ученика оператора станков с ПУ (п. 2) с окладом в размере <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО "Тульский оружейный завод" N, Т. принят на работу на должность оператора станков с программным управлением, характер работы - ученик, система оплаты труда - сдельная, месячный оклад - <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N руководителя предприятия ОАО "Тульский оружейный завод" трудовые отношения с Т. были прекращены, основание - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника).
Разрешая заявленные требования ОАО "Тульский оружейный завод", суд тщательно исследовал совокупность доказательств, в том числе и представленный истцом ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ,
Проверяя довод Т. о том, что данный договор с ним не заключался и он его не подписывал, суд, допросив свидетеля М.А.М., с целью устранения противоречий назначил и провел судебную почерковедческую экспертизу, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
- - подпись от имени Т., расположенная в ученическом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим Т., а другим лицом с попыткой подражания подлинной подписи - модели Т.;
- - подпись от имени Т., расположенная в оригинале приказа по ОАО "Тульский оружейный завод" N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, переводе внутри предприятия на работу по другой профессии (должности), перемене оплаты, в графе "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен", выполнена не самим Т., а другим лицом с попыткой подражания подлинной подписи - модели Т.;
- - подпись от имени Т., изображение которой расположено в электрофотокопии приказа по ОАО "Тульский оружейный завод" N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, переводе внутри предприятия на работу по другой профессии (должности), перемене оплаты, в графе "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен" (гр. дело N, лист 76), вероятно, выполнена не самим Т., а другим лицом с попыткой подражания подлинной подписи - модели Т.
Оценив данное заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд сформулировал обоснованный вывод о том, что Т. не подписывал ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор с ним не заключался, в связи с чем учитывая, что исковые требования ОАО "Тульский оружейный завод" к Т. о взыскании расходов, связанных с обучением последнего, вытекают из условий ученического договора N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному к выводу об отказе в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах, установив, что при увольнении из заработной платы (окончательный расчет) Т. было удержано 20% суммы причитающейся к выдаче, вследствие нарушение ученического договора, что составило <...> руб., суд обоснованно удовлетворил требования Т. взыскав данную сумму с ОАО "Тульский оружейный завод", а также проценты.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового договора РФ", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Удовлетворяя исковые требования Т. в части компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался так же положениями ст. 237 ТК РФ, принял во внимание то обстоятельство, что установлен факт незаконного удержания части заработной платы, обоснованно пришел к выводу о том, что с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, однако полагает, что размер компенсации, определенный судом в <...> рублей не является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных Т. нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, а потому полагает необходимым решение в данной части изменить, определив размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, поскольку учитывает все установленные по делу обстоятельства.
Судебная коллегия так же не может согласиться с выводами суда в части определения размера компенсации понесенных судебных расходов по участию в деле представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов Т. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т. выплачено <...> руб. С.
Суд счел возможным взыскать с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя <...> руб., однако судебная коллегия полагает, что в данном случае суду следовало так же учесть степень участия представителя в процессе (4 судебных заседаний, назначение экспертизы, подача встречного иска), в связи с чем полагает необходимым решение суда в данной части изменить, определив к взысканию сумму <...> руб.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 марта 2015 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. <...> рублей, а также в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, определив к взыскании с ОАО "Тульский оружейный завод" в пользу Т. <...> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)