Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Храмовой О.П.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Н. в части обжалования решения Таганского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года оставить без движения.
Предоставить заявителю срок 10 дней с момента получения копии настоящего определения для устранения указанных в нем недостатков.
Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения определения судьи апелляционная жалоба будет считаться неподанной, и возвращена.
Отказать Н. в принятии апелляционной жалобы в части обжалования частного определения Таганского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года исковые требования Н. к ОАО "Сбербанк России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки частично удовлетворены.
14.07.2014 года судом вынесено частное определение о направлении материалов дела в правоохранительные органы для проверки наличия в действиях Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
06.08.2014 года от истца поступила апелляционная жалоба на указанные судебные постановления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части отказа в обжаловании частного определения от 14.07.2014 года, просит в частной жалобе Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалобы подлежит оплате.
Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствуют числу лиц, участвующих в деле.
Судом первой инстанции апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не содержала основания, по которым истец считает решение суда неправильным.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Также суд отказал в принятии апелляционной жалобы в части обжалования частного определения от 14.07.2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) Это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) Определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частное определение не может быть обжаловано в апелляционной жалобе, поданной на решение Таганского районного суда от 14 июля 2014 года.
Вместе с тем, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определением затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41356/2014
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, поскольку она не содержала оснований, по которым истец считает решение суда неправильным.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-41356/2014
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Храмовой О.П.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Н. в части обжалования решения Таганского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года оставить без движения.
Предоставить заявителю срок 10 дней с момента получения копии настоящего определения для устранения указанных в нем недостатков.
Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения определения судьи апелляционная жалоба будет считаться неподанной, и возвращена.
Отказать Н. в принятии апелляционной жалобы в части обжалования частного определения Таганского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года.
установила:
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года исковые требования Н. к ОАО "Сбербанк России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки частично удовлетворены.
14.07.2014 года судом вынесено частное определение о направлении материалов дела в правоохранительные органы для проверки наличия в действиях Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
06.08.2014 года от истца поступила апелляционная жалоба на указанные судебные постановления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части отказа в обжаловании частного определения от 14.07.2014 года, просит в частной жалобе Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалобы подлежит оплате.
Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствуют числу лиц, участвующих в деле.
Судом первой инстанции апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не содержала основания, по которым истец считает решение суда неправильным.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Также суд отказал в принятии апелляционной жалобы в части обжалования частного определения от 14.07.2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) Это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) Определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частное определение не может быть обжаловано в апелляционной жалобе, поданной на решение Таганского районного суда от 14 июля 2014 года.
Вместе с тем, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определением затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)